Entwicklung Firefox

Zitat von .Hermes

Hier macht es der neueste Fx (noch ?) wenn man die Präferenz einstellt …

Code

// avoid new Download Manager Window
// aus Bug 564934 - (DownloadsPanel) Implement new Download Manager UI for browser 
pref("browser.download.useToolkitUI", true);

"(noch ?)" ist richtig: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=845403

Zitat von Sören Hentzschel

ch kann dir noch einige weitere Panels nennen:

Vielen Dank, einige kannte ich bislang nicht.
Ein modaler Dialog, z.B. Passwort, macht Sinn.
Bei dem Identitäts-Panel weniger, denn man wechselt in der Regel nicht die Site. Und bei "Weitere Informationen" wird ein eigenes Fenster "Seiteninformation->Sicherheit" geöffnet. Und das wird, wie es sich gehört außerhalb des Fx geöffnet.

Zitat von Sören Hentzschel

die meisten nutzen Programmfenster maximiert,

Davon habe ich meinen Mitarbeitern schon vor über ca. 15 Jahren abgeraten. Aber anscheinend lässt sich das unter VGA eintrainierte Verhalten nicht ausmerzen.

Das hängt ja auch von der Bildschirmgröße ab. Bildschirme mit mehr als 19 Zoll dürften im Alltag eher selten sein, ich gehe von weniger im Durchschnitt aus. Da ergibt es für mich keinen Sinn, das Browserfenster nicht zu maximieren. Das hat für mich nichts mit einem eintrainierten Verhalten zu tun, sondern damit, dass das einfach ziemlich wenig Platz bei menschlicher Auflösung ist, das empfinde ich als Zumutung, so zu arbeiten. Und ich vermute, dass es für die meisten anderen auch einfach keinen Grund gibt, das Fenster zu verkleinern. Mehrere Fenster nebeneinander zu haben, klingt für mich jetzt nicht gerade nach der Anforderung eines gewöhnlichen Internet-Nutzers.

Zitat von Sören Hentzschel

Bildschirme mit mehr als 19 Zoll dürften im Alltag eher selten sein,

Das vermag ich nicht zu beurteilen.
Ich weiß nur noch wie zäh die Umstellung von 17" auf 21" verlief und auf einmal die Arme der Mitarbeiter zu kurz waren.

Zitat von Sören Hentzschel

Anforderung eines gewöhnlichen Internet-Nutzers

Zugegeben, ich bin kein gewöhnlicher Nutzer.
Der TFT mit 1920x1200 wurde darum angeschafft, damit viele Fenster, für viele Aufgaben, parallel offen sein können. Zusätzlich wurde die Auflösung des Desktop von 96DPI auf 86DPI umgestellt. Und ja, ich trage ein Augenglas.

Ich bin ein wenig von mir selbst überrascht, denn ich habe Firefox zumindest teilweise den Rücken gekehrt. Wenn auch nicht gerade leichtfertig und mit einem guten Grund, wie ich finde.

Das liegt daran, dass ich mir ein Dell XPS 12 zugelegt habe, ein Ultrabook Convertible, also ein Laptop, das man auch als Tablet verwenden und folglich mit Touch bedienen kann. Man kann das Gerät z. B. "verkehrtherum" drehen, also mit der Tastatur nach hinten, den Bildschirm nach außen schwenken und dann wie bei einem normalen Laptop vor sich geklappt per Touch bedienen. Gerade zum Surfen verwende ich gerne diese Bedienvariante, da sie für diesen Zweck viel angenehmer ist als der übliche Laptop-Modus, den ich jetzt beispielsweise nur nutze, um diesen Text mit der physischen Tastatur zu schreiben.

Schon seit längerer Zeit habe ich auf dem Desktoprechner die Entwicklung des Windows-8-Modus von Fx für die Bedienung per Touch beobachtet. Hier gab es stetig Fortschritte und auch wenn diese Variante von Fx selbst jetzt noch von Nightly-Version zu Nightly-Version beim Starten abstürzt, kann man damit mittlerweile immerhin schon einmal surfen, ohne dass die Oberfläche komplett einfriert. Jetzt auf dem Touch-Gerät ist das Ergebnis zurzeit aber nach wie vor sehr ernüchternd. Es lässt sich grundsätzlich nutzen, fühlt sich aber einfach nicht gut an und vieles geht nach wie vor nicht. Beim Scrollen ruckelt es merklich, das Zoomen per Kneifgeste ist nicht möglich usw. Mal ganz davon ab, dass es die Modern-UI-Oberfläche zurzeit ohnehin nur im Nightly-Zweig gibt, was angesichts der eben angesprochenen Probleme auch sehr sinnvoll ist. Das ganze ist trotz der Zeit, die man bisher schon investiert hat, noch lange nicht soweit, wirklich verwendet zu werden - selbst nicht von technik-affinen Menschen und Fans von Fx.

Dazu kommt noch, dass der Internet-Explorer in der Modern-UI-Variante wirklich gelungen ist: Flott, flüssig und schick. Nicht, dass ich ernsthaft erwartet habe, dass Fx hier mit dem IE mithalten kann, ist das eine doch ein fertiges Produkt und das andere befindet sich noch mitten in der Entwicklung. Auf dem Desktop-Rechner habe ich zudem die Möglichkeit mir den IE 11 unter Windows 8.1 anzuschauen und dort wurde noch einiges verbessert. In dieser Hinsicht hat Mozilla also noch viel aufzuholen.

Man kann aber froh sein, dass Mozilla sich dieser Aufgabe überhaupt annimmt, denn die anderen Hersteller ignorieren die Modern-UI-Oberfläche von Windows 8 ja gänzlich. Was Googles Chrome in dieser Hinsicht anbietet, kann ich übrigens nicht ernst nehmen und zählt für mich daher nicht.

Ich bin daher auf dem Ultrabook auf den Internet Explorer gewechselt und muss Fx leider solange links liegen lassen, bis dessen Modern-UI-Oberfläche mit der vom IE mithalten kann. Bis dahin werde ich aber auch hier auf dem Ultrabook die Nightly-Versionen im Blick haben und schauen, wie sich das ganze entwickelt. Auf dem Desktop-Rechner bleibt Fx ohnehin die erste Wahl für mich.

Zitat von RedSign

Man kann aber froh sein, dass Mozilla sich dieser Aufgabe überhaupt annimmt,

Diesen Satz solltest du noch einmal auf der Zunge vergehen lassen.

Ein Hersteller bietet einen Desktop an. Der ist aber von so schlechter Qualität, dass er sich nicht vererben lässt.

Jetzt wird die Verantwortung auf die Hersteller von Drittprodukten geschoben. Ich empfinde es einfach nur schrecklich.

Zitat von .Hermes

Diesen Satz solltest du noch einmal auf der Zunge vergehen lassen.

Ein Hersteller bietet einen Desktop an. Der ist aber von so schlechter Qualität, dass er sich nicht vererben lässt.

Jetzt wird die Verantwortung auf die Hersteller von Drittprodukten geschoben. Ich empfinde es einfach nur schrecklich.

Was meinst du mit "vererben"? Eine Bedienung per Touch erfordert nun einmal in aller Regel auch eine komplett andere Bedienoberfläche. Wie soll da etwas vererbt werden? Wie stellst du dir das vor?

Ich finde es nach wie vor sehr löblich, dass sich Mozilla trotz seiner begrenzten Ressourcen auch dieser Nutzung unter Windows 8 annimmt und eine Modern-UI-Oberfläche für seinen Browser entwickelt.

Ich habe die Nebenkriegsschauplätze, welche hier absolut Fehl am Platz sind, abgetrennt und nach Lost Threads verschoben. Manchen ist offensichtlich die Hitze zu Kopf gestiegen. Hier muss man seine Erfahrungen auch schreiben dürfen, ohne dass gleich ein Riesen-Theater ausbricht.

Zitat von RedSign

Was meinst du mit "vererben"?

Eigentlich etwas, was genau der Wortbeschreibung entspricht.
Egal welche Oberfläche ich wähle, der Fx ist immer wohl integriert.
Mozilla benötigte dazu keinerlei zusätzlichen Aufwand, denn sie haben einmal sauber programmiert.

Ich beschäftige mich nicht mit Windows. Aber habe ich die Katastrophe mit Metro, aka Modern-UI, verfolgt. Und ich habe die Entwickler echt bedauert.

Zitat von .Hermes

Egal welche Oberfläche ich wähle, der Fx ist immer wohl integriert.
Mozilla benötigte dazu keinerlei zusätzlichen Aufwand, denn sie haben einmal sauber programmiert.

Genau diese Plattform-Integration ist das Ergebnis eines Aufwands, das passiert nicht einfach so auf magische Weise. Insbesondere, da Mozilla die Produkte für mehr als nur eine Plattform anbietet und alle Plattformen unterschiedliche Plattform-Features zur Verfügung stellen. Eine möglichst gute Integration kann teilweise mehr Aufwand bedeuten als die Integration komplett zu vernachlässigen. Und konkret auf Modern UI bezogen: Firefox hatte vorher überhaupt keine auf Touch ausgerichtete Oberfläche. Und Desktop-Anwendungen laufen dort sowieso nicht. Wie soll dieses Vererben also konkret aussehen? Mozilla muss so oder so einen riesigen Aufwand investieren.

Zitat von Bernd.

Daraus zB Aero Peek - Firefox (und anderen) musste das beigebracht werden, Windows könnte das nicht, obwohl es als übergeordnete Instanz bestens darüber "informiert" ist. Dass MS lediglich seinen Programmen volle Kompatibilität eingebaut hat, ist daher mehr als nur sonnenklar, weshalb alle Nase irgendwelchen Loblieder darauf gesungen wurden.

Verstehe ich nicht. Microsoft kann nicht auf magische Weise allen Drittanwendungen beibringen, wie sie dieses Plattform-Feature nutzen sollen. Microsoft kann aber eine API bereitstellen, welche Drittanbieter nutzen können und das tut Mozilla.

Zitat von Bernd.

Genauso abartig zieht MS das mit den Windows 8 zertifizierten Tablets, Ultras und anderen ab. Diejenigen, die das nicht schafften, dürfen nur Windows 7 verkauft werden - das Upgrade auf Win8 kommt vom Hersteller.

Wo ist der Unterschied zu Mozilla und Firefox OS? Damit Geräte mit dem Firefox OS-Branding verkauft werden dürfen, müssen diese bestimmte Anforderungen erfüllen. Erfüllen sie diese nicht, dürfen die Geräte so nicht verkauft werden. Dann dürfen nur Geräte "basierend auf Mozilla-Technologie" verkauft werden. Und Updates kommen auch hier vom Hersteller respektive Netzbetreiber, Mozilla selbst liefert keine Updates direkt an die Geräte aus. Das sind die üblichen Vorgehensweisen.

Zitat von Bernd.

Um beim Beispiel Aero zu bleiben - Windows weiss doch selbst, wieviel Fenster auf sind. Es braucht keine API, damit die Programme sich mitteilen können.

Damit beschränkst du Aero Peek auf die Möglichkeit, Fenster anzuzeigen. Ein Browser beispielsweise hat aber Tabs. Es wäre auch möglich, statt des jeweils aktiven Tabs der einzelnen Fenster alle Tabs anzuzeigen. Woher soll die API das wissen, dass die Anwendung Tabs hat und vor allem was Tabs in beliebigen Anwendungen sind? Anderes Beispiel, Windows Media Player. Hast du mal dessen Aero Peek-Implementierung gesehen? Das geht über das Darstellen von Fenstern hinaus, da ist ein Player mit drin. Aero Peek ist doch ein bisschen mächtiger als du dir das vorstellst, Entwickler haben damit einige Möglichkeiten. Dass Mozilla diese nicht nutzt, das ist ein anderes Thema.

Zitat von Bernd.

Während Mozilla hier Empfehlungen ausspricht, setzt MS gewisse Ausrufezeichen.

Mozilla spricht eben nicht nur Empfehlungen aus, Geräte müssen zertifiziert werden, damit sie als Firefox OS-Geräte verkauft werden dürfen. Den Artikel von mir dazu hast du ja selbst verlinkt. Es werden a) Voraussetzungen an die Hardware gestellt, es werden b) Voraussetzungen an die Software gestellt und es gibt c) zusätzliche Anforderungen, welche vertraulich sind. Diese kennt niemand außer Mozilla und seine Partner.

Zitat von Sören Hentzschel

Und konkret auf Modern UI bezogen: Firefox hatte vorher überhaupt keine auf Touch ausgerichtete Oberfläche.

Zugegeben das Modern UI, aka Metro, habe ich noch nie gesehen.

Zitat von Sören Hentzschel

Und Desktop-Anwendungen laufen dort sowieso nicht.

Was natürlich für den Hersteller des OS spricht.

Zitat von Sören Hentzschel

Wie soll dieses Vererben also konkret aussehen? Mozilla muss so oder so einen riesigen Aufwand investieren.

Jetzt müsste ich orakeln, will ich aber vermeiden.

Wenn ich hier von Vererbung spreche meine ich Elemente des Desktops, die einfach nur benutzt werden.
Und klar, Mozilla muss für Windows immer einen großen Aufwand betreiben. Es gibt z.B. Gründe warum Themes für Windows unter Linux unbrauchbar sind.

Zitat von .Hermes

Was natürlich für den Hersteller des OS spricht.

Ich finde nicht, dass man das als Nachteil auslegen kann. Das sind nun einmal vollkommen unterschiedliche Konzepte, klassische Desktop-Anwendungen gehören dort nicht hin. Modern UI bietet Vorteile. Modern UI ist für Touch-Oberflächen, in der Modern UI-Umgebung lassen sich Apps mit Webtechnologien realisieren. Nur der Vorteil für den Desktop ist halt zweifelhaft. Aber für den Desktop gibt es ja immer noch die Desktop-Umgebung. Zur Klarstellung: Ich bin kein Freund davon, dass Windows 8 ein Hybrid-OS mit zwei Umgebungen ist. Aber Modern UI für sich alleine gesehen ist meiner Meinung nach nicht das Problem. Ich kann mir vorstellen - ich besitze selbst keines -, dass das auf Tablets richtig gut ist. Und auf Android oder iOS erwarte ich ja auch keine Desktop-Anwendungen.

Nach dem heutigen UpDate von Nightly 25 US 64 bit, startet Firefox mit den geöffneten Tabs neu und stürzt dabei ab.
Nach dem Neustart und dem Crash-Reportversand startet die Version nur mit einem leeren Tab, möchte ich eine Webseite öffnen, stürzt der Browser wieder ab:
https://crash-stats.mozilla.com/report/index/f…83-0886b2130802
https://crash-stats.mozilla.com/report/index/6…cd-da4fe2130802
Hat dazu jemand Ideen?

muss ich hier wirklich fragen wie es denn im SafeMode aussieht? :o

Ja,.... ich teste es jetzt, wollte zunächst die Anfrage einstellen...
Edit:
Ergebnis: Start mit einem leeren Tab, bei Anwahl eines beliebigen Lesezeichens erfolgt der sofortige Absturz...
https://crash-stats.mozilla.com/report/index/5…bc-3278b2130802
Edit2: Nun nach dem UpDate auch im deutschen Nightly... :?
https://crash-stats.mozilla.com/report/index/7…1a-7a9f02130802
zu diesem Crash gibts bereits einen Bug
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=826003
der aber auf

Zitat

RESOLVED WORKSFORME

steht.
Edit3: Auch ein vollständiger Download der jeweiligen Installationsdatei und die Drüberinstallation behob den Fehler nicht.

In der Modern-UI-Version von Fx unter Windows 8 funktioniert heute für mich das erst Mal die Funktion "Pinch to zoom", wenn auch noch mit Grafikfehlern, die sich in schwarzen Flächen äußert. Auch die Animationen wie das Einblenden der Bedienelemente wirken zunehmend flüssiger. Ich denke es ist nur eine Frage der Zeit, bis Fx in diesem Anwendungsszenario eine echte Alternative zum Internet Explorer wird.

Edit: Das Problem mit den schwarzen Flächen wird in Bug 899810 angegangen und sollte mit dem dortigen Patch sehr bald behoben sein.

Zitat von RedSign

"Pinch to zoom"

In der germanischen Translation, was ist das ?