Kompatiblitätsprobleme

Hi,

ich schreibe ausführlich, falls ich was grundlegend falsch mache
oder eine falsche Erwartungshaltung habe. Manchmal benutzt man ja
etwas einfach nur falsch - ich auch?

Ich dachte, inzwischen würde Firefox vor dem Update die
Kompatiblität zu Plug-Ins prüfen. Gerade eben hatte ich der
Empfehlung folgend auf 3.5.x geupdated. Dann wurden Plug-Ins
aktualisiert. Leider nicht alle. Anscheinend gibt es von "mozex"
keine Version für Firefox 3.5. Da ich viel in "input text"
Feldern schreiben muß, muß ich einen guten Editor benutzen, was
Firefox anscheinend immer noch nicht ohne Plug-In beherrscht. Ich
hatte Version 3.5 ohne Editormöglichkeit und muß natürlich
weiterhin Text editieren

Glücklicherweise klappte das Downgrade diesmal ohne Probleme.

Ich dachte, Firefox würde warnen, bevor die Installation durch
ein Update unbrauchbar wird? Ich glaube, ich habe so eine Warnung
früher schon bekommen. Oder muß man das heute irgendwo einschalten?

Ich hatte mit automatischen Updates schon häufiger Probleme.
Bei Linux war es noch schlimmer, weil bei dem Update mein
Profil "geupgraded" wurde und dann auf anderen Maschinen (mit
älteren Firefoxversionen) nicht mehr richtig funktionierte. Ein
neues Profil anzulegen geht natürlich nicht (man würde ja die
Einstellungen verlieren!). Ich konnte das XML soweit zurecht
hacken, dass es wenigstens mozex geht (die anderen Plug-Ins aber
nicht und installieren kann ich auch keine, da muß ich halt mit
leben). Das Profil verwendete ich übrigens über viele Netscape
und Firefoxversionen ohne Probleme; bis 3.0 kam...

Wie arbeitet man mit mehreren verschiedenen Firefoxversionen aber
gleichem $HOME? Oder unterstützt Firefox keine Netzwerke mehr?
Das ging doch mal, oder?
Gemeinsamer Zugriff von mehreren Firefoxprozessen auf ein Profil
funktioniert ja auch nicht - oder kann man das einschalten? Das
oder ähnliche Probleme hat man ja heutzutage mit etlichen
Programmen (weil sich anscheinend die Struktur der
Profile/Konfiguration ändert).

Wie geht man damit richtig um?

Der offensichtliche Workaround (alte Firefoxversion und nicht
updaten) ist unbefriedigend und problematisch, weil Etliches
(Web-Seiten und auch Erweiterungen oder Plug-Ins) mit älteren
Versionen nicht funktioniert und vor allem Sicherheitsupdates für
ältere Versionen nur beschränkte Zeit erstellt werden.

Wie geht ihr damit um?

Die, die ihr hier im Forum schreibt, wie macht ihr das? Doch
sicherlich nicht mit dem eingebauten "Editor"? Das ist doch
bestimmt eine Hauptzweck für von Firefox für viele Benutzer (Text
in Formularen bearbeiten). Daher nehme ich an, dass ich
eigentlich nur ganz geringe Minimalanforderungen habe. Da
scheinbar keiner ein Problem damit hat, mache ich wohl was
falsch. Aber was?

Steffen

Hi,

danke für Deine schnelle Antwort.

Zitat von boardraider

Quelle: st1519

Was für einen "Editor" nutzt du denn sonst in anderen Browsern?

Ich nutze immer vim. Ich beherrsche keinen anderen Editor (gut,
vim natürlich auch nicht, klar :-)). Ich verwende fast
ausschließlich Firefox und kaum andere Browser, Firefox gefällt
mir halt am besten und mit w3m kommt man meist nicht weit

Zitat von boardraider

Das hat mit Linux nichts zu tun. Wenn der Fx andere
Profilstrukturen einführt, können damit ältere Versionen nicht
zwingend umgehen. Ein Problem, dass jedes Programm prinzipiell
teilt.

Na ja, unter Unix ist es normal, ein NFS $HOME zu haben (wenn man
von den Zubuntdu-Singleuser-Installationen mal absieht), unter
Windows hat man das meiner Erfahrung nach eher selten. Auf meinem
7 Jahre (?) alten Windows (XP) kann ich Firefox 3 problemlos
installieren und andere Windowsversionen nutze ich nicht.

Linuxdistributionen nutze ich hingegen in verschiedenen
Versionen, und Firefox 3 auf SuSE 8.2 zu installieren, ist
sicherlich mindestens eine Tagesarbeit.

Daher ist es meiner Erfahrung nach bei Unix (Linux, ...) normal,
verschiedene Versionen auf einem $HOME zu nutzen, bei Windows
hingegen nicht.

Wenn Firefox andere Profilstrukturen einführt, könnte er das
auf eine abwärtskompatible Art tun (bei XML müssten sich ältere
Versionen an unbekannten Tags ja nicht stören - was im Detail
natürlich schnell sehr komplex wird) oder die Konfiguration
kopieren, beispielsweise von ~/.firefox2 nach ~/.firefox3 - was
nicht so schön ist, weil man seine Lesezeichen dann doppelt und
dreifach verwalten müßte, aber immerhin, Firefox 2 würde noch
funktionieren.

Zitat von boardraider

Die Einstellungen lassen sich i.d.R. übertragen.

Ja, aber nur in Richtung "alt -> neu" und nur manuell - oder geht
das automatisch? Immer wenn sich ~/.firefox2 ändert, wird
~/.firefox3 aktualisiert? Kann ich mir kaum vorstellen.

Zitat von boardraider

Einfach verschiedene Profile verwenden und über entsprechende
Kommandozeilen-Parameter starten.

Heißt das, es geht eben einfach nicht anders -
oder heißt das, Du weißt auch nicht, wie man das hinkriegt?
MOZ_NO_REMOTE findet man ja auch nicht so leicht bzw. kommt nicht
so leicht drauf.

(Ich hielt das ja eigentlich für ne FAQ, fand aber nichts;
ich kann mir kaum vorstellen, dass niemand mit NFS $HOME Firefox
nutzt, was sollte man denn sonst nehmen?)

Zitat von boardraider

Meines Wissens würde das nur durch Modifikationen am Quellcode
gelingen. Allerdings sehe ich wenig Sinn darin. Beim Schreiben
von Profildaten kann es dabei zu Konflikten beim Dateizugriff
kommen.

Konflikte beim Dateizugriff müßten natürlich durch korrektes
file-locking ausgeschlossen werden, sicher.

--st

Zitat von boardraider

Quelle:
st1519

Und wie bindest du ihn in anderen
Browsern ein? Schließlich kritisierst du die im Fx (ohne
entsprechende Addons) beschränkten Möglichkeiten. Mich würde
interessieren, wie andere Browser das besser machen.

Ich binde vim überhaupt nicht in andere Browser ein (mozilla sehe
ich einfach als "ältere Version"). Ich weiß nicht, wie andere
Browser das machen. (Viele) andere Programme werten $EDITOR
aus, um herrauszufinden, wie der Benutzer editieren möchte.
Interessanterweise macht Firefox das jedoch nicht (obwohl er
[mozilla/netscape] aus der Unix-Welt stammt).

So eine Funktion scheint einfach realisierbar, so dass es
sicherlich einen Grund hat, warum sie nicht enthalten ist.
Vielleicht schreiben die meisten nicht viel mit Firefox? Oder
nutzen keine großen Editoren? Oder es gibt bestimmte technische
Probleme?

Zitat von boardraider

Es war ursprünglich die Rede davon, dass bei
neueren Fx-Versionen Veränderungen am Profil vorgenommen werden
(bspw. die Entwicklung von signons.txt zu signons.sqlite). Solche
Änderungen machen ein Profil nicht mehr in jedem Fall mit alten
Fx-Versionen kompatibel.

[...]

Da sich lediglich die Profildaten
auf $HOME/in den Anwendungsdaten befinden sollten, gibt es dort
auch keinen Unterschied zw. Windows und Linux. Mehrere Fx-Profile
sind in beiden Systemen möglich, ebenso der Einsatz mehrer
Fx-Versionen ($HOME muss kein NFS sein).

Alles anzeigen

Wie schon gesagt, sind mehrere Profile nachteilig, eines wäre
besser. Weiterhin müsste man die vorher kopieren, weil ungefragt
"upgraded" wird und es nur noch über ein Backup zurück geht.

Zitat von boardraider

Ist veraltet und lässt sich inzwischen über -no-remote
realisieren. Für solche Fragen gibt es ja Foren wie diese (oder
die Dokumentationen auf den Mozilla-Seiten). :wink:

Ja, genau. Daher hab ich ja hier gefragt
Hätte ja sein können, dass jemand eine Lösung gewußt oder
vielleicht einen guten Workaround gezeigt hätte, oder gar auf
eine "Firefox profile compatiblity mode" Konfigurationsoption...

Tja, für andere ist Firefox 2 schon "tot", und ich arbeite hier
gerade mit Mozilla 1.7.8, kaum über vier Jahre alt. Aber gerade
wenn man ständig sein System neuinstallieren muß und jetzt alle
zwei Jahre den Browser wechselt, müßte man doch
Kompatiblitätsprobleme kennen? Oder updated ihr immer gleich alle
Rechner gleichzeitig? Na ja, wie auch immer, wir haben einfach
verschiedene Anforderungen.

Ich wünsche noch ein schönes Wochenende!

St

Danke für die ganzen Antworten und den vielversprechenden Wiki-Link!

Ich antworte boardraider, Martin L und .Ulli in einem Posting.
Ist zwar mehr zu scrollen, aber spart Platz im Thread

Zitat von boardraider

An was machst du dies fest?

Na, Netscape 2 und 3 liefen unter Unix. Kompatibel zu $HOME und
~/.rc files...

...und heute legt Firefox ein ~/Desktop an...
da haut's die Miez vom Birnbaum.

Na ja, anderes Thema.

Zitat von boardraider

auf verschiedenen Plattformen zum Einsatz kommt, wäre es wohl
nicht ganz so trivial

Einen Prozess $EDITOR mit einer temporären Datei als Parameter zu
starten, sollte doch auf keiner von Firefox unterstützten
Platform ein Problem darstellen? Überhaupt sollte es kein Problem
sein, ein Programm zu starten, dafür ist ein OS ja da (wenn man
von Java und Applets und solchen Spezialfällen absieht, wo das ja
absichtlich unterbunden ist).

Zitat von boardraider

Du spielst doch die Updates ein, weshalb ist das "ungefragt"?

Die meisten Programme fragen, ob sie Dateien unumkehrbar
konvertieren sollen. Gute Programme akzeptieren hier auch ein
"nein" und funktionieren trotzdem. Das hab ich aber lange nicht
mehr gesehen. Gern wird heut konvertiert. Dann müssen halt auch
alle anderen updaten. Das kann man heute anscheidend "verkaufen".

Wenn ich ein Firefox-Update einspiele, weiß ich ja nicht, ob die
Profile danach nicht mehr mit anderen Versionen funktionieren. In
meiner Infrastruktur ist es leider nicht möglich, alle
Firefox-Versionen zu aktualisieren, beispielsweise, weil Firefox
3.5 sicherlich nicht so einfach unter SuSE 8.2, 7.3 oder gar 7.0
zum Laufen zu kriegen sein wird.

Zitat von Junker Jörg

Hier 'mal ein bischen Lesestoff.

Hey, danke für den Link! Sieht ja vielversprechend aus!

Zitat von Junker Jörg

Wobei sich mir der Sinn der Verwendung eines externen Editors in
Texteingabefeldern nicht ganz erschließt - außer man will andere
User mit Scrollorgien wegen sinnloser Zeilenumbrüche ärgern.

Interessant, wie unterschiedlich die Meinungen sind. Ich verstehe
überhaupt nicht, warum in aller Welt man so einen kleinen
eingebauten Editor verwenden wollen würde. Man lernt doch als
zweites (gleich nach dem Einschalten, Anmeldung und "ls"), wie
man einen Editor benutzt. Die meisten, die ich kenne, können nur
einen einzigen Editor richtig gut (meist vim oder emacs), reicht
ja auch. Warum ein Browserentwickler (und alle möglichen anderen
Programme) überhaupt so gern immer wieder neue Editoren erfinden,
erschließt sich mir gar nicht. Reicht doch, wenn man ein Rad
einmal erfindet? Vermutlich wird auch der Firefox-Editor
irgendwan Syntax Highlighting usw. können, aber warum nicht
einfach einen Editor nehmen, der alles schon kann? Dann kann sich
der Benutzer auch den aussuchen, der er kann und wo er sich die
Hotkeys und Konfigurationen eingerichtet hat, seine Scripte
laufen, die persönlichen Tippfehler kennt usw.

Das mit den Zeilenumbrüchen ist auch interessant. Da ist HTML
natürlich "formatfrei" und wird vom Browser automatisch sinnvoll
formatiert - obwohl "sinnvoll" vermutlich strittig ist. Hat man
ein 16:10 Bildschirm und kleine Schrift, hat man schnell
unglaublich viele Silben pro Zeile, da muß man ja in der Zeile
verrutschen. Bei Zeitungen ist mehrspaltiger Satz ganz und gäbe,
bei Browsern noch nicht. Da sich gewisse Fehler aber bei
ausreichender Wiederholung als Erwartungshaltung in der breiten
Masse einstellen, wird man vermutlich irgendwann auch Zeitungen
einspaltig tausend-silbig mit "Arial" drucken loooooooooool SCNR.

Nee, keine Ahnung, warum die Forumsoftware aus Zeilenumbrüchen
"<br>" rendert. Vielleicht, weil der Firefox-Editor nicht
formatieren kann und es daher noch keiner gemerkt hat? Vielleicht
ist es auch ein Feature. Keine Ahnung. Der Quelltext der
Forenseiten sieht eigentlich gut aus, sogar eingerückt.

Zitat von .Ulli

Dafür ist hier It's All Text! aktiv

Ja, das hatte ich auch mal irgendwo installiert, hat weniger
Funktionen als MozEx, aber (wenn ich mich recht erinnere) genau
die, die man braucht
Hatte (wenn ich mich recht erinnere) den Nachteil, dass man so
ein Feld anklicken sollte (statt Hotkey). Na, vielleicht ist das
mit dem Plug-In "mouseless browsing" kompatibel, keine Ahnung,
nutze das nicht.

It's All Text hat (wenn ich mich recht erinnere #3) den Nachteil,
dass es nur für neuere Firefoxversionen, nicht aber für Mozilla,
verfügbar ist. Aber damit kann man leben.

Ich hab gerade gesehen, dass es das für Firefox 3.5 gibt.

Vermutlich wäre das die Alternativ-Lösung zu Firefox 2 oder 3
verwenden (vielleicht besser 1.5, ist wohl schneller).