BSI emfielt Browserwechsel

Ich find das witzig: "einen häufigen Browser-Wechsel".
Heute Firefox, morgen Opera, übermorgen Konqueror?

war da nicht vor einiger Zeit eine CD von denen erschienen, wie man mit dem IE sicher surft?

Mein Browser wechselt häufig.

Mal heisst er z.B. firefox, dann fireabend, dann firewall usw.

Alles dank der Erweiterung Firesomething (gibt's bei extgermany).

mit oder ohne Agent-Switcher? Die Welt der Analytiker bisserl abwechslungsreicher damit gestalten

ich glaub die meinen eher man soll nicht ständig den browser wechseln sondern eher eine bunte mischung machen. häufig dem browser wechseln => der mehrheit entfliehen.
Außerdem muss man Microsoft rechtgeben, das andere Browser große Sicherheitslücken haben - schaut man sich mal Mozilla 1.1 an entdeckt man mit Sicherheit sehr viele Sicherheitslücken, mit dem Unterschied, das es für gescheite Produkte auch PAtches gibt die was taugen.

xeen

Naja. Je mehr Browser man hat, des do grösser ist die Summe der Sicherheitslecks. Dem Markführer aus dem Weg gehen ist natürlich sinnvoll, weil der besonders unter beschuss ist. Aber wie Du schon sagst. Bei Mozilla gibt es immer zeitnah Patches. Was es bei MS nicht gibt.... "man arbeite an einem Sicherheits-Update" ... jo. Und das schon ewig und 3 Tage und wo man 1 Loch stopft, kommen 3 neue hinzu. Insofern sollte sich MS bedeckt halten. Die zahlen zur Zeit den Preis für deren Desinteresse den Browser aktuell und sicher zu halten. Und das ist auch gut so. Netscape ist nicht untergegangen, weil er ein guter Browser war. Er ist untergegangen, weil er mit der Zeit nichtmehr mithalten konnte.

Zitat von bugcatcher

Netscape ist nicht untergegangen, weil er ein guter Browser war. Er ist untergegangen, weil er mit der Zeit nichtmehr mithalten konnte.

Naja, wohl eher weil das blaue E sich an Mama Windows festhalten konnte

Du willst doch nicht erzählen, das Netscape4 ein guter Browser war? Der konnte doch überhaupt nichts anständig. Spätestens mit IE5 war Netscape4 hoffnungslos veraltet. Einzig, dass er nicht so ein Sicherheitsloch war, gab Ihm einen Vorteil dem IE gegenüber. Warum wurde Netscape 4 wohl in die Tonne getreten und der 5er (bzw. später Mozilla) von Grund auf neu programmiert? Aus Spass an der Freude?

Sicherlich hat die Verknüfung von Windows und IE zu einem Vorteil für IE geführt. Aber Netscape4 war auch der schlechtere Browser.

Also für meine Bedürfnisse (damals ) war NS4 vollkommen ausreichend. Mehr Schnichschnack brauchte ich nicht. Und teilweise habe ich heute sogar den 4er dem 5 und 6er vorgezogen. Naja, jetzt ist ja überall auch FF aufgespielt.

Als wenn IE schnick-schnack dabei hätte. ; )

Netscape hatte vielleicht keinen Schnickschnack, aber auch keine Ahnung von Html. Und das wurde ihm zum Verhängnis.

in den zeiten von ns4 gab es auch noch nicht richtiges standard html ;).

soweit ich weiß hat dort jeder browser seine eigene schei.. angezeigt.

allerdings hatte der ie genauso viel ahnung von html wie ns 4. zumindest wie ich früher erkennen konnte

Wenn man IE aber eine Feste breite für ein Element genannt hat, dann hat der das auch akptiert und nicht wie Netscape angefangen noch rumzuraten.
Tabellen oder Framesets mit Netscape war und ist eine Qual. Und das ist nur ein Beispiel von vielen. Zu der zeit haben beide noch ihren eigenen Standard gebaut. Aber Netscape war völlig auf dem falschen Weg. Würde man das Verständnis für den aktuellen Standard mit denen von IE und NS4 vergleichen, wäre IE näher dran.

In der Version 4 waren sie wohl noch beide gleichwertig und mangels alternativen befand man sie wohl noch als gut. Aber mit IE5 konnte Netscape nichtmehr mithalten. IE ist im vergleich zu aktellen Browsern schlecht. Aber nicht im Vergleich zum NS4. Gegen den war und ist er Gold. Und ich weiss wovon ich rede. Ich habe NS4 gehasst und bin froh, dass ich diesen endlich ignorieren kann. Früher musste man Seiten gleich 2 mal bauen. Und mit dem IE war es erheblich einfacher und vielseitiger.

feierten die nicht neulich 10jähriges? Nun weiß ich nicht, ob Mosaic nochmal für was aufgegriffen wird, aber irgendwie ging in der Presser herum "10 Jahre"... Bugcatcher hat ja nicht unrecht, war schon teilweise nen Krux und die Leutchen mußten jede Zeile in einer html-Seite schreiben. Für sowas muß man ja geboren sein; deswegen ist aber bugcatcher heute im Vorteil - ein Blick, und er sieht wo es im code der html-Seite zwickt.

Zitat von bugcatcher

In der Version 4 waren sie wohl noch beide gleichwertig und mangels alternativen befand man sie wohl noch als gut. Aber mit IE5 konnte Netscape nichtmehr mithalten. IE ist im vergleich zu aktellen Browsern schlecht. Aber nicht im Vergleich zum NS4. Gegen den war und ist er Gold. Und ich weiss wovon ich rede. Ich habe NS4 gehasst und bin froh, dass ich diesen endlich ignorieren kann. Früher musste man Seiten gleich 2 mal bauen. Und mit dem IE war es erheblich einfacher und vielseitiger.

naja netscape 4 mit dem ie 5 zu vergleichen ist ja genauso unmöglich wie windows 3.11 mit windows xp.

der ie hatte schon version 5 da ist doch eigentlich klar das ein browser mit der version 4 hinterher hängt.

naja, Versiosnangaben... Firefox 0.9 ist ja weiter wie MSIE 6.1 oder wo sind die?

Ha-ha. Mozilla ist version 1.7. Firefox Version 0.9. ... Hinken die dem IE 6.0 hinterher? ; )

Die Versionsnummer sag da garnichts.

Netscape gab es schon vor dem IE. Und IE hat schnell aufgeholt und Netscape schlussendlich auch überholt. Und zwar nicht primär, weil der IE bei Windows dabei ist, sondern weil IE besser wurde als Netscape, der seit nunmehr fast 6 Jahren in der Entwicklung stehen geblieben ist.

Bei aller Antipartie für MS. Vor 3 Jahren war der IE noch mass aller Dinge. Da war Opera oder Mozilla keine alternative und Netscape4 noch viel weniger.

IE pausiert jetzt aber seit fast 3 Jahren (Und die verbesserungen von Version 5.5 auf 6 war nicht bahnbrechent). Und das wird ihm (hoffentlich) genauso zum Verhängnis, wie es Netscape zum Verhängnis wurde.

Zitat von bugcatcher

IE pausiert jetzt aber seit fast 3 Jahren (Und die verbesserungen von Version 5.5 auf 6 war nicht bahnbrechent). Und das wird ihm (hoffentlich) genauso zum Verhängnis, wie es Netscape zum Verhängnis wurde.

Glaubst du an den Osterhase? Notfalls wird was aufgekauft, integriert, Name drüber und gut ist. Erst wenn der Kunde entscheiden muß - Linux oder Windows beim PC-kauf, er einen Preisvorteil daraus ersehen kann wenn er z.B. sich für Linux entscheidet, besteht die Chance der Wetbewerbsgleichheit. Aber solange PC-Häuser wie "Dell" oder "Arlt" dem Kunden das komplette MS-Paket aufs Auge drücken mit dem PC-Kauf, siehts schlecht aus. Ich weiß nicht wieviele iNet-Surfer sich generell um das Thema Gedanken machen, aber so hier im rundumblick - denen ist das ziemlich wurscht. Sie jammern nur, wenn die Kiste nicht mehr läuft, aber warum, wieso... naja...

S.i.T. ich glaube nicht an den Osterhasen, aber an den normalen Menschenverstand, es sind doch nicht nur Deppen unterwegs, wir waren mal ein hochentwickeltes technologisch an erster Stelle stehendes Land, das kann zwar nnicht mehr ganz so stimmen, aber wir sind nicht auf dem Stand von Tonga oder sowas! Alles wird gut ...