...

    fettzen ,
    nehme keine zufälligen Blogs, sondern beschäftige dich mit diesen Schalten direkt + ausschließlich in der Mozilla-KB.
    Und das nicht nur mit der Syntax - sondern vor allem mit der Sematik (- und deren möglichen Auswirkungen)! Beachte immer Defaultwerte!

    PS. Warum wird Mozilla seinen Browser für 2-stellige Locale und alle gängigen Plattformen nicht unter Ausschöpfung div. Möglichkeiten unter der Gecko- Haube ausliefern?
    PPS: Du weißt inzwischen welche Bedeutung der Wert nglayout.initialpaint.delay hat?

    //

    Zitat von Brummelchen

    Firefox tunen - mit Folgen :twisted:


    (Fullquote)

    *Je ge-cleaneder und getuneder, desto optimizeder! Oder - "Riesen-" Performance kurz vorm "hängen-bleiben" /"Crash"!* [/flaps]

    :lol:

    Spass beiseite!
    Man kann was tun! Aber die Überlegungen setzen zunächst nicht nur beim Browser ein!

    Zitat von fettzen

    "nglayout.initialpaint.delay" auf "0" setzen


    Klar!

    Und hat dieser Heruntersetzen (Paint Timeout) nur mit deinem Rechner zu tun?
    Beginnt die Zählung (Delay) tatsächlich erst dann, wenn schom ALLES auf deinem Rechner ist? Wenn dem so ist, wozu braucht man dann diesen Wert und seine Einstellung eigentlich?

    PS. Eine Frage - von welcher Version des Browsers redest du?

    Zitat von fettzen

    Gibt die Zeit (in Millisekunden) an, die Firefox nach dem Empfang von Daten wartet, bevor er diese an den Bildschirm sendet. Je kleiner der Wert, desto schneller geht es. Dazu braucht man jedoch auch einen schnellen Computer und DSL. Für einen langsameren PC (z.B. Pentium III) und ISDN ist ein Wert von 100 ganz gut. Da kann man aber wieder experimentieren.


    Wer schreibt so einen Käse? Ein wert von 0 ist so sinnvoll wie wie einen Helium-Ballon als Briefbeschwerer zu benutzen. Der Wert setzt den Intervall zwischen (und bis zum ersten) den Seiten-Renderungen fest. Nach 0 Millisekunden ist noch gar kein Seitenquelltext geladen, den Firefox darstellen könnte. Was soll der da anfangen die Seite zu rendern (und zudem automatisch in die Fehlerkorrektur rennen, weil die Seite ja unvollständig ist)?

    Je kleiner der Wert ist desto kürzer sind die Abstände, in denen Firefox versucht die Seite mit den inzwischen neu geladenen Inhalten zu "erweitern". Damit blockiert man eher ein System, als das man es schneller machen würde. Und riskiert einen zappeligen Aufbau der Seite.

    Runter setzen macht im Grunde keinen Sinn (Standardwert ist 250 Millisekunde. Firefox überarbeitet also von Haus aus schon jede viertel Sek.... 4 mal in der Sek!). Auch nicht wenn man ihn auf 100 runter setzt und nicht 0. Der Wert ist höchstens gut die CPU-Last zu regulieren. Aber es macht keinen Seiteladevorgang auch nur eine Millisekunde schneller.

    network.http.pipelining kann man aktivieren, ist im großen und ganzen auch problemlos im Betrieb (wenn auch der Effekt gering ist. Am ehesten auf Seite zu erkennen, die über sehr sehr viele Einzeldateien verfügen.). Problem ist, dass einige wenige Server mit den Anfragen nicht umgehen können und dann wirkt das als wenn man die Seite nicht erreichen könnte. Auf den direkten Zusammenhang mit Pipelining kommt man in dem Moment nicht, was für Probleme sorgen kann mit unbedarften Benutzern. Daher ist die Option auch standardmässig nicht aktiv.

    Zitat von bugcatcher

    - Wer schreibt so einen Käse? Ein wert von 0 ist so sinnvoll wie wie einen Helium-Ballon als Briefbeschwerer zu benutzen.


    Nun ja.
    Nicht wörtlich aber weitestgehend *ähnlch* - das WIKI!? :lol: Da gibt es aber noch weitere interessante Werte...

    [Blockierte Grafik: http://img5.imagebanana.com/img/kn4ndul8/thumb/GeschwindigkeitoptimierenFirefoxWiki.png]

    Zitat von Global Associate


    Auch wenn es hier nicht hergehört: immer wieder schön


    Stimmt!
    Ich hätte sowie so als *Sprüchesammler* um Erlaubnis gefragt!

    Zitat von pcinfarkt

    Nicht wörtlich aber weitestgehend *ähnlch* - das WIKI!? :lol: Da gibt es aber noch weitere interessante Werte...


    Hab den Artikel nie gemocht. Zudem ist unser Wiki ohnehin zum Großteil out of date.

    Zitat von pcinfarkt

    Ich hätte sowie so als *Sprüchesammler* um Erlaubnis gefragt!


    Mal davon abgesehen das ich dafür sicher kein Copyright auf sowas anmelden könnte, da das sicher irgendwo irgendwann irgendwer schon mal gesagt hat.... solang das nicht wieder zu so was unsinnigem wie eine Signatur wird... (nicht das ich das Prüfen würde... ich hab Signaturen ja längst im Profil des Forums deaktiviert ^^)

    Zitat von bugcatcher

    - Hab den Artikel nie gemocht.


    Der dafür stehende Pate war ja mal *Speeding up Firefox the right way* [1] - glaube ich. Und das war ja seinerzeit - unabhängig von Werten und Richtigkeit - nicht soo verwerflich. Schlimm war schon immer, was die Journale aus einzelnen Brocken gemacht hat. Es vergeht kein Jahr ohne diesen Dummfug! Ja und mein Liebling Fasterdings ... :)

    Aber stimmt. Dieser Artikel sollte aus dem WIKI entfernt werden! Finde ich.

    network.http.max.*.
    Dazu muss man vllt. auch sehen, dass sich über die Zeitachse auch das techn. Niveau von Servern entwickelt hat. Aber auch hier ist die Semantik - und das Verstehen und ggf. Reagieren wichtig [2]!

    Richtig ist, dass Mozilla dieser Entwicklung mit den ausgelieferten Versionen Rechnung trägt [3]. Richtig ist auch, dass *man* etwas tun kann. Aber da ist der Browser nicht das 1-te Kettenglied! :)

    [1] http://codebetter.com/blogs/darrell.…1/28/48720.aspx
    [2] http://www.pcwelt.de/forum/1371827-post102.html
    [3] http://gemal.dk/blog/2008/03/1…on_parallelism/

    Quelle: bugcatcher

    Zitat von bugcatcher

    Problem ist, dass einige wenige Server mit den Anfragen nicht umgehen können und dann wirkt das als wenn man die Seite nicht erreichen könnte.

    Kennst du zufällig einen?

    Ich bin mal über 2 Seiten gefallen, die mit Pipelining nicht klar kamen. Aber das waren Seiten, die die Welt ohnehin nicht vermissen würde. Frag mich nur nicht mehr welche Seiten das waren. Die Chance auf so eine Seite zu treffen dürfte im Promillebereich liegen.

    Meiner Erfahrung nach höchstens im Promille-Bereich. *g* Mir ist afair kein solcher Server in den letzten Jahren untergekommen. Daher hätte mich so einer als Testobjekt interessiert und eine Suche wäre mir erspart. Dank dir trotzdem!

    Ich nutze Firefox inzwischen nur noch Out-of-the-Box... insofern ist Pipelining schon lange nicht mehr aktiv gewesen. Server die es nicht unterstützen dürften mit jedem Tag seltener werden.

    Soweit ich das gelesen hab, hat Mozilla auch die Mechanik überarbeitet und nutzt Heuristiken um zu entscheiden ob Pipelining genutz werden soll. Gerade problematische Server wie die IIS von Microsoft werden so wohl nur nochmal aufgerufen. Damit dürfte ein Fehlverhalten noch geringer ausfallen, da man im Zweifel wohl auf normale HTTP-Verbindungen zurückgesetzt wird, wenn mal was nicht klappt. Was das Auffinden von Pipeling-unfähige Server noch schwerer machen dürfte. ^^