java ist weg

Zitat

Wenn ich nun eine Seite auf mache wo Java gebraucht wird, wird Java automatisch gestartet.

Und? Das war bisher auch so, wenn dort ein Haken war.
Wenn du das jedesmal manuell umstellen willst, dann kannst du das auch über Addons > Plugins. Der Schalter war daher so doppelt wie unsinnig.

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=506985

Zitat von conrad

[...] Werde das mit einer Erweiterung lösen. [...]

... was aber gar nicht nötig ist, denn ein unter Addons > Plugins deaktiviertes Plugin bleibt auch nach einem Neuastart von Firefox weiterhin deaktiviert. Zudem greift dort ein Aktivieren/Deaktivieren sofort, also ohne Neustart des Programms.

//
Deine Signatur ist aktuell?
//

Also manche Antworten in diesem Forum finde ich schon manchmal etwas "merkwürdig" und "salopp"...

Zitat

Und? Das war bisher auch so, wenn dort ein Haken war.
Wenn du das jedesmal manuell umstellen willst, dann kannst du das auch über Addons > Plugins. Der Schalter war daher so doppelt wie unsinnig.

Das war aber nicht so, wenn dort kein Haken war und außerdem hatte er doch danach gar nicht gefragt.

Für JavaScript gibt es diese Option ja schließlich auch noch, obwohl ich das auch über Erweiterungen regeln könnte.

Ihm geht es ja darum, dass bei ihm Java generell deaktiviert ist.

Zitat

... was aber gar nicht nötig ist, denn ein unter Addons > Plugins deaktiviertes Plugin bleibt auch nach einem Neuastart von Firefox weiterhin deaktiviert. Zudem greift dort ein Aktivieren/Deaktivieren sofort, also ohne Neustart des Programms.

Das ist meines Erachtens bei QuickJava ebenso, denn hier musste ich auch nie neu starten.

Zitat

Dann kann ich Noscript wieder deaktivieren(war sehr umständlich).

Seit wann wird über NoScript Java aktiviert oder deaktiviert?

Die Erweiterung bezieht sich doch nur auf JavaScript.

Gruß,

Scyllo

scyllo,

wenn ich den Eingangsbeitrag richtig verstanden habe, vermißt conrad lediglich die in früheren Versionen im Einstellungen -Fenster - Inhalts-Abschnitt (Link) verhandene Möglichkeit, dort Java zu aktivieren bzw. deaktivieren. Seit FX 3.6 gibt es diese Einstellung dort nicht mehr, und das mit gutem Grund. Im Gegensatz zu JavaScript, das als fester Bestandteil von Firefox in diesem implementiert ist, kann Java nur durch ein Plugin für Firefox zugänglich gemacht werden. Somit ist der entsprechende Ein-/Ausschalter im Add-ons-Manager (Link) bei der Verwaltung der Plugins sehr gut plaziert. Der Hinweis

Zitat von boardraider

[...] Der Schalter war daher so doppelt wie unsinnig. [...]

findet somit meine volle Zustimmung.

Mein Hinweis darauf, dass es zum Ein-/Ausschalten nicht zwangsläufig einer Erweiterung bedarf, ist funktional richtig. Dass man mit einer zusätzlich installierten Erweiterung diesen Schalter komfortabler erreichen kann, wurde nicht in Abrede gestellt. Das macht aber nur dann Sinn, wenn man öfter als "sehr selten" diesen Schalter bedienen möchte.

Zitat von scyllo

[...] Ihm geht es ja darum, dass bei ihm Java generell deaktiviert ist. [...]

Ich habe einen anderen Eindruck. Für mich klang es so, als hätte conrad generell (weil er es so wünscht) Java deaktiviert, wunderte sich nun nach dem Update, dass Java wider Erwarten aktiv war und fand den entsprechenden Schalter nicht an gewohnter Stelle.

Zitat von scyllo

[...] Die Erweiterung bezieht sich doch nur auf JavaScript. [...]

Diese Annahme ist leider nicht ganz richtig. Man kann sehrwohl auch in der Erweiterung NoScript (Link) festlegen, ob zusätzlich zu JavaScript auch die Ausführung anderer Plugins unterdrückt werden soll. Ganz oben auf der Homepage (Link) liest man:
[Blockierte Grafik: http://img512.imageshack.us/img512/5136/noscriptbeschreibung.png]
Weitere Hinweise dazu findet man auf der Homepage unter Beyond JavaScript: blocking Java, Silverlight, Flash and other executable content (Link) und soweit ich mich erinnere, ist das auch schon ziemlich lange so.

Zitat von scyllo

[...] Seit wann wird über NoScript Java aktiviert oder deaktiviert? [...]

Ich hab's für dich rausgesucht. Seit der Version 1.1.0 (siehe: changelog (Link)) und die ist seit mindestens 01.08.2005 auf dem Markt, zumindest ist sie seit damals bei AMO Versionsgeschichte von NoScript (Link) zu beziehen.

----------------

Alles in Allem finde ich im Gegensatz zu dir

Zitat von scyllo

Also manche Antworten in diesem Forum finde ich schon manchmal etwas "merkwürdig" und "salopp"...

die Beiträge hier in diesem Thread doch recht informativ und hilfreich.

Zitat von conrad

Früher konnte ich hier Java aktivieren oder deaktivieren.

Stimmt! Das wurde mit 3.6 geändert:

Zitat

Das Kontrollkästchen für "Java aktivieren" wurde aus den Einstellungen entfernt. Sie können Java mithilfe des Add-ons-Fensters ein- und ausschalten.

Kannst du hier nachlesen. Und Scyllo ebenfalls.. :twisted:

Zitat von NightHawk56

scyllo,

wenn ich den Eingangsbeitrag richtig verstanden habe, vermißt conrad lediglich die in früheren Versionen im Einstellungen -Fenster - Inhalts-Abschnitt (Link) verhandene Möglichkeit, dort Java zu aktivieren bzw. deaktivieren.

Genau so habe ich es verstanden. Allerdings bin ich auch der Auffassung, dass conrad diesen "Schalter" nicht nur aus "kosmetischen Gründen" vermisst hat, sondern eben aus dem Grund, weil er für ihn als Schalter fungierte. Darüber hinaus war es für mich so formuliert, dass ihn der jetzige Umstand "störte", dass Java nun automatisch auf jeder Seite aktiviert wird, wo es gebraucht ist.

Zitat

Wenn ich nun eine Seite auf mache wo Java gebraucht wird, wird Java automatisch gestartet.

In diesem Zusammenhang habe ich dann halt die folgende "Antwort" nicht so ganz nachvollziehen können:

Zitat von boardraider

Und? Das war bisher auch so, wenn dort ein Haken war.
Wenn du das jedesmal manuell umstellen willst, dann kannst du das auch über Addons > Plugins. Der Schalter war daher so doppelt wie unsinnig.

Bei conrad war nämlich eben dieser Haken nicht permanent gesetzt sondern immer nur dann, wenn er Java auch aktivieren wollte. Natürlich kann man dies auch über Addons > Plugins regeln. Allerdings frage ich mich dann, warum JavaScript noch in den Einstellungen "geschaltet" werden kann, wenn man es doch wie Java auch dauerhaft aktivieren könnte, da man JavaScript ja schließlich auch (anstatt über Addons > Plugins) über Addons > Erweiterungen (nämlich z.B. NoScript) regeln kann.

Gibt es dafür eine plausible Erklärung?

Oder anders gefragt: Wenn dieser "Schalter" für Java so unsinnig ist, warum wurde er dann von den Entwicklern über so viele Stufen und Versionen des FF mitgeschleppt?

Zitat von NightHawk56

Seit FX 3.6 gibt es diese Einstellung dort nicht mehr, und das mit gutem Grund. Im Gegensatz zu JavaScript, das als fester Bestandteil von Firefox in diesem implementiert ist, kann Java nur durch ein Plugin für Firefox zugänglich gemacht werden. Somit ist der entsprechende Ein-/Ausschalter im Add-ons-Manager (Link) bei der Verwaltung der Plugins sehr gut plaziert. Der Hinweis

findet somit meine volle Zustimmung.

Das kann ich ja insoweit nachvollziehen, dass dieser "Schalter" dann eventuell wirklich "doppelt" war. Aber nochmals: Warum wurde das dann nicht mit JavaScript so geregelt? Hat dies nur etwas mit der potentiellen Gefahr von JavaScript zu tun und dem Gedanken, dass man nicht davon ausgehen kann, dass jeder User hierfür extra eine Erweiterung installiert, die die "Schaltung" von JavaScript regelt?

Dann frage ich mich allerdings, warum JavaScript standardmäßig nach einer FF-Installation aktiviert ist (denn das ist es doch, oder?).

Zitat von NightHawk56

Mein Hinweis darauf, dass es zum Ein-/Ausschalten nicht zwangsläufig einer Erweiterung bedarf, ist funktional richtig. Dass man mit einer zusätzlich installierten Erweiterung diesen Schalter komfortabler erreichen kann, wurde nicht in Abrede gestellt. Das macht aber nur dann Sinn, wenn man öfter als "sehr selten" diesen Schalter bedienen möchte.

Und wo ist jetzt der Unterschied zu meiner Annahme?

Gruß,

Scyllo

Zitat von Boersenfeger

Und Scyllo ebenfalls.. :twisted:

Sorry...aber ich weiß nicht, warum man auf potentielle "Kritik" immer "so" reagieren muss....

Müssen sich alle Fragestellenden immer mit dem abfinden, was Ihnen seitens der Moderatoren vorgegeben wird, à la "Friss-Vogel-oder-stirb"?

Conrad hatte gesagt, dass er einen "Schalter" vermisst, den er früher nutzte, um Java generell auszuschalten. Und er ließ durchblicken, dass er es nicht so günstig findet, dass Java nun generell auf jeder Seite aktiviert ist.

Als Antwort kommt dann: "Ja und? Das war früher bei aktiviertem Haken aber immer so!"

??? Conrad hatte diesen Haken aber eben nicht immer aktiviert.

Warum kann man da nicht (wie Du) sagen: "Ja, das stimmt. Diese Option gibt es seit 3.6 nicht mehr. Ich kann Dir aber gerne erklären, warum diese Option unter Umständen die ganze Zeit ziemlich unsinnig gewesen ist."

Leider gibt es in diversen Foren derartige "Antworten". Fragt jemand z.B., wie er am besten seine DVB-T-Antenne ausrichtet, kommen Antworten wie: "Was willst Du denn mit DVB-T? Nimmt doch digitales Kabelfernsehen!" anstatt mal wirklich auf die Frage einzugehen.

Wenn man hier so etwas als User nicht mal ansprechen darf, finde ich das schon etwas schade (auch wenn andere weitaus länger hier aktiv sind als ich). Deswegen heißt es aber nicht, dass ich kritiklos alles "fressen" muss, was man mir vorwirft.

Gruß,

Scyllo

Komisch das sich das bei dir anders anhört! Damit du nicht mehr deprimiert bist, schenke ich dir ein paar Blumen!
[Blockierte Grafik: http://fc09.deviantart.com/fs7/i/2005/250/9/5/_ManyThanks__by_vita_luna.gif]
Meine Kritik richtet sich auch an die User, die immer irgendwas vermissen, sich aber nicht im Vorfeld informieren. Wobei die Frage des TO sehr vernünftig gestellt wurde. Andere texten: Alles Sch...., Firefox wird immer blöder, etc. etc.
Also [Blockierte Grafik: http://fc00.deviantart.com/fs23/f/2008/008/b/2/peace_revamp_by_luckylinx.gif]

Zitat von scyllo

Für JavaScript gibt es diese Option ja schließlich auch noch, obwohl ich das auch über Erweiterungen regeln könnte.

Kleiner Unterschied: Javascript ist immer mit an Bord, da jeder Browser es fest implementiert hat. Java ist nur vorhanden, wenn der User dieses Plugin selbst installiert hat. Von Haus aus hat kein Browser Java automatisch dabei. Deswegen wird Javascript, im Gegensatz zu Java, auch nicht in den Plugins angezeigt und kann deswegen auch nicht dort deaktiviert werden.

Zitat von conrad

einfach Frage, nette Diskussion
Bei mir ist Java aus Sicherheitsgründen generell deaktiviert. Sollte eigentlich es mit javascript evtl auch tun, nur dann funktionieren manche Seiten nicht richtig.

Ist es nicht "gefährlicher", generell alle Skripte zuzulassen als Java? Bitte korrigiert mich, wenn ich da falsch liege.

Zitat von conrad

Ja da gibt es noscript, wo man ja einiges einstellen kann. Leider leben in einem Haushalt auch noch andere Leute, die sich damit sehr schwer tun.
(man ist echt froh wenn sie überhaupt den Computer einschalten können!)

Ja, das Problem kenne ich.... aber man muss diese Personen wirklich dazu bringen, in solchen Dingen konsequent zu sein (und etwa NoScript stetig anzuwenden). Viele vergessen auch stets, Windows-Updates und Co einzuspielen (und damit meine ich nicht nur ältere Personen). Dabei kommt es mir oft so vor, als ob es sich eher um ein Weigern als um ein Vergessen handelt... Auch mir ist es oft ungemein lästig, auf diversen Internetseiten bis zu 10x oder mehr irgendwelche Skripte temporär (oder auch dauerhaft) zu erlauben.

Aber das war es mir wert.

Gruß,

Scyllo

Zitat von Road-Runner

Kleiner Unterschied: Javascript ist immer mit an Bord, da jeder Browser es fest implementiert hat. Java ist nur vorhanden, wenn der User dieses Plugin selbst installiert hat. Von Haus aus hat kein Browser Java automatisch dabei. Deswegen wird Javascript, im Gegensatz zu Java, auch nicht in den Plugins angezeigt und kann deswegen auch nicht dort deaktiviert werden.

Kannst Du mir bitte noch etwas dazu sagen, wie es sich dann hiermit verhält?

Zitat von Scyllo

Warum wurde das dann nicht mit JavaScript so geregelt? Hat dies nur etwas mit der potentiellen Gefahr von JavaScript zu tun und dem Gedanken, dass man nicht davon ausgehen kann, dass jeder User hierfür extra eine Erweiterung installiert, die die "Schaltung" von JavaScript regelt?

Dann frage ich mich allerdings, warum JavaScript standardmäßig nach einer FF-Installation aktiviert ist (denn das ist es doch, oder?).

Gruß,

Scyllo

Zitat von scyllo

Dann frage ich mich allerdings, warum JavaScript standardmäßig nach einer FF-Installation aktiviert ist (denn das ist es doch, oder?).

Javascript ist Bestandteil des Browsers, so wie z.B. der Popup-Blocker; Java ist eine externe Anwendung, die nur in den Browser eingebunden wird (wie z.B. der Windows Media PLayer oder der Flash-Player).

Wenn Java nicht installiert ist, wird Firefox beim Besuch einer Seite, die Java erfordert melden, dass ein Plugin fehlt, um die Seite korrekt anzeigen zu können (wie er es auch für WMP oder Flash tun würde) und der User kann das fehlende Plugin installieren.

Wenn Javascript deaktiviert ist, meldet Firefox selbst aber nichts, und die Seite wird nicht komplett angezeigt. Es zwar gibt Seiten, die prüfen, ob Javascript aktiviert ist und eine Meldung bringen, wenn es nicht aktiviert ist, aber viele Seiten tun das eben nicht.

Dass Javascript gefährlich sein kann (die Betonung liegt auf kann), steht ausser Frage. Die Browserhersteller stehen nun vor der Wahl, entweder den User zu verärgern, weil bei von Haus aus deaktiviertem Javascript manche Seiten nicht laufen, und dadurch u.U. Marktanteile zu verlieren, oder eben Javascript prinzipiell zuzulassen. Bislang haben afaik alle Hersteller sich für die zweite Möglichkeit entschieden.

Tja, dass Java in "Inhalt" weg ist, irritiert mich (auch).

Ich nutze: Ubuntu 9.10, original Mozilla-Firefox 3.6 und OpenJDK Java (JRE)

Unter Plugins ist bei mir aber rein gar nichts mit Java zu finden. Stört mich auch nicht groß, denn Java steht weiterhin in about:config löblichst auf false.
Java wird sowieso nur für eine einzige Anwendung (leider) benötigt.

Vielleicht ist es aber auch ein Ubuntu-/OpenJDK-Bug?

Quelle: scyllo

Zitat von scyllo

Müssen sich alle Fragestellenden immer mit dem abfinden, was Ihnen seitens der Moderatoren vorgegeben wird, à la "Friss-Vogel-oder-stirb"?

Ich für meinen Teil bin kein Moderator. Darüber hinaus kann ein Fragesteller mit den gegebenen Hinweisen umgehen wie er will.

Zitat

Conrad hatte gesagt, dass er einen "Schalter" vermisst, den er früher nutzte, um Java generell auszuschalten. Und er ließ durchblicken, dass er es nicht so günstig findet, dass Java nun generell auf jeder Seite aktiviert ist.

Dir wurde doch bereits erklärt, dass diese Aussage nicht zutrifft. Die Schalter verhalten sich identisch. Warum also nochmals diese falsch Annahme?

Zitat

Als Antwort kommt dann: "Ja und? Das war früher bei aktiviertem Haken aber immer so!"

Es ist schon dreist, es hier darzustellen, als ob das die einzige und zentrale Aussage oben war. Vielleicht lässt du dich nicht von einzelnen Halbsätzen blenden und erfasst einen Beitrag in seiner Gänze, dann entsteht ein anderes Bild.

Zitat

Warum kann man da nicht (wie Du) sagen: "Ja, das stimmt. Diese Option gibt es seit 3.6 nicht mehr. Ich kann Dir aber gerne erklären, warum diese Option unter Umständen die ganze Zeit ziemlich unsinnig gewesen ist."

In der Sache steht genau das oben! Was willst du also? Sollen wir hier einen Schön-Schreib- und Freundlichkeitswettbewerb veranstalten oder effektiv Probleme lösen und Fragen beantworten? :roll:

Zitat

Leider gibt es in diversen Foren derartige "Antworten". Fragt jemand z.B., wie er am besten seine DVB-T-Antenne ausrichtet, kommen Antworten wie: "Was willst Du denn mit DVB-T? Nimmt doch digitales Kabelfernsehen!" anstatt mal wirklich auf die Frage einzugehen.

Ich bin oben genau auf seine Frage eingegangen (nebenbei: das Aufzeigen von Alternativen ist ebenso sinnvoll). Deine penetrante Verdrehung und Verdrängung dieses Umstandes empfinde ich als disqualifizierend für jede weitere Diskussion an der Stelle!

Zitat

Deswegen heißt es aber nicht, dass ich kritiklos alles "fressen" muss, was man mir vorwirft.

Genauso müssen sich andere nicht deine unbegründeten und inhaltlich falschen Angriffe gefallen lassen!

Zitat

Also manche Antworten in diesem Forum finde ich schon manchmal etwas "merkwürdig"

Das trifft folglich eher auf deinen Beitrag zu. :roll:

Quelle: Steph

Zitat von Steph

Java wird sowieso nur für eine einzige Anwendung (leider) benötigt.

Als Applet im Browser oder als Stand-Alone-Version? Applets funktionieren, obwohl unter Plugins kein Java aufgelistet ist? Wie sieht es unter about:plugins aus?

Zitat von boardraider

Dir wurde doch bereits erklärt, dass diese Aussage nicht zutrifft. Die Schalter verhalten sich identisch. Warum also nochmals diese falsch Annahme?

:-??? Welche Annahme trifft da bitte nicht zu? Wo bitte habe ich gesagt, dass diese "Schalter" nicht identisch sind? Die Option, unter Einstellungen > Inhalt einen Haken bei Java zu setzen oder nicht, ist jedoch definiv bei der 3.6 Version nicht mehr gegeben und diese hat Conrad laut seiner Aussage vermisst. Auch wenn sich Java unter "Plugins" ebenso aktivieren oder deaktivieren lässt und dieser "Schalter" die selbe Funktion hat; er wusste dies aber offenbar nicht und da Java in den Plugins aktiviert war, er aber den herkömmlichen, ihm bekannten Schalter nicht mehr auffand, empfand er es als störend, dass Java nun folglich generell auf jeder Seite aktiviert war. Denn offenbar war Java bei ihm in den Plugins aktiviert!

Ich weiß echt nicht, was es daran zu verdrehen gibt. Es geht doch hier nicht um den Hinweis, dass dieser Schalter ebenso unter Addons > Plugins zu finden ist, sondern darum, dass es so dargestellt wird, "dass Java früher bei aktiviertem Haken aber doch auch immer aktiviert war". Bei Conrad aber eben nicht! Wäre jetzt nur gekommen: "Da dieser Schalter eigentlich "doppelt" war, hat man ihn gestrichen. Java lässt sich nämlich auch über Addons > Plugins schalten.", hätte ich auch nichts gesagt.

Allerdings hätte man dann eventuell etwas auf meine Frage hin schreiben können, warum diese Option in den Einstellungen bis Version 3.6 "mitgeschleppt" wurde, wenn sie denn so überflüssig ist. Ja, dieser "Schalter" mag doppelt gewesen sein, aber für manche User des FF geht es vielleicht auch um Gewohnheiten im Umgang mit ihrem Browser. Wenn Conrad es gewohnt war, Java eben über die Einstellungen zu schalten, so finde ich seine Frage nicht verwunderlich. Mir persönlich (und bestimmt einigen anderen auch) ist es auch direkt aufgefallen, dass diese Option fehlt (auch wenn ich QuickJava nutze, welches leider noch inkompatibel zum FF 3.6 ist). Das bedeutet aber nicht zwangsläufig, dass ich nun der Meinung bin, dass die Schaltung über die Plugins etwas anderes wäre als die Schaltung über die Einstellungen > Inhalt! Ich habe nur aus Interesse gefragt, warum dies dann bei JavaScript nicht so ist und mich auch darüber "belehren" lassen.

Falls Du aber nicht verstehst, was ich damit sagen will, dann tut es mir echt leid. Mir jetzt jedoch hier vorzuwerfen, ich würde alles verdrehen, finde ich (um es mit Deinen Worten zu sagen) etwas dreist.

Zitat von boardraider

Es ist schon dreist, es hier darzustellen, als ob das die einzige und zentrale Aussage oben war. Vielleicht lässt du dich nicht von einzelnen Halbsätzen blenden und erfasst einen Beitrag in seiner Gänze, dann entsteht ein anderes Bild.

:-??? Ich wüsste nicht, warum der erste Teil Deines Postings ("Und? Das war bisher auch so......") nun plötztlich "hinfällig" ist, nur weil Du ihn danach auf die Schaltoption über "Plugins" hinweist.

Zitat von boardraider

Sollen wir hier einen Schön-Schreib- und Freundlichkeitswettbewerb veranstalten oder effektiv Probleme lösen und Fragen beantworten? :roll:

Ich wüsste nicht, was dagegen spricht, freundlich zu sein. Um es nochmals zu sagen (falls es immer noch nicht verstanden wurde): Es geht mir nicht um Deinen Hinweis auf die Plugins (der ja richtig ist), sondern um die erste Aussage.

Zitat von boardraider

Ich bin oben genau auf seine Frage eingegangen (nebenbei: das Aufzeigen von Alternativen ist ebenso sinnvoll). Deine penetrante Verdrehung und Verdrängung dieses Umstandes empfinde ich als disqualifizierend für jede weitere Diskussion an der Stelle!

Was habe ich an Conrads oder Deiner Aussage verdreht? Ich fand Dein "Und? War doch früher auch so." halt ein wenig flapsig; nach dem Motto "Was stellst Du Dich so an? Diesen Schalter braucht doch keiner."

Das muss aber jeder für sich entscheiden!

Falls es so nicht von Dir gemeint war, dann tut es mir leid und alles vorher Gesagte ist vergessen.