Geschwindigkeit Firefox <> Chrome

    Man kann alles vergleichen.Wenn man es will, auch Äpfel <> Birnen!

    Bei differenzierter Herangehensweise sollte man in diesem speziellen Fall die Aufnahme und Entwicklung des Unterbau beachten (Äpfel <> Birnen). Der Unterbau von Chrome stützt sich nach meiner Kenntnis auf die Erfahrungen von Apple (WebKit) [1], während Firefox (wie alle Mozillen oder Mozillen- Ähnliche) auf dem gierigen Gecko sitzt [2].

    In diesem Bereich bemühen sich nach meinen Kenntnisstand die Mozillen-Entwickler auch in Richtung der 4-ten Version (VIERTE - nicht NEUNTE!).

    PS. Wieder ein dummer Thread ... [/priv. Meinung]

    [1] http://de.wikipedia.org/wiki/WebKit ff
    [2] http://de.wikipedia.org/wiki/Gecko_%28Rendering_Engine%29 ff

    Mir reicht die Geschwindigkeit des FF völlig aus.
    Vermute, es ist keine Einzel Meinung.

    angelheart

    …Wie viele rätselhafte Städte unter der Erde baut nicht das, was wir das Herz nennen!… (Lars Gustafsson)

    Firefox 43.0.1

    Zitat

    dass die Jungs bei Opera schon einen Clip produziert haben, um den Google-Clip zu veralbern

    Der seltene Fall wo ich fremdschämen mußte.

    Zitat von pcinfarkt

    Man kann alles vergleichen.Wenn man es will, auch Äpfel <> Birnen!

    Damit sollte man auch mal aufräumen :D Beide sind sehr nah mit Nussbäumen verwandt (hallo Alergiker), Wachsen auf s.g. Bäumen, haben einen sehr ähnlichen Aufbau und Struktur, verlangen nach gleichen Klimaverhältnissen und Böden, beinhalten gleiche Nährstoffe in nur teilweise unterschiedlichen Mengen.
    Ich wüßte also nicht wo das Problem liegen sollte Äpfel und Birnen zu vergleichen? Äpfel und Wassermelonen (oder Klappspaten) wirds schon schwieriger. Ich kann also nur jeden dazu ermutigen Äpfel und Birnen zu vergleichen ;) Oder Netzbrowser unter sich.
    Vor allem sich aber nicht unterjochen lassen, nur weil irgendein Heinz sagt, ihre Beiträge wären sinnlos, wenn sie weder ein echtes Prob mit Fx haben noch selbigen nicht lobpreisen möchten (Scheibenwischer).

    ***********************
    Zum Thema. Abseits schwachsinniger JS-Benchmarks halte ich erstmal Mozillas Standardeinstellungen für suboptimal. Das dürfte aber schon hinreichend bekannt sein ;) Hier kann man, sei es nur subjektiv/psychologisch (Eindruck), einiges rausholen.

    Gibt man sich aber bisschen Mühe, ist Fx 3.6.x bis jetzt schneller als jede Chrome(Chromium)-Final! Chrome hat nämlich bis jetzt einen arschlahmen Grafikdekoder gehabt. Oder es holt sich die Bildformate parallel zu ihrer gleichzeitigen Darstellung arschlahm rein. Irgendwas dazwischen.
    Erst mit den 6er Devs (Chromium 6.0.427 ausprobiert) ist es nur kleinwenig langsamer als mein 3.6.4b6. Dafür noch recht instabil :P Bis jetzt konnte ich das am besten in Artikelgalerien bei Computerbase feststellen. Ich hab sogar ein Video davon :twisted: Opera 10.53 (die aktuelle Final also) lädt und darstellt jpegs/pngs/gifs genauso lahm.

    Was Psychologie angeht fiel mir auch wohl ein Trick bei Chromium auf. Auf sehr vielen, aber nicht allen, Seiten, zeichnet Fx unabhängig von internen Einstellungen (auch von initpaintdelay bis über 1s!) und der Leistung der Server (!) als erstes die Hintergrundfarbe (nenn ich mal so) der Seite -> macht dann eine Gedenkmilisekunde (oder "5" davon) und legt weiter mit nem Affenzahn los. Das macht es nicht hier und auf CB auch nicht, aber z.B. auf Planet3Dnow oder auf 3Dcenter, Spiegel, Xbit usw.
    Chrome macht sowas GARNICHT. Es stellt nicht schneller dar als Fx, tut aber erstmal NICHTS bevor nicht genug da ist und knallt die Seite dann plötzlich hin. Nicht eine Milisekunde schneller als Fx, aber auf eine andere Art.

    Wie gesagt mit initpaintdelay läßt sich das kaum beeinflussen. Liegt nahe, ist aber doch eine andere Baustelle. Es ist wohl eine eigenart von Gecko. Die paar Builder mit denen ich darüber geschrieben habe und die nicht nur kompilieren, sondern auch im Kode rumgraben und wissen worauf sie schauen, fiel das dann zwar auch auf, aber auch für sie geht es dann leider zu tief in Kanninchenbau um es aus eigener Kraft Gecko auszutreiben.

    p.s.:
    Was mich aber letztens eher erschrocken hat war der Speed von den 3.7a5. Ich hab den damals aktuellen 3.6.x (?) gegen die Alpha2 vergliechen (meine ich) und da rannte die Alpha wunderprächtig in "real world cases". Da hab ich mich über Chrome4 kaputtgelacht. Die Alpha5 dagegen ist in den Fällen genauso schnell wie der 3.6.4b6 jetzt. Nicht wirklich der Bringer was Speed angeht.

    Probieren geht über Studieren

    Ich würde auch nicht behaupten dass man Äpfel und Birnen nicht vergleiche kann. Die Erwartungshaltung sollte dann nur klar sein. Äpfel sind keine Birnen. Wenn man bei so einem Vergleich identische Ergebnisse sucht, muss man auf die Schnauze fallen. : )

    Was den Vergleich von Browsern angeht, kann ich auch nur jedem raten, sich mal alles anzuschauen. Und sei es nur wenn es um ein "sowas will ich in meinem Lieblingsbrowser auch haben" geht. Besser gut kopiert/optimiert, als schlecht erfunden.

    Das mit dem Speed ist aber eine selten objektiv geführte Debatte. Einerseits geht keiner wirklich mit der Stoppuhr ran, sprich man geht nur nach "Gefühl". Anderseits werden oft Dingen mehr Bedeutung zugestanden als sie wirklich haben (z.B. Javascript-Speed). Oft wird einiges einfach zusammengewürfelt, was technisch jedoch verschiedene Welten sind (z.B. Start eines Browsers und laufender Betrieb) und dann muss man auch immer damit rechnen, dass ein Vergleichssystem stark modifiziert wurde. Einen hoch angepasster über Monate mit Daten gefütterter Friefox hält mit keinem anderen frischen/sauberen Browser mit. Den Unterschied kann man sogar sichtbar machen. Man muss sich nur einfach ein zweites Profil für seinen Firefox anlegen und mit dem mal gegen testen.

    Was den psychologischen Effekt angeht, dass hast du richtig erkannt. Das Mozilla das nicht fokussiert liegt wohl daran, dass der Unterschied oft wirklich nur minimal und vor allem oft sogar nur gefühlt ist. Wobei Mozilla auch schon Tricks einsetzt um solche Effekte zu erreichen. Z.B. in dem die History Teils noch im Speicher behalten wird (wodurch z.B. Seite vor/zurück für bestimmte alte Zustände sehr schnell geht. Die sind noch im Speicher und müssen nicht neu gerendert werden. Geht natürlich dick auf die Kosten des Speichers).

    Ich halte deine Anpassungen an den prefs auch nicht für völlig wirkungslos. Viele davon basieren auch auf Einbildung. Wie du schon erkannt hast. Einmal "klatsch alles" wirkt irgendwie schneller, als wenn noch 2-3 Zwischenschritte bestehen, selbst wenn der letzte Zwischenschritt auch zu der Zeit auftritt, wenn die "klatsch alles"-Variante fertig ist. Zudem sind einige Einstellungen wie das erhöhen der maximalen Verbindungen parallel zu einem Server nicht gänzlich unsinnig. Je mehr parallel angeschleppt wird, desto schnelle ist ja alles vorhanden.

    Allerdings kommt es auch immer wieder auf die jeweilige Seite an wie stark der Vorteil sich manifestiert. Falls denn überhaupt feststellbar. Mozilla wird aber argumentieren, dass die Voreinstellungen halt sicher sind. Man kann die Zahl einiger Limits auch hoch schrauben. Auf alten oder eingeschränkten Systemen kann das aber zu Belastungen und evtl. auch zu Instabilität des Systems führen. In modernen Industrieländern dürfte sich das Problem nicht stellen. Aber Mozilla verschenkt Firefox ja in alle Welt. Allerdings kann man wohl annehmen, dass die selten Voreinstellungen von vor 10 Jahren heute nicht mehr ganz zeitgemäss sind.

    Mozilla kümmert sich vermutlich aber lieber erst einmal um andere Baustellen? Wer weiß. : )


    Zitat von boardraider

    Damit meinst du was?

    Hier startet im Übrigen ein jungfräuliches Fx-Profil genauso schnell wie Chrome.


    Also im Wettstreit meiner beiden Test-Portables startet ein 5er Chrome (kalt, also nach Systemstart) einen Tick schneller als mein 3.7er Firefox. Sind beide mal im Speicher gewesen, ploppen sie auch ohne Verzögerung auf. Der Unterschied ist aber wie gesagt Minimal.

    Mit "Shell-Elementen" bin ich wohl etwas wage gewesen. Gemeint ist im Grunde das Chrome wohl wie Opera und IE auf UI-Elemente des OS zurückgreifen und darauf aufbauen (aber ich mag mich hier irren. In jedem Fall wirkt die Implementierung schlanker). Firefox geht hier ja einen anderen Weg. Hier wird erst eine VM gestartet (XUL-Runner), die dann den Browser darstellt (und hierbei muss die UI erst entpackt, geparst und gerendert werden). Hier arbeitet Mozilla zwar auch mit Caching um das ganze zu beschleunigen, aber es bleibt halt trotzdem ein recht aufwändiger Prozess.

    Auch einer der Gründe warum Firefox gelegentlich durch Javascript-Anwendungen ausgebremst wird, da ja das Javascript in einem Tab von der selben VM ausgeführt wird, wie das mit dem die UI-Oberfläche gerendert wird (das ist im übrigen der Grund warum ich mal so großspurig das Wort "nie" benutzt hab. Ich schätze das wird immer dafür sorgen das die UI vom Firefox im Aufbau etwas langsamer daherkommt wie andere vorkompilierte UIs). Hier erhoffe ich mir im übrigen durch die Webworker-Implementierung Besserung. Auch UI und Tabs sollten Javascript in eigenen Threads laufen lassen, so das sie sich gegenseitig nicht blockieren. Solang eine Aktion nicht gleich das ganze Programm blockiert, kommt auch keine gefühlte "Lahmheit" mehr auf, weil man ja nicht unterbrochen wird.

    bugcatcher
    Das mit der dritten Welt überlebt sich langsam. Die hat auch nicht mehr die Rechner die sie zur Zeiten von Fx 1.5 hatte. Hast du mal geschaut welche Einstellungen Chrome oder Opera 10.5x fahren? Oder fokusieren die eher die westliche Zivilisation? ;)

    Daß bei Mozilla anscheinend (nen ich jetzt mal so ominös) der background-color first paint anscheinend vom initpaintdelay ausgenommen ist, ist ebenfalls eine Relikvie der alten Zeit. Als man in der Zeit, in der wir über V.90 gejubelt haben, den Benutzer schon mit etwas beschäftigen wollte, bevor man Inhalte darstellen konnte.
    Ich halte das einfach für vergeßene Altlasten. Ja, zugegeben, es gibt wichtigeres.

    Da der Browserkrieg sich aber aktuell und vorerst auf ein Speedkrieg beschränkt, wäre hier für billig Geld subjektiv viel erreichbar und es wären mehr Leute zu halten (!) Der gefühlte Unterschied zwischen dem Forum hier und 3Dcenter (was diese Sache angeht) ist wirklich beachtenswert.
    Das braucht man nicht runterspielen. Ich hab das mal an meinem alten Herren getestet 8) Von "Psychoeffekten" leben nicht nur MP3 und x264, sondern auch Webkit. Ich finde das nicht für total nebensächlich, daß Mozilla sich da von Engines, die schneller als geschnittene Kartoffel sind, lumpen läßt.

    Wenn mich einer billig austrickst geht mir das immer aufs Ego ;) Mich macht das also schon bisschen nervös, wenn ich ausschliesslich nur Mozillas kühle Sachlichkeit sehe. Der erste den die Hunde beißen - manchmal auch die Schweine - ist der Treudoofe. Kleinwenig abgebrüht und pfiffig zu sein hat noch keiner Firma geschadet.

    Schliesslich existiert auch hier im Forum überwiegend die Meinung, daß auch Fx-Nutzer von 95% der Addons die für sie sehr hilfreich sein könnten keine Ahnung hat. Von dem an was wir uns erfreuen hat der 0815-Mainstream, der überwiegende also, keine Ahnung.
    "Mir gefallen die Sitzungen bei Opera total"
    "Das gibts doch auch für Firefox"
    "HÄ?! Ich kenne die Einstellungen auswendig. Wo das denn??"

    Worauf kommt es also wirklich an? Auf die paar Linuxer die nichts außer ihrer eigenen Welt brauchen? Mit denen wird die heutige Mozilla nicht mehr überleben. Deswegen diskutiere ich mit solchen Typen, vorausgesetzt ich erkenne sie rechtszeitig, auch nicht mehr, ob eine Sandbox nun Sinn macht oder nicht. Weltformeln aufstellen welche 90% der Menschen weder betreffen noch interessieren, in der Hoffnung sie rennen alle über, ist eine genauso vergeudete Zeit wie eine Diskussion mit solchen Leuten darüber.

    Probieren geht über Studieren

    Einer noch. XPsp3.

    Bilddekoder/Bilder laden zwar immernoch bisschen hinter Fx, aber...
    laut Peacekeeper ist (hier) mit Chromium 6.0.428 Textparsing fast doppelt so schnell wie mit 6.0.425. 11.000 zu 19.900.

    Ich merke davon auf Heise, Golem usw. garnichts (auch gegenüber dem Fx3.6.4b6), aber Foren sind mit der .428 ehh... einfach nur absolut brutal.

    Ok, DOMs sind bei mir mit dem 3.6.4 auch 10% schneller als mit 3.6.3, aber wie zum Geier macht man Textparsing einfach so nebenbei mir nichts dir nichts doppelt so schnell? Das Ding ist doch nicht nur noch im handoptimierten ASM. Wahnsinn :-??:traurig:

    Probieren geht über Studieren

    Vergleiche mal ein unkomprimiertes Win-AVI mit einem h-264 ; )

    Es gibt zahllose Techniken zur Optimierung bestimmter Abläufe. Und die Optimierung von Javascript ist ja gerade erst in den Kinderschuhen. Das Problem ist, dass es nicht nur zahllose Techniken gibt, sondern noch viel mehr Situationen in denen die eine oder halt die andere Methode Vorteile bietet. Zu entscheiden welche Methode jetzt für die Optimierung bevorzugt werden sollte, ist daher schwer Situationsbedingt. Auf Seite XYZ wird eine Seite mit einem Schwerpunkt auf Technik A gelegt, auf einer anderen Technik B. Beide sehen aber unter Umständen für den Benutzer identisch aus, was beim Programmieren gibt es 1000 Wege nach Rom. Und normalerweise kommt nicht nur Technik A oder B vor, sondern auch mal beide zusammen und dazu noch C, D, E, .... usw. was dazu führt das die Komplexität und die Zusammenhänge explodieren. Manche auch nicht zwangsläufig besser oder effizienter wie andere. Liegt auch viel demjenigen der die Seite erstellt.

    Ein Browserhersteller muss also bei den Optimierungen schauen, welche im realen Umfeld den größten Mehrwert bietet. Als Beispiel könnte man hier Tracing nennen. Mozilla hat mit Tracemonkey eine Javascript-Engineerweiterung eingeführt, die auf dem Prinzip des Tracings beruht. Die ist für einige spezielle Aufgaben jedem Opera oder Chrome um Lichtjahre voraus. Bedauerlicherweise ist das Tracing als Technik nur selten im realen Umfeld sinnvoll anzuwenden. So das die Leistung selten abgerufen werden kann. Kann kein Tracing eingesetzt werden, verwendet Firefox alte Routinen, die in der Ausführung von Javascript aber noch sehr langsam da kaum optimiert sind. Daher arbeitet Mozilla zur Zeit am Jägermonkey um die Konzepte die Opera und Chrome verwenden als Fallback, also für den Fall dass Tracing nicht anwendbar ist, eine andere für die Aufgabe besser geeignete Optimierung einspringt. Auch wird inzwischen an Routinen gearbeitet die versuchen in die Zukunft zu schauen und Operationen vorab auszuführen, von denen man ausgeht, dass sie benötigt werden. Ebenso wird versucht wiederkehrende Aufgaben zwischen zu speichern um einfach das Ergebnis wieder zu verwenden, statt einen identischen Ablauf neu zu durchlaufen.

    So wird es in Zukunft für eine bestimmte Aufgabe situationsbedingt unterschiedliche Optimierungen geben. Entscheidend wird dann sein fest zu legen, welche Methode in welcher Situation die beste ist. Alles schwer kompliziert im Detail zu erklären. Zumal auch mir einige der Techniken noch wie Magie vorkommen. ; )

    Quelle: BeeHaa

    Zitat von BeeHaa

    Da der Browserkrieg sich aber aktuell und vorerst auf ein Speedkrieg beschränkt, wäre hier für billig Geld subjektiv viel erreichbar und es wären mehr Leute zu halten (!) Der gefühlte Unterschied zwischen dem Forum hier und 3Dcenter (was diese Sache angeht) ist wirklich beachtenswert.

    Abgesehen davon, dass ich gegenwärtig keine Zeichen erkenne, die eine derart martialische Bezeichnung rechtfertigen würden, so bleiben es Eindrücke und Empfindungen. Andere müssen diese Eindrücke nicht teilen, insofern darf man die Schlussfolgerung anzweifeln, dass diese Leute halten würde.

    Zitat

    Ich hab das mal an meinem alten Herren getestet

    Deine Testmethodik scheint mir wenig objektiv und wissenschaftlich fundiert zu sein. Entsprechend wenig darf man von den Ergebnissen halten.

    Zitat

    Schliesslich existiert auch hier im Forum überwiegend die Meinung, daß auch Fx-Nutzer von 95% der Addons die für sie sehr hilfreich sein könnten keine Ahnung hat.

    Welche Meinung im Forum und damit bei der Gesamtheit der Nutzer existiert, mag ich nicht beurteilen. Allerdings stützen sich einige auf von Mozilla veröffentlichte Untersuchungen zu dem Thema.

    Zitat

    Worauf kommt es also wirklich an? Auf die paar Linuxer die nichts außer ihrer eigenen Welt brauchen?

    Glücklicherweise ist der Horizont der meisten Linux-User nach meiner Erfahrung deutlich weiter als derjenige der meisten Windowsnutzer, inklusive solcher Leute, die solche unsinnigen Behauptungen aufstellen.

    Zitat

    Mit denen wird die heutige Mozilla nicht mehr überleben.

    Ja, ich denke auch, wenn sich die Teil der Entwickler, die Linux nutzen aus dem Projekt zurück zieht, dann wird das Mozilla vermutlich weh tun.

    Zitat

    Weltformeln aufstellen welche 90% der Menschen weder betreffen noch interessieren, in der Hoffnung sie rennen alle über, ist eine genauso vergeudete Zeit wie eine Diskussion mit solchen Leuten darüber.

    Das trifft also auch auf deine Weltformel zum Thema Speedoptimierung zu, deren gefühlte Wirkung sich im Rahmen von Sekundenbruchteilen abspielt? Interessiert das mehr als 10% der Menschen?

    Auf mich macht diese ganze Diskussion immer mehr den Eindruck von "Wer hat den Längsten?". Eine fühlbare Beschleunigung mit meinem Profil incl. meiner Erweiterungen und PlugIns mit allen von BeeHaa beworbenen Werten sind hier nicht nachvollziehbar, wobei ich einige schon seit Urzeiten eingestellt hatte. Nachfolgend alle hier veränderten Werte, außer die zum Drucker, da hierfür unwichtig.
    Habe auch nicht alle anderen Werte, die sich nicht mit Geschwindigkeit befassen, raus gelöscht, weil zu mühselig.


    Sollte jemanden Ungereimtheiten auffallen; nur zu, bin für Tipps immer zu haben.

    ROFL. Weil ja der "andere" Thread sich von den Beiträgen her leider nicht mehr so gut eignet auf jemanden einzuschlagen, wird er einfach direkt in diesen hier portiert. Wie ärmlich ist das denn bitte? :D

    boardraider
    Was sollte das denn? :lol:

    Boersenfeger
    Wer hat den längsten? Wenn du eine an sich ganz unschuldige Diksussion - abseits der Basher die außer mit Kot auch direkt mit Benutzernamen um sich werfen - zu Browserengines trotzdem darauf reduzieren möchtest, dein Ding. Das zeugt aber nicht von einem brauchbaren Verständnis für das Thema.

    bugcatcher
    Hmm. Sind alle Tests im Peacekeeper ausschliesslich JS-basiert? Oder werden einige Tests beim Benutzer nur von JS-Scripts "umrundet" (die Aktion erfasst und zurückgeschickt)? Textparsing? :-??

    Bis dann mal.

    Probieren geht über Studieren

    Zitat

    auf jemanden einzuschlagen

    Schade, dass du Argumentieren als "Einschlagen" empfindest. Vielleicht nimmst du dir manche Dinge zu sehr zu Herzen. Etwas mehr emotionaler Abstand zu sachlichen Diskussionen würde dir gut tun.
    Ansonsten entsteht der Eindruck, dass du deinen Standpunkt lieber mit ausweichenden Anfeindungen zu vertreten versuchst.

    Zitat

    einfach direkt in diesen hier portiert.

    Die Portierung hast du initiiert, in dem du hier ähnlich versuchst zu argumentieren.

    Zitat

    Was sollte das denn?

    Das frage ich mich in Anbetracht dessen auch. Ständig die selbe Leier zu wiederholen macht sie in deinem Fall weder glaubwürdiger noch nachvollziehbarer für andere. Aber du wirst schon wissen, was dein ständiges diesbezügliches Agieren in der Richtung in diesem eigentlich wenig passenden Forum bezwecken soll.

    Da dir grundsätzlich die Fx-Nutzerzahlen so viel zu bedeuten scheinen, stellt sich für mich darüber hinaus auch die Frage, ob denn dieses Lamentieren nicht eher Nutzer abschreckt, als sie dazu zu bewegen, ihre Browserwahl objektiv zu treffen. Ich persönlich empfinde das wohl eher als abschreckend.

    boersenfeger schreibt:

    Zitat

    Wer hat den Längsten

    So:
    Hier wollen, im Bereich Smalltalk, sich immer mal wieder einige Jungs unterhalten lassen.
    Ich lasse mal ihre Intention außen vor. Vielleicht langweilen sie sich nur.

    Interessant ist jedenfalls, wie sich BeeHaa, um die Argumente von bugcatcher, und Anderen sich rum wurschtelt.

    Die Debatte kann man schnell beenden: Wer Chrome gut findet, nimmt Chrome, wer FF gut findet, nimmt FF.
    Im übrigen ist dies ja nun auch das Deutsche FF Forum.
    Ich weiß nicht recht, was der Chrome Browser hier soll?

    Vielleicht fliegt BeeHaa ja mal nach USA, und stellst sich dort mal bei Mozilla vor. Wäre das nich was?

    angelheart

    …Wie viele rätselhafte Städte unter der Erde baut nicht das, was wir das Herz nennen!… (Lars Gustafsson)

    Firefox 43.0.1

    Zitat von BeeHaa

    Hmm. Sind alle Tests im Peacekeeper ausschliesslich JS-basiert? Oder werden einige Tests beim Benutzer nur von JS-Scripts "umrundet" (die Aktion erfasst und zurückgeschickt)? Textparsing? :-??


    Ich weiß nicht was der Test im einzelnen genau macht. Aber ich vermute beim Textparsing geht es mehr um String-(und entsprechende) Operatoren. Ist aber nur eine Vermutung. Ohne Jägermonkey wird der Test aber so oder so kein Spass mit Firefox.