[offtopic]
boah, da hast du ja ne richtig olle Kamelle rausgesucht. [...]
Nicht rausgesucht, sondern vor mir stehen. :lol:
In Anbetracht der Notwendigkeiten (Office Anwendungen, Surfen im Web, 'n bisschen Bilderverwaltung, 'n bischen Musikverwaltung etc.) und Gegebenheiten (Vorhandensein von T€uronen, die für nicht Notwendiges eben auch nicht zur Verfügung stehen) ist diese "olle Kamelle" noch auf Jahre ausreichend.
[/offtopic]
michael815
Dann hat sich der Thread doch gelohnt, wenn ich hier wenigstens einem etwas gutes tun konnte :klasse:
Du kannst trotz allen politischen Unkenrufen versuchen doch user_pref("content.notify.ontimer", false) auf true zu setzen. Wenns nicht schlechter wird... 
Zitat von NightHawk56Daher halte ich "Politikergeschwätz" in diesem Themenbereich für eher verwirrend!
Das kann ich nur so unterschreiben, denn ich hab schon mehrmals erwähnt, daß alle Tester ab 6 Mbit/s mit wenigstens halbwegs aktuellen Office-Rechnern anfangen.
Dazu hab ich "das Setting" im Verlauf des Threads einige Male NICHT als super Defaults dargestellt, sondern fragte auch, ob es nicht klug wäre, wenn Moz für 3-4 Verschiedene Situationen zu der Standardeinstellungen mal paar solche Voreinstellungen hinzufügen könnte.
Und zuallererst hab ich das alles zur Diskussion gestellt und nicht irgendeine geniale Entdeckung gepredigt.
Hinterlästiges Politikergeschwätzt ist also ein gutes Stichwort, soweit in eigener Wohnung wenigstens ein Spiegel vorhanden ist.
Bis die Tage.
Danke, hab das pipelining für den Proxy abgestellt (false).
Und max per proxy stand schon auf 16.
Virenscanner "wozu" - moderne AV-Engines fungieren als lokaler Proxy, leider,
Die Winsock-Masche hat ausgedient. Guckst du Kaspersky (auchgerade hier im Forum),
Eset aber auch. Ebenso werden alle Dateien nochmal gescannt (oder finalmässig),
wenn sie auf Platte landen und angezeigt werden von dort.
(wobei ich nicht sicher bin, ob sie erst gespeichert, dann angezeigt - oder andersrum - werden)
Squid - da klingelt was ganz leise - ist für mich nicht unbedingt das richtige, da Proxomitron mehr als
Werbefilter systemweit agiert, insofern sich Programme direkt (ohne IE-Proxy, IE darf gar nicht),
dadurch verbinden (dürfen).
Ich seh auch nicht ein, mehrere Megs an Cache zu verballern, die bei Systemstart eh weg sind.
Ich hab schon mal mit Foxy rumgespielt, ist auch ein Filter-Proxy, der kann das nebenher auch.
Dito Jana - kann mich damit nicht anfreunden, und für einen Rechner...?
Wenn so etwas überhaupt benutzt wird, sollte es auch mit einer flankierenden Maßnahme untermauert werden.
- network.http.max-persistent-connections-per-proxy 16
Dass du dein System mit dem pipelinig zu einer Beschäftigungstherapie verdonnerst ist dir anscheinend entgangen. Innerhalb eines Systems, daher der Terminus lokal, ist es nicht sehr sinnvoll, wenn ein Programm verschiedene Pakete zu einem Päckchen verschnürt, das dann von einem weiteren Programm wieder entpackt werden muss, damit selbiges an die Inhalte gelangt.
Wozu ?
Hier wird am Firefox bezüglich "Tuning" überhaupt nicht mehr geschraubt. Für eine bessere Anbindung an das Netz wurde der Disk-Cache durch einen systemweiten Proxy-Cache (Squid) ersetzt.
>> ist diese "olle Kamelle" noch auf Jahre ausreichend.
Da läuft bei mir nebenher ein Videostream-Recorder für die NASA bzw Nasa-TV, Spiele-Server (3)
und anderer Kleinkram, denn ich hier nicht haben will/muss. Wird auch nur per Remote bedient,
obwohl alles dranhängt. Allerdings merke ich bei Firefox hier und dort ganz gute Unterschiede
beim Start und Handling allgemein, alles etwas "träger", tja.
Hi
Die user.js im Aschluß. Ich habs mit den Erfahrungen der Probanden bisschen überarbeitet und das Vorgehen bei der einmaligen Optimierung zusammengefasst.
1.
Egal welchen Fasterfox, wenn denn, deaktivieren.
2.
Überlegen ob und von wievielen Places man einen realen Nutzen hat. Dementsprechend browser.history_expire_sites anpassen. Aktuell steht es auf 2000, was jedem der 0815 genug ist um das alles auszuprobieren 
reichen sollte.
3.
Places einmalig mit PlacesCleaner vernünftig aufräumen (Alter/Aufrufe). Danach kann es wieder deinstalliert werden.
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/13860
4.
Firefox beenden. user.js erstellen/die Werte hinzufügen
Speedyfox auf das gewünschte Profil loslassen http://www.crystalidea.com/speedyfox
user.js
user_pref("browser.history_expire_sites", 2000);
user_pref("content.interrupt.parsing", true);
user_pref("content.notify.ontimer", true;
user_pref("content.max.tokenizing.time", 200000);
user_pref("content.notify.interval", 100000);
user_pref("content.switch.threshold", 650000);
user_pref("network.http.max-connections", 48);
user_pref("network.http.max-connections-per-server", 16);
user_pref("network.http.max-persistent-connections-per-server", 8);
user_pref("network.http.max-persistent-connections-per-proxy", 16);
user_pref("browser.cache.memory.capacity", 65536);
user_pref("nglayout.initialpaint.delay", 80);
user_pref("ui.submenuDelay", 50);
user_pref("network.http.pipelining", true);
user_pref("network.http.proxy.pipelining", true);
user_pref("network.http.pipelining.maxrequests", 8);
user_pref("content.notify.backoffcount", 5);
Hier behauptet jemand, Firefox Turbo um das 100 fache schneller machen zu können!
Ist eben wieder der typische Tuning-Schwachsinn. Schon allein die Zahlenangabe ist derart lächerlich, dass sich jede weitere Diskussion darüber von selbst verbietet. Insbesondere sollte man sich angesichts der minderen Qualität des Artikels fragen, ob man solchen Marktschreiern, denen Klicks wichtiger als Content ist, überhaupt irgendein Vertrauen schenkt. Ich würde das sicher nicht.
Was fällt beim Lesen des Artikels in's Auge? Richtig: Nicht einmal im Ansatz auch nur der Versuch zu belegen, welche Funktionen durch welche reproduzierbaren Meßmethoden um das 100-fache schneller geworden sein sollen. 100-fach bedeutet: Was jetzt in 0,1 Sekunde passiert, hat vorher 10 Sekunden gedauert. (Was sollte das wohl sein, außer logischerweise großen Downloaddateien?) Was vorher 1 Sekunde beanspruchte, passiert nachher in 10 Millisekunden. Was ist denn da auf welche Weise gemessen worden? Oder wurde einfach 100 geschrieben, weil das so gut klingt? Offenkundig wurde da der Mund sehr voll genommen, denn vielfach ist die Meßbarkeit für sich genommen schon alles andere als trivial bis unmöglich. Wer mit solchen unbewiesenen Behauptungen aufwartet, hat's meistens nötig. Dumm sind diejenigen dran, die auf so etwas reinfallen und sich dann mit Problemen melden und dabei gleichzeitig verkünden, es sei gar kein neues Programm installiert worden - und das passiert alle Nasen lang.
Deswegen kann vor einem solchen Link wie diesem gar nicht entschieden genug gewarnt werden!
Aus der Bergpredigt, Matthäus 7,3:
Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge und nimmst nicht wahr den Balken in deinem Auge?
14 - 3 - 0
Einträge ergänzt.
