Windows vs. Linux (vs. Mac), Runde 125878

Ich dachte zwar jetzt weniger an einen Schlagabtausch im Bereich kostenlose Software, denn ich habe nie bestritten, dass es für Linux fast(!) jede Software gibt, die man braucht.

Aber von mir aus auch das. Kostenloses Brenn Programm für Windows:

[Blockierte Grafik: http://cdbxpp.gosdaturacatala-zucht.de/screenshots/main-data.png]

Das Beispiel ist ja noch schlechter *g*

[Blockierte Grafik: http://home.arcor.de/johndoe/commandline.png]

*g*

Ach ja und eine batch Datei für einen Kopiervorgang kann ich unter Windows auch schreiben.

Ihr seit lustig und unterhaltsam

Aber im Ernst: wenn man Linux auf dem Desktop benutzen will, muss man schon bereit sein sich darauf einzulassen. Das heißt ganz viel neues lernen und sich erstmal von dem verabschieden was man zu wissen glaubt. Und gelegentlich auch mal Abstriche in Kauf nehmen.

Dafür belohnt wird man vor allem damit, dass man sich allen Ärger mit Viren, Dialern und sonstigem Ungeziefer vom Hals schafft. Wohlgemerkt rede ich nicht von einem sicheren System, denn Patchen muss man ja genauso. Aber das Patchen ist z.B. unter Suse viel leichter als unter Windows, weil man dann alle installierten Programme aktualisiert bekommt.

Nichtsdestotrotz kann man niemanden zu Linux überreden, und seien die Argumente noch so gut - wer es nicht probieren will weiß halt nicht, was er verpasst...

Ich versteh diese ganze Aufregung nicht. Jeder soll doch das System nutzen das er möchte. Ich hab auch 2 auf der Platte und brauche auch beide. Sowohl Windows als auch Linux haben Vor- und Nachteile.

Aber was red ich hier eigentlich, diese ständigen Streitereien hören eh nicht auf

Zitat von Nizzer

Dann machmal. Mit prompt usw
*Achja, und n Screen + Code will ich sehen :p

Ist ja nicht so, dass ich nichts anderes zu tun hätte, aber bitte:

Datei: kopiere.bat


@ECHO OFF
SET /P dat=Datei: 
SET /P dest=Ziel: 
copy %dat% %dest%

Screen:

[Blockierte Grafik: http://home.arcor.de/johndoe/copybatch.png]

Zufrieden? :lol:

Schlägerei, Schlägerei!!!

Danke für die Erläuterung, aber ich benutze auch apt-get. Was Windows angeht muss ich hier aber passen. Wobei man problemlos ein gleichartiges Programm für Windows schreiben und eine Programmdatenbank anlegen könnte.

[Blockierte Grafik: http://home.arcor.de/johndoe/wlan.png]

Das klinkt mein Centrino Notebook in ein WEP verschlüsseltes WLAN ein. Jetzt du ! :p

Schön, dann kann ja jeder deine Daten mitlesen. :p Abgesehen davon, dass ich kein unverschlüsseltes WLAN benutzen würde, brauche ich WEP auch für die verschiedenen WLANs, in denen ich mich aufhalte. Und das geht nunmal defacto (noch) nicht mit meinem Notebook unter Linux. (und eine PCMCIA Karte stecke ich deswegen nicht extra in den Rechner)

Mal was anderes: Du benutzt apt for SuSE? Wie läuft das so? Probleme?

Ist doch total egal wie deine SSID lautet. Ist so oder so unverschlüsselt und kann mitgelesen werden.

Isjanichtwahr. Ist man mal eben was spielen, laufen die Fundamentalisten gleich Amok. : )

Zitat von tve

Die einzigen Probleme sind im professionellen Grafikbearbeitungsbereich und im Spiele-Bereich. Aber mit den Emulatoren soll da auch schon vieles laufen.

Aber nur mit nem fetten Rechner. : /

Zitat von mick

stimmt nicht !! Linux ist sehr wohl zum Spielen gut, natürlich noch mit einigen Einschränkungen, aber es geht. Spiele selber Far Cry, GTA VC und BF Vietnam, ja und selbst der Hardwarefresser Doom3 geht !!

Hab keinen Hardware die zum Fressen einläd. Ausserdem allesammt Spiele wo mich quasi zu 0% interessieren.

Zitat von Libby

Und wenn ich sowas loslaß wie "Einzig Normaldenkender (weil Open-Source-Verfechter", dann soll das nicht ausdrücken, daß ich ein Fundamentalist bin, der Linux und Open Source als einen Erlösergott preist - nur ist es halt einfach so, daß man für Windows keine Werbung machen muß. Aber für Linux.

Ne klar. Werbung. Ich stelle mir gerade mal einen Fernsehspot mit Libby vor "Du benutzt nicht was ich benutze? Bist Du ein Idiot! Benutz das was ich benutze, dann bist Du auf dem richtigen Weg!" .... Ne. Ist klar. So bewegt man die Massen dazu das zu benutzen was man selber gut findet. Ganz bestimmt. ; )

Zitat von Libby

Daß Linux nicht fürs Spielen gedacht ist, steht außer Frage. Ich als Spielehersteller würde meinen Krempel auch nicht unter Linux rausbringen. Wieso auch? Aber das ist ja genau der Punkt: Windows taugt zum Spielen. Linux nicht. Aber für alles andere.

Da stimme ich mit dir nicht überein. Linux taugt zum spielen genauso wie jedes andere grosse OS. Nur das angebot ist nicht da. Was an sich aber ein wenig am OpenSource-Gedanken liegt. Denn es machen sich fast garkeine Firmen Gedanken um die Umsetzung von Programmen für Linux, darum haben die Tuxer sich *selber* die Programme geschrieben. Was für Windows und Mac MS Office ist, ist für Linux OpenOffice (wobei das jetzt auch für andere OS gibt).

Da die lustigen Tuxer aber auch so eine offensichtliche Abneigung gegen das Bezahlen haben, mit dem Verweiss, das selbe bekomme ich auch kostenlos als Freeware/OpenSouce-Programm, sehen Firmen natürlich nicht den Sinn, und vor allem den Gewinn, ein Programm für Linux zu portieren. Die haben was passendes, und wollen das kostenpflichtige programm ja eh nicht bezahlen.

Was bei OpenOffice noch (mit ein paar minimalen Abstichen in der Kompatibilität. Aber den mist kennen wir ja und das MS schuld ist, ist ebenso bekannt) problemlos geht, ist bei Themen wie Photoshop oder Spielen schon was ganz anderes. Daher wird es wohl in absehbarer Zukunft kein kommerziell ausführliches Angebot für Linux geben und man muss sich Emulationen bedienen. Leider sind die niemals native womit klar wäre, dass man Abstiche hinnehmen und vor allem, dass man hardwaremässig besser gerüstet sein muss. Ich muss mir wohl doch mal was neues zulegen. ; )

Zitat von Libby

Ich möchte eigentlich nur die Vorurteile ausräumen, die ich selber bis vor ein paar Jahren hatte, nämlich, daß Linux nur was für Cracks und Geeks ist, unbenutzbar für den "Normalanwender", es keine Software dafür gibt, und man mit irgendeinem Problem praktisch allein dasteht.

Normal-Anwender werden damit irgendwie schon klarkommen. DAUs nicht. Die werden weder das verständnis noch die Geduld aufbringen, sich dort einzuarbeiten. Es wird zwar immer besser, ist aber immernoch viel "Handarbeit". ; )

pytheas: Du willst doch wohl hier nicht die BASH mit dem M$-Kommandozeilen-Bullshit vergleichen?! Und am Ende noch behaupten, daß ein sh-Script vergleichbar wäre mit einer popeligen .bat-Datei?!?! Das ist nicht dein Ernst, oder?

bugcatcher: Ich liebe dich, einfach, Mann! Ohne Scheiß! Wenn es dich nicht gäbe, wär's langweilig hier im Forum

Nizzer: Was ist deine Meinung? Es hat keinen Sinn, oder?

Solche Diskussionen sind immer sooo schön *g* Und immer gleich ... aber jedesmal wieder schön!

Aber denkt immer daran:

Zitat

The first time you'll get a Microsoft product, that doesn't suck, will be the day they start producing vacuum cleaners.

Zitat von Libby

Wenn ich unter Windows eine CD rippen will, muß ich dazu ein Programm starten, verschiedene Einstellungen vornehmen, und herumklicken. Unter Linux geb ich "cdparanoia 1- -B && oggenc -q 6 `ls *.wav` && rm *.wav" auf der Konsole ein. So einfach ist das. Dazu sieht man halt einen schwarzen Bildschirm, statt einer schmucken GUI. Aber warum soll/muß sich alles hinter einer GUI verstecken, wenn's ohne schneller, einfacher - und vor allem komfortabler - auch geht?

Da hab ich schon die Ironie-Tags gesucht, aber gesehen: ist ja von Libby, also wahrscheinlich ernstgemeint.
Das Schöne an grafischen Oberflächen ist doch, dass man keine kryptischen Befehle kennen muss sondern sich intuitiv zurechtfindet oder über Hilfen geführt wird.
Wieviele Tage mus man wohl Dokumentationen gelesen haben, um sowas wie "cdparanoia 1- -B && oggenc -q 6 `ls *.wav` && rm *.wav" von sich geben zu können?