Firefox 3.6 lässt sich nicht als Standardbrowser festlegen

Hallo!

Vielleicht ist hier etwas hilfreiches dabei:
http://support.mozilla.com/de/kb/Firefox+…ktioniert+nicht
http://kb.mozillazine.org/Default_browser

Nenne die im IE geöffneten Webseiten.

Moin!

Zitat von Ulli912

Ebenfalls seit zwei Tagen erscheint bei laufendem Firefox öfter mal ein Fenster mit einer mir völlig unbekannten Webseite, die ich niemals aufgerufen habe. Es sind immer wieder andere, offenbar nicht unbedingt unseriöse Webseiten. Ich meine, es ist kein FF-Fenster, sondern ein IE-Fenster, das sich dort öffnet.

Hört sich an wie irgendeine Adware,die aktiv wird.
Du hast nicht zufällig irgendetwas installiert,was diesen Effekt herufen könnte?
Windows-Nachrichtendienst ggf. eingeschaltet?
Ansonsten solltest Du vielleicht Deinen Rechner auf ungebetene Gäste durchflöhen.

Gruß

P.

Zitat von PvW

[...] auf ungebetene Gäste durchflöhen.

Malwarebytes [Blockierte Grafik: http://i16.tinypic.com/6pf0wvr.png].

Säubern eines gefährdeten Systems [Blockierte Grafik: http://i16.tinypic.com/6pf0wvr.png] - ab Punkt #4.

Zitat

Man kann nämlich, rein theoretisch, auch keinem einzelnen Antivirenprogramm trauen.

Das behautet auch keiner ernsthaft, der etwas Einblick in die Materie hat.

Zitat

Soll man dann, wenn man einge Zeit keine Virenwarnung und auch keine sonstigen Hinweise auf Befall gehabt hat, prophylaktisch das Betriebssystem neu installieren?

Weshalb sollte man das? AV-Programme sind nur dazu geeignet einen positiven Nachweis zu führen. Die Nicht-Existenz von Malware können sie prinzipbedingt nicht führen. Wozu sollte man ein funktionierendes und gut konfiguriertes System daher neu aufsetzen?

Zitat

Die Theorie verlangt ein häufiges Neuaufsetzen

Welche Theorie? Deine? Die Theorie verlangt ein vernünftiges Sicherheitskonzept und das ist auch in der Praxis realisierbar. Kein gelungenes Konzept spricht davon in Fragen der Systemsicherheit allein auf die Aussagen von AV-Programmen zu vertrauen.

Zitat

die Praxis spricht wegen des Zeitaufwands dagegen.

Die Zeit, die manche mit dem Flicken ihres Systems verschwenden, hätten sie vorab lieber anders investieren sollen - Konzept, Konfiguration, Backups.

Zitat von Ulli912

Soll man dann ... prophylaktisch das Betriebssystem neu installieren? Wenn ja, wie oft? ... Die Theorie verlangt ein häufiges Neuaufsetzen.

Nein, theoretisch muß man das OS um so öfter aufsetzen, je mehr Sicherheitslücken man in seiner Konfiguration offen läßt; unter Umständen stündlich. :mrgreen: Aber wenn man sein System richtig absichert, braucht es weder theoretisch noch praktisch ein prophylaktisches Neu-Aufsetzen. Die erste Frage ist also klar mit "Nein" zu beantworten (und der Rest erledigt sich damit von alleine), wenn man "prophylaktisch" ein zuverlässig funktionierendes Sicherheitskonzept fährt. Soviel zu Theorie und Praxis.

Mit eingeschränkten Benutzerkonten, regelmäßigen und zeitnahen Sicherheits-Patches, kontrolliertem Klickverhalten und etwas Aufmerksamkeit hält ein System so lange, bis neue Hardware ein neues System erforderlich macht.

Ein System, auf dem 20 Schädlinge gefunden(!) wurden (die Zahl der vorhandenen kann durchaus höher sein), hat ganz offensichtlich kein oder kein geeignetes Sicherheitskonzept gehabt. Merke: Für die Angriffe sind die Angreifer verantwortlich, für den Erfolg der Angriffe aber zu >90% der Angegriffene selber.

Fakt ist: dein System ist verseucht, da nützt alles Lamentieren nichts mehr.

Zitat

Folglich kann man zu keinem Zeitpunkt, auch bei Vorhandensein eines sehr guten Sicherheitskonzepts, wirklich sicher sein, keine Malware auf seinem System zu haben.

Auch dies wird im Allgemeinen als bekannt und akzeptiert vorausgesetzt. Sinnvolle Ableitungen daraus sind Wachsamkeit, Misstrauen, kritisches Prüfen und auf der Höhe der Zeit bleiben. Deine daraus konstruierte Ableitung ist allerdings realitätsfern - das was du im Kern kritisierst.

Zitat

Und gegen Malware, auch gegen noch nicht entdeckte, hilft eben nur eine Neuinstallation.

Gegen Malware hilft eben ein der Bedrohungslage angemessenes Konzept. Die Neuinstallation ist nur eine Folge, wenn das Konzept nicht ausreichend war.

Zitat

Ich bilde mir ein, auch ein recht gutes Sicherheitskonzept zu haben. Die 20 Schädlinge muss ich mir während einer ganz bestimmten Sitzung eingefangen haben.

Stellt sich die Frage, wie sich diese Schädlinge so einfach in dein System einnisten konnten. Woher hatten sie die Berechtigungen?

Zitat von Ulli912

Folglich kann man zu keinem Zeitpunkt ... wirklich sicher sein, keine Malware auf seinem System zu haben.

Falsch und ebenfalls ein falsches Verständnis. System != Rechner. Mit eingeschränkten Benutzerrechten und aktuellen Patches kann Malware, wenn sie Zugang zum Rechner findet (warum sie den Zugang gefunden hat, wäre allerdings noch zu hinterfragen) nicht in das System eindringen; das ergibt sich aus der Konsequenz moderner Betriebssysteme und hat mit Wächtern nichts zu tun, ist folglich auch von deren Unvollkommenheit völlig unabhängig.

Zitat

Mit eingeschränkten Benutzerrechten und aktuellen Patches kann Malware, wenn sie Zugang zum Rechner findet (warum sie den Zugang gefunden hat, wäre allerdings noch zu hinterfragen) nicht in das System eindringen

Das lässt sich nicht mit Sicherheit ausschließen. Einen 0day-Angriff, der zu einer Eskalation der Rechte führt, das Täuschen des Nutzers, das sind auch Wege trotz ohne Zweifel geeigneter Maßnahmen ein System kompromittieren zu können. Es bleibt aber eine Frage der Wahrscheinlichkeit, wodurch die genannten Maßnahmen wieder in einem entsprechend geeigneten Licht erscheinen. Das Konzept sollte schließlich auch am Bedrohungsszenario ausgerichtet sein.

Zero-day-Attacken und daraus folgende Rechte-Erweiterung: Da gebe ich dir Recht. Ich hatte es bewußt außen vor gelassen, weil es in der Praxis mehr verwirren als erklären würde. (Übrigens sind gerade AV-Programme in dieser Hinsicht besonders häufig auffällig.)

Täuschung des Nutzers: Mh, in diesem Zusammenhang fällt mir jetzt nichts ein, was du meinen könntest. Hilf mir mal.

Zitat

Täuschung des Nutzers: Mh, in diesem Zusammenhang fällt mir jetzt nichts ein, was du meinen könntest.

Spontane Idee: Dem Angreifer gelingt es Code auf dem System auszuführen. Er startet ein Programm, dass den Nutzer unter Vortäuschung von irgendwelchen systembedingten Anforderungen (bspw. die Installation eines wichtigen Windows-Updates - erweiterte Rechte notwendig) auffordert, das Admin-Passwort preis zu geben. Wie wenig misstrauisch Leute in der Hinsicht sind, zeigen ja auch im Allgemeinen die plumpen aber dennoch erfolgreichen Phishing-Versuche. Das ist natürlich wie auch der 0day-Angriff kein allzu gewöhnliches Szenario, daher sollte dies deinen Argumenten nicht entgegen stehen.

Ah ja, danke für die Antwort. Ich sehe das allerdings so nicht in diesem Kontext, denn der Angriff erfolgt und gelingt ausschließlich unter aktiver Mitwirkung des Benutzers (womöglich unter Ausnutzung seiner Unerfahrenheit), nicht auf Grund technischer Schwächen des Konzepts getrennter Rechte. In meinem Beitrag über den besagten hatte ich allerdings auch von der Aufmerksamkeit des Benutzers geschrieben.