Absturz durch Scherzseite

Zitat

Mich interessiert dabei, was mit dem Browser nach dem Anwählen der Seite geschieht

Die ganzen Spielereien sind mit JavaScript realisiert.

Zitat

ob man so etwas im Vorwege durch die Einstellungen unterbinden kann.

Nicht jeder beliebigen Seite das Ausführen von JS erlauben.
Das Verschieben und Verkleinern des Fensters kannst du in den erweiterten JS-Einstellungen abschalten.
Ansonsten könnte man den vielleicht den Zugriff auf onbeforeunload oder alert über CAPS whitelisten, was aber einen gewissen Aufwand erfordert.

Zitat

kann aber bestimmt auch mal heftigere Folgen haben.

Welche schweben dir vor?

Btw. ist die Seite ein alter Hut und sehr bekannt. Bei URL-Verkürzungsdiensten bietet es sich an, sich das Ziel vorab anzusehen.

Zitat von bilch573

Dann wäre es eventuell doch von Vorteil, NoScript zu starten, um nur integeren Seiten die Ausführung zu erlauben?
Ich habe das Add-on zwar drauf, aber wieder deaktiviert, weil zu viele Seiten nicht richtig "funktionierten", ohne dass ich immer gleich den Grund erkannte. Das ging schon beim normalen Internet-Einkauf los.

NoScript richtig anwenden. Ein bisschen einmaligen Aufwand und dann funktionieren auch deine Einkaufsseiten. :wink:

Zitat

Ich fand das Bisherige schon recht bemerkenswert

Das sind nur nervige Spielereien, die aber schon ein alter Hut sind.
Gegen sich wiederholende Alert-Boxen gibt es bspw. Abhilfe:
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/…t+block&cat=all

Zitat

Dann wäre es eventuell doch von Vorteil, NoScript zu starten, um nur integeren Seiten die Ausführung zu erlauben?

Du musst abwägen, ob du die Funktionen von NoScript oder Teile davon als so wesentlich erachtest, dass sich für dich der Konfigurations- und Einarbeitungsaufwand lohnt. Darüber kann man geteilter Meinung sein.
Wie auch bei obigen Erweiterungen muss man den Ertrag ins Verhältnis zum Aufwand setzen.

//
Eben auf boardraider's verlinkter Seite entdeckt:

[attachment=0]CAP.png[/attachment]

Ich habe jetzt nicht weiter auf der Entwicklerseite dieses Add-on geschaut, könnte aber was mit der amerilanischen Doppelmoral zumtun haben: oben hui, unten pfui. Typisch für "God's own country"

dieses Ding wurde auch hier erwähnt: https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…=603864#p603864

Zitat von boardraider

Das sind nur nervige Spielereien, die aber schon ein alter Hut sind.

Aha. Man sollte den Brwoser mit sowas trotzdem nicht freezen können. Schon ab Werk nicht.

Es handelt sich nicht um einen "Freeze" im technischen Sinne. Es steht ansonsten jedem frei sich diesbezüglich in der Community einzubringen und die von Mozilla bereit gestellten Mittel zu nutzen.

Sagt das mal z.B. meinen Eltern.

Wir machen hier schon lange keine Nerdshow mehr, auch wenn einige diese Zeit anscheinend sehr vermissen...

Welche Begriffe du in welchen Zusammenhängen deinen Eltern beibringst, darfst du selbst entscheiden. Ob sie stimmig sind, ist für dich sicher zweitrangig.
Als verantwortungsvoller Sohn greifst du dann wohl auch deinen Eltern unter die Arme und bemühst dich an deren Stelle um entsprechende Eingaben.
Welche Show du dabei abziehst, überlasse ich auch dir.

Meine Eltern haben in dem Fall Glück, weil ich mich mit dem Fuchs halbwegs auskenne. Wagst du eine Einschätzung wieviele Fx-Benutzer die selbst keine Ahnung haben sich derartig glücklich schätzen können?
Oder wieviele von den ~40% in Europa, die dich wohl sehr freuen? Oder findest du gleich die Hälfte davon garnicht würdig Fx zu benutzen?

Das ist der gleiche arrogant gequirllter Bullshit wie beim Thema Sandbox.

Da du die Community ansprichst. Ich bin mittlerweile der Meinung, daß ihr eine geistige Erneuerung nicht schlecht tun würde und man die altherwürdigen Bremser - dessen Stärken sich weitgehend auf ein Gefuchtel in user.js und userchrome.css beschränken - langsam aber sicher wegloben sollte...

Bis die Tage.

Zitat

Meine Eltern haben in dem Fall Glück, weil ich mich mit dem Fuchs halbwegs auskenne.

Wenn du deine Eltern vor solch massenhaft auftretenden Seiten mit Mitteln geschützt hast, die über das Genannte hinaus gehen, so erhelle doch den Fragesteller und geneigte Leser mit deinem Wissen.

Zitat

die dich wohl sehr freuen

An welchen 40% soll ich mich aus welchem Grund erfreuen? Ich fürchte diesen unverständlichen Zusammenhang musst du besser darlegen.

Zitat

Oder findest du gleich die Hälfte davon garnicht würdig Fx zu benutzen?

Irrationale Gedankengänge, aber wenn du sie hier unbedingt äußern musst. Davon abhalten wird dich kaum jemand.

Zitat

und man die altherwürdigen Bremser - dessen Stärken sich weitgehend auf ein Gefuchtel in user.js und userchrome.css beschränken - langsam aber sicher wegloben sollte

Man sollte so viel. Werde selbst aktiv.

Zitat

Das ist der gleiche arrogant gequirllter Bullshit

Zu Mosern, nach Verbesserungen zu rufen, seinen Frust abzulassen, konstruktive Beiträge missen zu lassen - ja das lässt sich durchaus so bezeichnen.

Zitat von boardraider

Wenn du deine Eltern vor solch massenhaft auftretenden Seiten mit Mitteln geschützt hast, die über das Genannte hinaus gehen

Geht ja nicht. Bevor man hier stock weiter kommt muß man erst an den hohen Tonsockeln der verkalkten Communitygreisen rumgraben. Soetwas zieht sich halt.

Zitat

An welchen 40% soll ich mich aus welchem Grund erfreuen? Ich fürchte diesen unverständlichen Zusammenhang musst du besser darlegen.

Man verzeihe. Dachte diese Zahl wäre die Tage in einem Fx-Forum jedem einleuchtend. Zum Beispiel
http://www.computerbase.de/news/allgemein…nt_marktanteil/

Zitat

Zu Mosern, nach Verbesserungen zu rufen, seinen Frust abzulassen, konstruktive Beiträge missen zu lassen - ja das lässt sich durchaus so bezeichnen.

Erstmal jemanden finden der das objektiv beurteilen könnte...

Was im Gegensatz dazu z.B. an "nö ist nicht", "nö braucht nicht", "nö find ich nicht", "nö ist nicht prinzipiell ein Problem des Programms", "nö die Leute müßen selbst" usw. usw. konstruktiv sein soll muß ich erstmal noch herausfinden.

Das haber nicht mehr in diesem Thread. Scherzseiten gibt es um Scherzbrowser außer gefecht zu setzen. Früher hat man reihenweise XPrtm genuckt, jetzt nuckt man halt den Fx. Chrome störts ja mal wieder nicht. Man kommt aus der Nummer locker wieder raus. Gratuliere... :twisted:

eod

Zitat

Geht ja nicht.

Über das bereits Genannte hinaus könnte dies zutreffend sein.

Zitat

Dachte diese Zahl wäre die Tage in einem Fx-Forum jedem einleuchtend

Entschuldige, ich verfolge solche Browserstatistiken nur sehr selten, da ich auf deren Aussagen keinen gesteigerten Wert lege.

Zitat

Was im Gegensatz dazu z.B. an "nö ist nicht", "nö braucht nicht", "nö find ich nicht", "nö ist nicht prinzipiell ein Problem des Programms", "nö die Leute müßen selbst" usw. usw. konstruktiv sein soll muß ich erstmal noch herausfinden.

Zumindest für diesen Thread ist die Kritik haltlos und nicht nachvollziehbar. Es wurden verschiedene Ansätze aufgezeigt. Ob man diese verfolgt und sich ggf. mit weiteren Informationen versorgt, darf jeder selbst entscheiden.

Zitat

jetzt nuckt man halt den Fx

Mir sind keine Scharen von Seiten bekannt, die den Fx "nuken". Du forderst Objektivität, dachte ich.

Was sind jetzt die Vorteile gegenüber AlertCheck?

Beim RightToClick bekomme ich anschliessend eine Box, ob ich die Seite wirklich verlassen möchte (?) (Ok / Abbrechen).

Hmm...

Zitat von BeeHaa

Beim RightToClick bekomme ich anschliessend eine Box, ob ich die Seite wirklich verlassen möchte (?)

Ja, aber diese Meldung kommt nicht von RightToClick sondern vom Firefox selbst. Firefox muss diese Meldung immer dann anzeigen, wenn eine Webseite die Funktion 'onbeforeunload' mit leerem Return-Code verwendet. Das ist in ECMA so festgelegt. AlertCheck zerstört einfach blind den kompletten Code, deshalb wird die Meldung mit dem Addon nicht angezeigt.

RightToClick agiert intelligenter und versucht nur den unangenehmen Teil zu entschärfen. Somit werden u.U. nützliche Webseitenbereiche immer noch angezeigt (in diesem Fall nur oben genannte Firefox Frage, aber es könnte auch wichtiger Code sein, z.B. generieren viele Scripte auch den kompletten Inhalt einer Seite, wie Google).
Diese Lösung ist somit wesentlich besser als mit 'Kanonen auf Spatzen zu schießen' und alles drumherum auch noch kaputt zu machen. RightToClick soll das Browsen angenehmer machen aber nach Möglichkeit keinen unschädlichen Code vernichten und somit Inhalte sichtbar lassen.

Wer des Englischen mächtig ist kann hier eine Demonstration sehen die ich einst mal geschrieben habe (jeweils mit RightToClick und AlertCheck testen, aber nicht beide zugleich!): http://netticat.ath.cx/html/rtc-03.html (AlertCheck-Bug)
Weitere Testfälle sind hier beschrieben: http://netticat.ath.cx/forum/viewtopic.php?id=114

Darüber hinaus umgeht RightToClick so gut wie alle bösartigen Javascript Tricks (mehr als 50), AlertCheck stoppt lediglich die Popups.

NettiCat
(RightToClick Autor, http://netticat.ath.cx)