Firefox 3.6 und 3.6.3 im Programme-Ordner

Zitat von former

Ich befürchte nun, auch das neue Programm, also den ganzen Firefox loszusein, wenn ich die alte Version deinstalliere.

So ist es. Das ist aber kein Problem, wenn Du während der Deinstallation kein Häkchen setzt, dass eigene Daten und Anpassungen entfernt werden sollen. Dann bleibt der Profilordner mitsamt allen Erweiterungen und Einstellungen erhalten und Firefox wird nach einer Neuinstallation wieder darauf zugreifen.

Unter Firefox deinstallieren findest Du einen Screenshot des Fensters, in dem dieses Häkchen nicht gesetzt werden darf.

Ich glaube mich zu erinnern, dass es mit dem Ccleaner möglich war, solche hängen gebliebene Einträge unter Start - Systemsteuerung..... zu entfernen, ohne dass dabei das Programm selbst deinstalliert wurde. Vielleicht kann jemand, der dieses Tool nutzt, Genaueres dazu sagen.

Bei CCleaner sträuben sich bei mir alle Nackenhaare.

Besser ist MyUninstaller; keine Installation erforderlich, deutsche Sprachdatei separat downloadbar. Das Tool kann als vollwertige Alternative zum Windows-eigenen Funktion verwendet werden und bietet eine Fülle zusätzlicher Informationen. Zum Beispiel - für diesen Fall - kann man mit einem Blick erkennen, ob hinter den beiden Einträgen sich derselbe oder unterschiedliche Speicherorte verbergen. Und auch das Entfernen überflüssiger Deinstallationseinträge (betrifft auch die Systemsteuerung) ist damit möglich. (Sowie weiteres, zum Beispiel saubere Reports).

Was mich allerdings viel mehr erstaunt ist die Versionsangabe 3.6.5. Da diese im OP gleich zweimal explizit genannt ist, sieht das nicht nach einem Schreibfehler des Posters aus.

Zitat von former

Was genau am Ccleaner bringt denn Deine Nackenhaare so außer Form? Ich dachte, damit ein gängiges und auch weithin anerkanntes Tool zu nutzen, um unnötige Datenreste und fehlerhafte Registrys in den Griff zu kriegen.

"Weithin": von wem, mit welcher Qualifikation?

CCleaner (& Co) sind nicht in der Lage, fehlerhafte Registrys auch nur zu analysieren, geschweige denn zu reparieren. Der Name CCleaner leitet sich ab von Crap Cleaner, was haben Fehler in der Registry - die auch für Fachleute bei manueller Inspektion häufig nur mühsam zu analysieren sind - mit Abfall zu tun? Woher sollte CC zum Beispiel wissen, daß ein falscher Wert in einem Registry-Schlüssel tatsächlich falsch ist? Kurz gesagt, es gibt keine Software, die das kann und ich kenne auch keinen Beleg, daß CC das könnte. - Übrigens: Beiträge, in denen Hilfesuchende in den Foren schreiben, sie haben ohne Erfolg versucht, mit CC & Co ein Problem zu lösen sind die Regel, keineswegs Ausnahmen! Was auch nicht wundert, denn anderenfalls hätten sie ja kein Problem und würden mit ihren Fragen hier nicht aufschlagen. (Was ich rational nicht erklären kann ist die Beobachtung, daß diese Leute gleichwohl eher bereit sind, auf (in diesem Forum) FF zu schimpfen als auf ihre Software-Abrissbirne.)

Registry bereinigen ist etwas ganz anderes: Hier werden Werte und Schlüssel gelöscht, von denen diese Software glaubt, daß sie nicht benötigt werden. Das Dumme dabei: Erstens ist das Ganze absolut sinnlos, denn die Registry ist eine Datenbank und was nicht benötigt wird, wird auch nicht gelesen; es stört die Funktionalität der Datenbank so wenig wie ein Telefonbucheintrag von jemandem, der inzwischen umgezogen ist und in der ursprünglichen Stadt gar nicht mehr wohnt. "Registry bereinigen" ist ein Placebo für Leute, die gar nicht wissen, wie ein Registry funktioniert, aber voller blindem Vertrauen einer Software glauben, die von sich behauptet, etwas bereinigen zu können. Der zweite Punkt: Löschen von Registry-Schlüsseln ersetzt diese schlichtweg mit leerem Inhalt, die Registry wird um keinen Deut kleiner = kompakter. Also selbst diejenigen, die sich einbilden, daß das Entfernen eines Eintrages von einigen 10 Byte wirklich einen Nutzeffekt bei einer Datenbank in der Größenordnung von 20 bis 30 MB habe, haben davon nichts, Null Komma Null. Wie bei nahezu allen komplexen Datenbanken sind das logische Löschen von Datensätzen (hier: Registry-Schlüsseln und -Werten) und die physische Einsparung von Speicherplatz zwei völlig getrennte Stiefel; nur: der Durchschnitts-User hat davon keine Ahnung und es erzählt ihm bei Piriform (dem Hersteller) auch niemand, er wird einfach in Unwissenheit gelassen und damit im guten Glauben, daß etwas geleistet würde, was die Software tatsächlich gar nicht kann und auch nicht verspricht. Der dritte und wesentliche Aspekt ist aber, daß noch längst nicht alles, was diese Cleaner so als überflüssig betrachten wirklich überflüssig ist. Und blitzschnell sind Dinge "bereinigt", die hinterher (wenn man schon lange nicht mehr an einen Zusammenhang denkt) die verschiedensten Probleme bereiten. Wer Spaß daran hat (und sich wirklich ein ernsthaftes Bild von der Situation machen möchte) braucht nur einmal hin zu gehen und nach einer völlig nackten Windows-Installation solch einen "Cleaner" (man könnte auch sagen: "Zerstörer") darauf ansetzen. Es ist schon erstaunlich, um wieviel klüger sich das Ei gegenüber der Henne wähnt.

Ein weiteres "beliebtes" CC-Objekt ist Prefetching, wo CC "cleant", bis sich der Anwender wundert, warum sein Rechner plötzlich langsamer läuft. Auch hier gilt wie bei der Registry: Wer mit Prefetching etwas anfangen kann und sie versteht, der wird um so etwas einen größeren Bogen machen als der Teufel um das Weihwasser, alle anderen verlassen sich blind darauf und schimpfen hinterher auf "Windoof", nicht mehr wie gewohnt reagierende Programme ohne zu ahnen, wo "Doof" zu suchen ist.

Am Ende: Wer sich mit den technischen Details auskennt (und 90% der CC & Co-Anwender tun das nicht) ist absolut in der Lage, das was es zu bereinigen gibt mit anderen Mitteln (nicht zuletzt Bordmitteln von Windows oder der betreffenden Anwendungs-Software) zu bereinigen, alle anderen leben von der Hoffnung und wenn sie Glück haben (und die richtigen Häkchen in CC gesetzt oder nicht gesetzt haben), passiert nichts schlimmes.

Konkret zu deinem Fall: R-R hatte CC verdachtsweise als Lösung genannt, um die zweifachen Uninstall-Einträge entfernen zu können. Da das direkte Bearbeiten der Registry etwas ist, wofür ich den Durchschnitts-User, dessen Kenntnisstand ich nicht beurteilen kann, nicht für die richtige Zielperson halte, hatte ich eine Alternative genannt, die zielgerichtet das Gefragte leistet - ohne daß sich die Frage stellt, ob der Benutzer damit aus Unkenntnis Unheil anrichten kann

CCleaner ist bei mit schon lange in Benutzung und noch nie hatte ich Probleme, die CCleaner verursacht hat.
Wichtig ist nur, dass hier

[url=http://pichost.spasms.de/bild.php/1348,1MO13Q.jpg][Blockierte Grafik: http://pichost.spasms.de/bild.php/2,1348,1MO13Q.jpg][/url]

keine Haken sind, denn das kann Firefox selbst.

Hier gibt auch eine aktuelle Version [Blockierte Grafik: http://i39.tinypic.com/s1kgb4.png]

Mit Verlaub, aber wenn schon Link (braucht den wirklich jemand hier?), dann doch bitte zur Originalquelle; das gilt nicht nur für den Firefox.

Und noch etwas, was ich oben vergessen hatte zu erwähnen, nämlich der Umstand, daß durch die im Standard-Download mitgelieferte Yahoo-Toolbar die Downloadmenge so mal eben auf das Dreifache(!) vergrößert wird. So richtig passend für ein Programm, daß sich doch angeblich das Ziel gesetzt hat crap (in Google-Dictionary finden sich über Babelfish übrigens folgende Übersetzungen, ungekürzte Liste: Kacke, Scheiße, Scheiß, Scheißdreck, Schiss, Blech, kacken, scheißen) zu beseitigen; wie passend :mrgreen: und wie vertrauensbildend.

Zitat von Cosmo

Mit Verlaub, aber wenn schon Link (braucht den wirklich jemand hier?), dann doch bitte zur Originalquelle;

Die da wäre?

Zitat von Fox2Fox

Die da wäre?

Diese:

http://www.piriform.com/ccleaner/download

[Blockierte Grafik: http://pichost.spasms.de/bild.php/1349,14MN9J.jpg]

Nicht anderes besagte mein Link.

Die Downloadmenge (und von der hatte ich ausdrücklich geschrieben, wie auch zitiert :shock: ) ist nicht abwählbar (die entsprechende Behauptung somit falsch) und die alternativen Downloads (ohne den crap im crap) so gut versteckt, daß sie der Besucher nicht ohne weiteres findet. (Die hier zahlreich vertretenen Nicht-Englisch-Verstehenden gleich gar nicht, die anderen lesen nur etwas über eine portable version.) Und dieser crap (Übersetzung oben) wurde offenkundig eingebunden, weil der Benutzer dazu verleidet werden soll, ihn zu installieren. Die Erfahrung lehrt, daß das in einer Großzahl von Fällen auch funktioniert, und das weiß Piriform natürlich auch. Noch einmal: Dieser "Crap Cleaner" lädt per Intention crap auf den Rechner (das Gegenteil von dem, was er zu leisten behauptet) und bringt nichts, was der erfahrene Benutzer nicht auch ohne könnte und was der Standard-Benutzer wirklich beurteilen kann.

Da aber String-arithmetisch C(rap) & C(rap) = CC ergibt, paßt der der Name dieses sogenannten Cleaners doch wieder richtig gut.