Drohe mit Strafanzeige wegen Betrugs, sammle noch andere Geschädigte.. zahle in Zukunft nie mehr mit paypal....
Zitat von BoersenfegerDrohe mit Strafanzeige wegen Betrugs, sammle noch andere Geschädigte.. zahle in Zukunft nie mehr mit paypal....
... ganz dolle Ratschläge - und das auch noch ohne jegliche Sachverhaltskenntnis - zu einer Frage des TO nach Erfahrungen mit diesem Verein ... :roll:
Zitat von peter2407... ganz dolle Ratschläge -
Was daran ist deiner Meinung nach nicht richtig?
Du hast einen "besseren" Vorschlag?
Zitat von peter2407
... ganz dolle Ratschläge - und das auch noch ohne jegliche Sachverhaltskenntnis
Hauptsache du hast was zu Meckern, gell. 
Außerdem, woher weißt du, ob ich nicht doch Sachverhaltskenntnis habe?
Zitat von Fox2FoxWas daran ist deiner Meinung nach nicht richtig?
Du hast einen "besseren" Vorschlag?
-> aus der Drohung mit Stafanzeige, um einer Forderung Nachdruck zu verleihen, kann schnell eine strafbare
Nötigung werden (§ 240 StGB)
-> auf die Idee, andere Geschädigte zu sammeln, war der TO offenkundig schon selbst gekommen, nämlich z.B. mit diesem Tread
-> wo hatte der TO etwas von Paypal geschrieben ?
Wie erwähnt, sucht(e) der TO nach Erfahrungen Anderer mit dieser Firma. Dazu hat ihm pencil einen passenden Link gegeben. Demgegenüber kann bzw. sollte man irgendwelche Vorschläge zu einer Vorgehensweise nur unterbreiten, wenn man den Sachverhalt kennt, den der TO allerdings überhaupt nicht mitgeteilt hat.
Zitat von BoersenfegerHauptsache du hast was zu Meckern, gell.
Völlig daneben, sondern Du wirst damit leben müssen, daß hier nicht jeder kurzum alles, was Du so schreibst, als die große Offenbarung empfindet und dies auch benennt.
Zitat von peter2407
-> auf die Idee, andere Geschädigte zu sammeln, war der TO offenkundig schon selbst gekommen, nämlich z.B. mit diesem Tread-> wo hatte der TO etwas von Paypal geschrieben ?
Wie erwähnt, sucht(e) der TO nach Erfahrungen Anderer mit dieser Firma. Dazu hat ihm pencil einen passenden Link gegeben. Demgegenüber kann bzw. sollte man irgendwelche Vorschläge zu einer Vorgehensweise nur unterbreiten, wenn man den Sachverhalt kennt, den der TO allerdings überhaupt nicht mitgeteilt hat.
Hallo,
nun möchte ich mal etwas Licht ins Dunkle bringen.
Eigentlich wollte ich nur ein paar Hinweise erfahren und zwar speziell über diese o.g. Firma. Ich bin bereits in anderen Foren und auch über Google auf ein paar Anmerkungen gestossen (hat peter2407 schon richtig bemerkt!).
Da ich mir aber dachte, das Forum hier hat tausende Leser, könnte ich vielleicht Leidensgenossen ausfindig machen.
(Daher auch meine vorerst sparsame Sachverhaltserklärung!!)
-> der Hinweis zu Paypal (von pencil) war nicht so ganz hilfreich, denn ich habe nicht mit Paypal gezahlt, sondern mit Vorkasse. In dem genannten Vorgang wurde Paypal mehr an den Pranger gestellt.
Hier ein kleine Sachverhaltsklärung:
Wollte am 6.7.10 einen Wasserkocher von Philips kaufen, bin über die Seite von "Idealo.de" auf die o.g. Firma gestossen, die auch auf ihrer Seite mit dem Partner "Idealo.de" warb.
Aus diesem Grunde habe ich die Bestellung durchgeführt, bekam auch eine entsprechende Bestellbestätigung mit Artikel-Nr. usw.
Am 13.07. erhielt ich eine Mail, dass die Sendung mit entsprecherder Tracking-Nr. des DPD am 13.07. raus sei.
Da am 15.07 noch kein Paket eintraf, habe ich mir den Tracking DPD vorgenommen. Die genannte Nr. (2 kleine dd vor der eigentlichen Zahl) führten natürlich ins Leere. Durch Weglassen der "dd" kam ich auf die Seite des DPD mit dem Sendeverlauf.
Die ganze Prozedure führte letzendlich als Retoure zu "Pixmania" (französische Fa.).
Es erfolgte von mir aus ein "einseitiger" Schriftwechsel per E-Mail, Fax, rechtzeitiger Widerspruch, letztmalig per Einschreiben, alle diese Möglichkeiten blieben unbeantwortet.
Da auch meine geleistete Vorkasse auf Verlangen nicht zurück gezahlt wurde, hatte ich den Termin bis 4. August gesetzt, dann mir die Erstattung einer Anzeige wegen Betrugs vorbehalten.
Dieser Termin verstrich, die Anzeige wurde hier bei der Kripo Eckernförde gestellt, nun sollen sich die Kollegen der Kripo mit Staatsanwaltschaft in Chemnitz die Zähne ausbeissen.
Wie es der Zufall will, hatte inzwischen "Idealo.de" die Fa. offline gestellt, "Maxximedia.de" macht z.Zt. Wartungsarbeiten (nicht erreichbar).
Ich könnte vier DIN A4 - Seiten zu dem Vorgang schreiben, verzichte aber darauf.
Gruß,
D. Büssen
//
Zitat von peter2407.. daß hier nicht jeder kurzum alles, was Du so schreibst, als die große Offenbarung empfindet und dies auch benennt.
Ich freue mich also auf weitere Stellungnahmen deinerseits, viel Spaß dabei...
Kleine Nachhilfe in Sachen § 240 StGB
Die Nötigung ist ein „offener“ Tatbestand, bei dem die Rechtswidrigkeit nicht durch die Erfüllung des Tatbestands indiziert wird, sondern gesondert durch Überprüfung der Relation zwischen Nötigungsmittel und Nötigungsziel festgestellt werden muss. Die Drohung mit einem empfindlichen Übel kann sozialadäquat sein (Beispiel: Der Gläubiger droht damit, Klage zu erheben, wenn nicht gezahlt wird). Da nach den Tathandlungen "Drohen/mit Gewalt nötigen" viele Verhaltensweisen, die auf einen anderen Zwang ausüben, tatbestandsmäßig sind, muss die Verwerflichkeit nach § 240 Abs. 2 StGB festgestellt werden.
Quelle
Man sollte lesen und verstehen können. Die Einfärbung ist für dich.
@ Büssen: Ich wünsche dir, das du dein Geld wiederbekommst, allein, fehlt mir der Glaube.
