Firefox 3.6.8 willkürliche Abstürze beim Start W2K8R2

    Hallo zusammen,

    wir haben ein Problem mit Firefox 3.6.8, lt. Updatefunktion aktuellster Stand.

    Zunächst die Umgebung:
    - Hardwareumgebung nagelneu (Fujitsu-Server)
    - Win 2008 R2 64 bit auf aktuellem Updatestand im Terminalserver-Betrieb
    - Kaspersky Businessspace Security 6 MP4 auf neustem Stand
    - Plugins nur Flash (aktuell) und Acrobat Reader (aktuell, aber auf "nicht im Browser öffnen") eingestellt, außerdem aktuelle JRE installiert
    - Internetzugriff über HTTP-Proxy (Squid), Einstellungen hat FF vom System übernommen
    - Startseite http://www.google.de
    - Keine Indizien wie CPU-Last, RAM-Überbeanspruchung o.ä.

    Das Problem:
    Ohne, dass wir irgendeinen Zusammenhang / eine Reihenfolge nachstellen könnten, stürzt FF beim Start der Anwendung in unregelmäßigen Abständen direkt ab, bevor das Fenster sichtbar wird. Der Benutzer kann dabei Admin oder "normaler Benutzer" sein. Es kommt das Fensterchen "Absturz - neu starten oder beenden". Wahlweise beim zweiten oder dritten Anlauf klappt es klaglos - beliebige Seiten lassen sich stressfrei aufrufen. Es kann allerdings auch sein, dass das Problem in einer Benutzersitzung gar nicht auftritt, dafür beim nächsten Mal wieder. Zusammenhänge dazwischen, ob mehrere Benutzer aktiv sind oder nicht, oder ob vorher bestimmte Programme aufgerufen wurden oder nicht lassen sich in keiner Weise herstellen.

    Andere Auffälligkeiten zeigt das System nicht, insofern scheint uns das etwas FF spezifisches zu sein.

    Als Beispiel einmal die "Infos", die im Absturzfenster gezeigt werden (das war ein Fall, in dem auch beim zweiten Versuch nichts passierte):
    Add-ons: {CAFEEFAC-0016-0000-0021-ABCDEFFEDCBA}:6.0.21,{972ce4c6-7e08-4474-a285-3208198ce6fd}:3.6.8
    BuildID: 20100722155716
    CrashTime: 1281802915
    EMCheckCompatibility: true
    FramePoisonBase: 00000000f0de0000
    FramePoisonSize: 65536
    InstallTime: 1281801776
    ProductName: Firefox
    ReleaseChannel: release
    SecondsSinceLastCrash: 7
    StartupTime: 1281802915
    Theme: classic/1.0
    Throttleable: 1
    URL: http://www.google.de/
    Vendor: Mozilla
    Version: 3.6.8

    Wir wären sehr happy, wenn jemand hierzu eine Lösung oder wenigstens die Ursache kennen würde. Sofern es ein Plugin wäre (aber bitte nicht für DAUs einfach mal auf Plugings schieben ^^), gab es nicht mal eine Option, einzustlelen, dass FF dann einfach weitermacht? Allerdings scheint mir das schwer nachvollziehbar, weil es wirklich eine zufällige Geschichte ist.

    Vielleicht hat ja auch jemand TS-Erfahrung unter Win 2008 R2 und weiß um Kniffe, mit denen man FF installieren muss, damit er auch in dieser Umgebung funktioniert wie man es sich wünscht?

    Danke schonmal für die Geduld.
    Grüße

    Hallo,

    vielen Dank für die Rückmeldung.

    Habe mal zwei Crashes per Meldung versandt, hier die IDs dazu, hoffe das war gemeint:
    Normaler Benutzer: bp-2fdc6f5c-18d9-44e8-916f-e5e6a2100814
    Admin: bp-41a92578-f0fa-4536-9bfa-62f9e2100814

    Habe unter verschiedenen Benutzern auch nochmal wiederholt versucht, irgendetwas herauszukriegen, was den Crash verursacht - leider gelang mir immer noch kein Zusammenhang. Auch meine Hoffnung, dass das immer dann kommt, wen vorher ein anderer Benutzer FF benutzt hat oder einen Crash hatte oder oder passte alles nicht. Es macht auch keinen erkennbaren Unterschied, welche Anwendungen dabei auf sind, oder vorher offen waren oder wie schnell nach der Anmeldung FF aufgerufen wird etc. :-(. Vor dem geposteten Admin-Crash hatte ich beim Admin zweimal nacheinander die Meldung "leider kann kein Bug-Report erzeugt werden, blabla".

    Da die Benutzer alle jungfräulich sind (frisch angelegt unter Windows) und nix importiert wurde o.ä. und ich keinen Ansatz zum "Prüfen" finde, weiß ich nicht, ob das Anlegen eines neuen FF-Profils für einen der Benutzer irgendwas brächte :-/?

    Nachtrag bezgl. der FF-Profile: selbst wenn in der Phase der Einrichtung der frischen Windows-Benutzer etwas schief gelaufen wäre und daher das FF-Profil auch nicht mehr "taufrisch" wäre > der Fehler trat und tritt auch bei ganz niegelnagelneuen Benutzern auf. Wir hatten den Fehler auch schon beim Firstrun von Firefox, noch bevor der Dialog "wollen Sie Einstellungen importieren" (was wir immer verneinen) kommt :-/. Das spricht m.E. gegen Profil-Geschichte, weil der Dialog mir doch zu zeigen scheint, dass FF merkt, dass er noch gar kein Profil hat, und dann schifft er auch noch ab, bevor's richtig losgeht, tss tss ^^. Aber auch dieses Verhalten ist wohlgemerkt nicht konstant, es läuft also nicht bei jedem Firstrun etwas schief.

    Hier das Log:

    Da gibt es ein paar Einträge, die gefixt werden sollten.
    Machst du bitte die Auswertung hier selbst.

    Du benutzt Kaspersky Anti-Virus 6.0 for Windows Servers? Warum keine aktuelle Version?

    Deinem OS fehlt auch das aktuelle SP.

    Scanne dein System mal mit Malwarebytes[Blockierte Grafik: http://i39.tinypic.com/s1kgb4.png] - Malwarebytes Deutschsprachige bebilderte Anleitung [Blockierte Grafik: http://i39.tinypic.com/s1kgb4.png]. Vor dem Scan ein Update von Malwarebytes machen, dann einen vollständigen Suchlauf durchführen und den Inhalt des Logfiles in deinen nächsten Post in Klammer CODE einfügen.

    Hallo,
    danke - die Auswertung für Hijackthis habe ich mir selbst auch schon angesehen, wobei m.E. da leider einige Schwächen der Geschichte durchkommen, weil das Ganze m.E. primär für PCs / Standard-Endanwender Umgebung gedacht ist.

    Gleiches sehe ich bei Malwarebytes - kenne das Tool, möchte das aber nicht auf einem vor einer knappen Woche frisch installierten Terminalserver installieren, damit ich nicht neue Baustellen aufreiße, was sich mit irgendwas beißt.
    Damit da nichts durcheinander gerät: das System ist nagelneu und Clean, da hat sich noch kein Enduser drauf bewegt und außer Office, Acrobat, Kaspersky und dem harmlosen Hardcopy hat da keiner was installiert.

    Öhem.. Und ein leichtes Schmunzeln erlaubst Du mir - zumindest laut http://www.kaspersky.com/de/download_an…_windows_server und laut Lizenzerwerb ist KAV 6 MP4 die latest Version für Win 2008 R2, hier geht es ja nicht um einen normalen Windows-Endplatz. Vielleicht habe ich ja auch übersehen, dass es da etwas neueres gibt, darf das hier aber in Zweifel ziehen. (Das Administrationkit von Kaspersky ist auf Version 8 aktuell, aber eben nicht der Scanner).

    Zitat von lucifer11

    ...Malwarebytes - kenne das Tool, möchte das aber nicht auf einem vor einer knappen Woche frisch installierten Terminalserver installieren...

    Meinst du, MBAM versaut dir dein System? Musst du nicht machen, aber dann hast du auch keine Gewissheit, ob sich nicht ins neue System etwas eingeschlichen hat.

    Fox - glaub es ihm einfach mal, dass da nichts ist.
    Und MP4 scheint wirklich letzter Stand für WS zu sein
    http://www.kaspersky.com/anti-virus_windows_server

    Ich könnt mir schon vorstellen, dass Kaspersky dazwischen funkt.
    Eigentlich hätte ich bisher erwartet, gerade von einem Serverbetreiber ;),
    dass jener diese Option mal nutzt - und Kaspersky komplett rauskickt.

    Zu den Crashreports hatte ich vorhin schon nichts brauchbares gefunden,
    lediglich, dass Flash da (beim 1.. Link) auch seine Flossen drin hat.
    zu 2) -> http://zpacket.blogspot.com/2010/07/wfp_22.html
    Alle Updates für 2008 R2 drauf?
    Richtiges Java installiert? 32bit , nicht 64bit!

    Danke ;-).

    Theoretisch ja, aber gegen die Kaspersky-Theorie spricht für mich eindeutig, dass das Problem auf zwei daran hängenden Servern (ohne TS, aber auch 2008R2 etc. pp.) bisher kein einziges Mal aufgetreten ist. Dort läuft exakt in gleicher Weise KAV 6 MP 4 (nur der Scanner, wie auf dem TS auch).
    Außerdem, :) - so sehr ich FF mag, nähme ich lieber Virenschutz & IE in Kauf als Virenschutz-Struktur umkrempeln aber mit FF glücklich ;-).

    Java 32bit ja.

    Alle Kisten (auch die des Anstoßes) mit allen verfügbaren Updates.

    Weil das beim TS mitgebracht wird > gibt es bekannte Probleme zwischen Windows Defender & Firefox?

    Vielleicht schmeißen wir FF auch nochmal komplett runter und werfen ihn neu drauf. Gibt es irgendwelche Dinge, die man unbedingt wissen / machen / nicht machen sollte, wenn FF auf einem TS installiert wird? Außer "change user /install" ;-)?

    Hoffe ja darauf, dass sich die URsache / Lösung noch findet. Eventuell versuche ich mein Glück auch mal im Englischen Forum (was keine Abwertung der Kompetenzen sein soll! - nur der größeren Reichweite halber.).

    Die Unregelmäßigkeit, mit der Problem erscheint, läßt auf die Möglichkeit eines Timing-Problems schließen. Die könnte ich mir aus dem Netzwerkbetrieb oder aus dem lokalen TS-System vorstellen (ohne aber selber praktische Erfahrung mit W2k8 zu haben). Ich würde um das zu testen 2 Dinge versuchen:

    1. Starts des FF mit gezogenem Netzwerkkabel um zu sehen, ob von außen etwas störendes Einfluß nimmt.

    2. Start im abgesicherten Modus beziehungsweise analog zu der von mir für XP beschriebenen (siehe meinen 1. Link unten) Systemanalyse, um einen eventuell verantwortlichen Prozeß zu identifizieren.

    Hallo,

    danke für die Ergänzungen.

    pcinfarkt: weil zwei LAN-Schnittstellen für zwei Netze (Server-Netz und Client-Netz) genutzt werden ;-)?

    Cosmo:
    Hmm - aber spricht dagegen nicht eventuell, dass der Fehler auch beim Firststart von Firefox aufgetreten ist, bevor auch nur der Dialog erschienen ist? Da sollte doch eigentlich Netzwerk-mäßig noch gar nix groß zu gange sein, oder?
    Die beiden Ideen 1 und 2 sind nett, aber 1 scheitert daran, dass a) die einfachste und dauerhafteste Beschäftigung per Remote erfolgt - können wir höchstens vor Ort mal einen Augenblick testen. 2 ist vom Grund her natürlich üblich und vernünftig, aber fällt für mich für diese Systeme flach - die wichtigen Dinge (TS, AD, Exchange, SQL, Backup usw.) laufen alle - da würde ich ungern Risiken eingehen, indem alles mögliche deaktiviert und dann wieder vergessen wird oder die anderen Server auf einmal Bauchschmerzen kriegen, weil die Kiste nicht mehr richtig antwortet o.ä.

    Vielleicht probieren wir es spaßeshalber auch mal mit 3.5.x... Oder wie stabil ist denn zwischenzeitlich die 4er Beta?

    Der Gedanke, daß das Timing-Problem (das ja wie gesagt nur ein Verdacht ist und leider Gottes eines der am schwierigsten zu identifizierenden) eher aus dem lokalen System stammt als aus dem Netzwerk kommt, war mir auch gekommen, allerdings hatte ich die Idee gehabt, daß (normalerweise) das schlichte Ziehen des Netzwerkkabels die am wenigsten Aufwendige Methode ist. Mir ist schon klar, daß das in eurem Fall nicht unbedingt so sein muß und mir ist ebenfalls klar, daß bei einem Server, eben weil der ganze Client-Park sich auf ihn verläßt, Tests (jeglicher Art, die sich nicht einfach on the fly ausführen lassen) immer mit besonderen Schwierigkeiten verbunden sind. Andererseits fällt mir nichts anderes ein, was plausibel wäre und eine Analyse bringen könnte (zumal in dem Fall, daß das Timing-Problem tatsächlich existieren sollte, alles andere ohne verwertbares Ergebnis bleiben wird).

    Diese Probleme gelten natürlich auch für die zweite von mir genannte Testmethode. Ich möchte aber darauf hinweisen, daß zumindest der erste Teil davon - der abgesicherte Win-Modus - sich in einem zeitlich recht überschaubaren Rahmen durchführen läßt, und insbesondere sehe ich dabei keine besonderen Risiken, weil nach dem erneuten Booten im normalen Betrieb alles wieder im alten Zustand ist. Aber selbst bei der von mir genannten Systemanalyse kann ich die von dir genannten - und prinzipiell durchaus vernünftigen - Bedenken nicht teilen. In meiner Anleitung findest du, daß ich am Ende einen abschließenden Schritt beschrieben hatte, wie der Zustand, wie er vor der Systemanalyse bestand, wieder exakt hergestellt wird; insofern ist der menschliche Faktor (vergessen) außen vor. (Man darf nur diesen letzten Schritt selber nicht vergessen. ;) ) (Die Existenz von aktuellen Images räumt eventuell verbleibende Unsicherheiten aus.)

    Allgemein:
    - Hatte vorher überlesen, dass jmd. schrieb, dass SP sei nicht aktuell? Mir wäre neu, dass SP 1 für 2008 R2 schon draußen wäre. Im März gab es mal eine Ankündigung, aktueller Stand ist Release im 1. HJ 2011 ;)
    - Das gleiche Verhalten zeigt sich übrigens, wenn man versucht, FF im abgesicherten Modus zu starten. Habe das mal als Admin eben probiert - wundervolle Zufallsverteilung, wie beim Normalstart auch. Absturz (mit und ohne Report) kommt vor dem Dialog "abgesichert weitermachen"....

    Cosmo:
    Na klar hast Du recht, gerade für so trickreiche Sachen müssen es eben auch solche Versuche sein. Und vor Ort wäre zumindest die LAN-weg Geschichte noch gut zu machen (Echtbetrieb dauert noch ein paar Tage). Genauso könnte man sicher eine Art "abgesicherter Modus" Geschichte versuchen, das ist schon kein Hexenwerk. Aber andererseits sind wir so entnervt, dass uns der Drive dazu fehlt, zumal wir das Gefühl nicht loswerden, dass der Hase bei FF im Pfeffer liegt und weniger daran, dass am System etwas grundlegend Schrott ist, wir haben mit nichts anderem solche Vorfälle - auch Stresstests, RAM-Belastung usw. läuft alles ohne irgendein Problem :-/.
    Hinzu kommt, dass wir schon zweimal alle Haare mit Mist-Problemen verloren haben:
    - Der korrekt funktionierende, lizenzierte und aktivierte und vom TS auch als solcher vorgeschlagene (!) RDS-CAL-Server wird vom TS bei der Lizenzprüfung aber als nicht vorhanden / aktiv erkannt, wenn auf dem gleichen System der Futjitsu ServerViewAgent als Dienst läuft...
    - Wenn auf 2008 R2 im TS-Betrieb auch das AD läuft (bitte keine Flames, dass das unschön ist - hier geht es um 20 Halbtags-Arbeitsplätze ;-)), TS-Easyprint nur dann läuft, wenn man von Hand die Berechtigungen auf den Spool-Ordner ändert (worüber MS natürlich keinen Ton verliert)
    Das hat schon Nächte gekostet - auf die Idee zu kommen, bzw. in Japan mal einen zu finden, der das Problem hatte und gelöst hat :-/. Daher ist die Laune eigentlich eher bei FF-über-die-Klippe-springen-lassen (oder alte Version mal testen), andersrum treibt uns (noch) der Kampfgeist an.

    Meine Vermutung geht auch nicht so sehr in Richtung defektes System, sondern in Richtung fehlerhaftes Timing bedingt durch einen Prozeß im Zusammenhang mit FF. Dabei ist logischerweise TS im besonderen Brennpunkt. Ich kann wie gesagt dazu nichts aus eigenem Umgang beitragen, sondern nur Ideen aus theoretischen Überlegungen.

    Auch den Konflikt zwischen fehlendem Drive und Kampfgeist kann ich verstehen, aber das ist eher ein menschliches Problem.

    Was andere FF-Versionen betrifft: Von der Verwendung von 3.5.x rate ich ab. Nach meinem aktuellen Wissen erreicht diese Linie in diesem Monat das EOL, und eine Browserversion mit ungeflickten Scherheitslücken (das wird folglich in Kürze so sein) ist bereits generell keine Alternative, auf einem Server natürlich erst Recht nicht. Insofern wäre das 3.5er-Experiment kurzfristig lediglich von akademischem Interesse, aber mittelfristig bereits eine Todgeburt. Zu 4.0: Soweit ich gelesen habe, soll die aktuelle Beta als weitgehend stabil bezeichnet worden sein. Nichtsdestotrotz: Beta ist Beta und nicht selten ist gar nicht ratsam, selbst nach Erscheinen des ersten oder zweiten finalen Release diese sofort einzusetzen (und selbst da liegt noch der Release Candidate-Status dazwischen). Da beim FF die alte Baureihe in der Regel noch für ein halbes Jahr weiter gepflegt wird, also per se keine Sicherheitslücke darstellt, setze ich die auf meinem Produktivsystem (Arbeitsstation) so gut wie nie ein, sondern warte erst einmal ab. Will sagen: Man kann die nehmen, ich persönlich würde das nicht tun - zumal nicht gesagt ist, daß sie das Problem tatsächlich löst. Vielleicht ist es aber keine schlechte Idee, als Kompromiß zwischen "FF-über-die Klippe-springen-lassen" und weiter experimentieren einfach noch ein paar Monate abzuwarten, bis der FF 4 als finale Version angekommen ist. Zumal solche Auszeiten manchmal dazu führen, daß es einem plötzlich wie Schuppen von den Augen fällt, während man zuvor den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen hat. Mut zur Aktivitätslücke, sozusagen.

    :D Ich glaube, wir haben es.

    Mit einer Batch haben wir Firefox 20 - 100 x gestartet. Wenn Hardcopy lief, gab es zwischen 1 - 10 Abstürze bei den Starts.

    Ohne Hardcopy hatten wir bisher keinen einzigen - auch 100 FF-Starts und 100 gleichzeitig offene Fenster blieben dabei ohne Problem.

    Auch wenn das natürlich wissenschaftlich "naja" ist - wenn Hardcopy dann wieder gestartet wurde, gab es wieder Abstürze dazwischen. Hardcopy wieder aus > keine. Das ist mir in meiner momentanen Verfassung wissenschaftlich genug ;-).

    Damit lege ich das Thema mal beiseite. Das besagte Tool ist eigentlich ganz nett (Screenshots für DAUs von Fenstern per Drucker oder Mail o.ä.), scheint aber dadurch, dass es sich auch die Title-Bar packt irgendwo unter gewissen Umständen dann zu Problemen zu führen o.ä..