FF erzeugt temporär 99% CPU Last nach stundenlangen surfen!

hallo erstmal..
ich bin gerade durch zufall auf diesen fred gestoßen und bin ein wenig über den verlauf entsetzt,..
ich habe ziemlich genau dasselbe problem, neue seite cpu gen 99%, seite von youtube (fertig geladen) cpu auf 50%...
nur mal so zu den rand problemen.. ff neu hilft nicht, sämtliche about config tweaks wie:

browser.sessionhistory.max_total_viewers ---> 0 (32mb)
browser.cache.memory.capacity ---> 100000 (100mb)
config.trim_on_minimize ---> true

hab ich schon getan, hilft aber nur ab und an bei kleinen seiten...
paar infos zum system:
-xp sp3
-processexplorer statt taskman
-zonealarm firewall
-avast antivir
-ff 368
-->ABP (121)
-->betterprivacy (1483)
-->flashblock (1513)
-->java quick starter (10)
-->noscript (201)
-->quickjava (172)
-->refcontrol (0813)
-->web developer (118)

hardware:
-Dell inspiron 640 m
-processor ->intel t2300 @ 1,66 ghz (2cpus)
-ram -> 2gig
-dx 9.0c

ich hoffe das man hier eine lösung finden kann.. das problem ist KEIN einzelfall wie man sieht, dennoch höre ich aus den beiträgen eine hohe ignoranz sich neuen problemen anzunehmen.. und das in einem speziellen technikforum das nur für ein programm zuständig ist.. schade..

Zitat

Wem es genauso geht möge sich bitte melden

das habe ich getan.. wies auch das fred thema ist..
hätte ich nen neues thema aufgemacht hätte es bestimmt gehießen das ich gefälligst die sufu nutzen soll oder in nen vorhandenes thema schreiben...
wie auch immer..

da bisher keine einzige lösungsidee ausser die standardprozesse vorgeschlagen wurden empfinde ich dies als ignorant..
belegen werd ich das jetzt nicht, jeder der mitliest müsste das rauslesen können .. ihr dreht euch hier seit 2 seiten im kreis und seid keinen schritt weiter....
ja die hilfeanforderungen hab ich schon abgearbeitet.. sonst hätt ich mich nich gemeldet..
auch hier möchte ich auf meinen ersten post hinweisen worin sogar nähere systeminfos stehen die in vorherigen posts bemängelt wurden...

Zitat von Tarantula

Wem es genauso geht möge sich bitte melden

In diesem Sinne möchte ich mal versuchen wieder etwas BTT zu kommen.

Zitat von Tarantula

… ich habe seit dem Update auf 3.6 das Problem dass sich FF nach Stunden unheimlich aufbläht. […] Nach stundenlangen surfen (und schließen, nicht minimieren der Seiten)erzeugt FF alle paar Minuten (recht periodisch) 99% CPU Last, es geht kein scrollen mehr, kein Aufruf, Maus bewegt sich nicht, nichts! Der Spuk dauert ein paar Sekunden, dann ist wieder okay bis der Spuk von neuen beginnt.

Das Problem kommt mir durchaus sehr bekannt vor, doch ich muss zugeben, dass ich es bei Firefox selbst noch nicht erlebt habe, aber dafür bei einem anderen Mozilla-Produkt: Thunderbird. Die Fehlersuche erwies sich damals als ziemlich zeitaufwändig und tricky. Es hat sich jedoch herausgestellt, dass die Ursache nicht in dem eigentlichen Kernprodukt lag, sondern in den verwendeten Add-ons. Diese funktionierten eigenständig zwar problemlos, doch zwei Add-ons hatten gegenseitige Abhängigkeiten, was vor dem Update von Thunderbird auch problemlos funktionierte. Nach dem Update jedoch nicht mehr, obwohl beide Add-ons eigentlich kompatibel für die neue Thunderbird-Version sein sollten. Solange nur eines der beiden verwendet wurde, trat das Problem nicht auf. Vermutlich trat es immer dann auf, wenn beide Add-ons nahezu gleichzeitig auf die selbe Ressource zugreifen wollten und eines davon dann blockiert bzw. „in Wartestellung geschoben“ wurde.

Zugegeben: Thunderbird ≠ Firefox, aber vielleicht hilft es ja weiter. Man könnte testweise auch eine portable Version von Firefox ohne jegliche Add-ons ausprobieren, um zu sehen, ob das Problem bei einer „nackten“ Basisversion ohne diese Add-ons immer noch auftritt.

Zitat von Tarantula

Wenn ich den FF nach stundenlangen surfen komplett schließe muß ich geschätzte 60-120 sec warten bis sich firefox.exe beendet hat, surfe ich nur kurz beendet sich firefox.exe sofort.

Dies ist eine zweites, davon vollkommen unabhängiges Problem, (leider) normal und noch nicht einmal ausschließlich auf Firefox begrenzt, sondern auch bei Opera schon seit Jahren ein ultra nerviges Verhalten. Bei Firefox scheint es aber erst seit Version 3 regelmäßig aufzutreten. Ich meine einmal irgendwo gelesen zu haben, dass die Ursache dafür an der im Hintergrund arbeitenden Datenbank zu liegen scheint. Nach dem Beenden wird diese offenbar noch komprimiert/optimiert, weswegen das Problem auch proportional mit der Größe des während der Sitzung angefallenen Verlaufes (History) ansteigt. Quelle dafür kann ich leider nicht mehr finden.

Ich selbst hatte mal (in dem Fall von Opera) einen 3 Minuten andauernden Video-Mitschnitt des Task-Managers gemacht, um ihn in einem Bug-Report als ergänzenden Beleg vorzuweisen. Es gibt andere Rechner, die 24/7 durchlaufen und der Browser vielleicht gerade einmal die Woche neu gestartet wird. Da kann es scheinbar sogar weitaus mehr als eine Viertelstunde dauern, bis der Prozess beendet ist.

Solange du Ideologien nachhängst, anstatt Lösungen zu suchen, wirst du dein Problem nicht lösen können. Fakt ist, daß du es nicht gelöst hast, obwohl du angeblich(!) "alles" probiert hast (und wir wissen bereits, daß diese Behauptung nicht stimmt). Ideologie deinerseits:

Zitat von Tarantula

Und wenn es an FF liegt kann es keine Lösung geben? Weil nicht sein kann was nicht sein darf oder was?

Wo behauptete ich das? Nirgends, so etwas kann man nur mit ideologischer Verbohrtheit hinein interpretieren. Meine Aussage ist ganz klar und unmißverständlich. Gäbe es den von dir behaupteten(!) FF-Fehler (noch deutlicher: im Programmcode), so kann es keine Benutzerlösung geben, außer der, den Quellcode zu verändern und neu zu kompilieren. Das hat null und nichts damit zu tun, daß nicht sein kann was nicht sein darf.

Also kompiliere dir deinen FF selber. Dafür wirst du hier keine Hilfe finden, weil Benutzer, die diesen Fehler nicht haben, nicht die geringste Veranlassung haben, das zu tun und sich ein nicht vorhandener Fehler auch nicht im Quellcode ausmerzen läßt.

Zitat von Tarantula

Wenn du andere zwingen willst ihr System so zu scannen wie du es für richtig hältst, dann liegt es daran das du entweder keine Alternative kennst oder mit Leuten zu tun hast die das zum ersten Mal machen.

Ideologie Nummer 2: Ich - und ebenso andere hier - zwingen dich zu gar nichts; nicht nur, weil das schlicht unmöglich ist, sondern weil ich dazu keinerlei Motivation verspüre. Ich gebe Lösungsvorschläge. Man kann so wie du dich hier aufführst jeden Lösungsvorschlag als Zwang interpretieren (was einer Vergewaltigung gemachter Vorschläge gleichkommt); allerdings sollte man dann nicht erwarten, mit einer solchen abstrusen Interpretation als Hilfesuchender angesehen werden zu können, den man ernst nehmen kann. Nun ja, über dein System willst du wenig verraten, dafür verrätst du über dich um so mehr.

Mit was für Leuten wir es hier zu tun haben, erweist sich naturgemäß erst nach einiger Zeit; das betrifft sowohl das Wissen wie das Benehmen. Wenn du Alternativen verwenden willst, bitte sehr. Es macht aber logischerweise sehr nachdenklich, daß du mit deinen "allen Tips" in der Sackgasse stecken geblieben bist.

Zitat von Tarantula

Der Müll von HJT kommt mir auf keinen Rechner mehr (!). Punkt, aus, Ende.

Deine Interpretation sei dir frei gestellt. Daß du damit sehr einsam stehst (nicht nur in diesem Forum), muß ja nicht in jedem Fall ein Fehler sein, aber dennoch wäre es Anlaß, nachzudenken. Zum Beispiel auch, solche Einschätzungen zu begründen. Doch bei dir kommt nichts außer Punkt und Ende. So soll es denn sein.

Und was die absolute Mindestanforderung ist, wenn man sich an ein Hilfeforum wendet ist, daß man richtig liest.

Zitat von Tarantula

Dein erster link führt zu einem thread wo HJT und Malwarebytes zur Systemanalyse empfohlen wird

Diese Behauptung erweckt erhebliche Zweifel an der Fähigkeit zur Aufnahme von Informationen. Der Link führt zu einem Beitrag, in dem die Systemanalyse nachvollziehbar beschrieben wird. In diesem Beitrag sind die Begriffe HjT und MBAM nicht einmal entfernt umschrieben. Wenn dir solch simplen Dinge zu lesen bereits solche Schwierigkeiten macht, wundert mich allerdings gar nichts mehr.

Zitat von Tarantula

Mein System ist sauber, ansonsten wäre das Problem mit FF mein geringstes!

Nichts außer unbewiesener Behauptung. Ein Satz wie "Nachts leuchtet die Sonne rot" hätte denselben Glaubwürdigkeits-Faktor. Aussagen über ein sauberes System können nicht durch Behauptungen begründet werden, sondern immer nur durch Belege; und die abzugeben hast du mehr Angst als der Teufel vor dem Weihwasser.

Zitat von Tarantula

Es kostet mich ca. (ohne Backup) 3h um mein System wieder neu aufzusetzen, komplett mit allen Treibern, Registryhacks usw. Also, nichts leichter als das (bevor hier HJT durch ist und ausgewertet habe ich ein frisches OS!

Noch so eine völlig abstruse Aussage. Du benötigst also mehr als 3 Stunden, um einen HjT-Log zu erstellen und auszuwerten? Es erhärtet sich der Eindruck, daß das Problem vor dem Rechner sitzt.

Zitat von Tarantula

Warum wird mein eigentliches Anliegen komplett ignoriert?

Und noch so eine Scheuklappe: Hier wird nichts ignoriert. Du hast Hinweise - und keineswegs nur HjT und MBAM - bekommen. Du hast sie nicht abgearbeitet - oder zumindest kein Sterbenswort über das Ergebnis geschrieben. Es soll ja Leute geben, die ihre Fehler lieben und pflegen, damit sie ein Thema haben, um über andere und anderer Leute Programm sinnloses von sich absondern können.

Fakt ist, daß FF selbst nach einem ganzen Tag auf einem sauberen System nicht einmal entfernt 9,9% Last erzeugt - jedenfalls nicht der offizielle von Mozilla. (Oder sollte es so sein, daß dieser Browser es gezielt auf den Benutzer Tarantula abgesehen hat und sich bei ihm anders verhält als beim Rest der Welt? :lol: )

Zitat von Tarantula

Ferrum & ksunrise

Ich halte euch auf dem laufenden...

Danke. Btw: Du hast PN.

Zitat von Tarantula

ich habe seit dem Update auf 3.6 das Problem dass sich FF nach Stunden unheimlich aufbläht.

Plugin-container gibt es erst seit Version 3.6.4 (Quelle)

Jetzt wird es wirklich einmalig:

Zitat von Tarantula

Nochmal auf mein eigentliches Anliegen:

Wem es genauso geht möge sich bitte melden

Dieser Aufruf - das eigentliche Anliegen, wie wir erfahren, nicht etwa die Suche nach Hilfe (was der OP jedoch 1 1/2 Seiten lang verschwiegen hat) - liegt jetzt 36 Stunden zurück. Geht man davon aus, daß der OP geschrieben hatte, daß das Problem tausende FF-Benutzer beträfe, so hätte in dieser Zeit der Thread auf eine locker zweistellige Seitenzahl explodieren müssen und es hätte einem Angst und Bange um den eh schon Streß-geplagten Forums-Server (und den Forums-Admin) werden müssen. Doch was ist tatsächlich passiert:

2 Benutzer haben sich auf diesen Aufruf hin gemeldet, in Worten: ZWEI. Und der OP hatte natürlich nichts besseres zu tun, als diese wie ein Fisch auf dem Trockenen zu begrüßen.

Wer nun glaubt, diese nur schwer zu unterbietende Ausbeute sei an Lächerlichkeit nicht mehr zu toppen, den lehrt die rauhe Computer-Wirklichkeit eines besseren.

Wir erfahren nämlich von Benutzer Ferrum, daß bei ihm der FF tatsächlich das im Thread-Titel genannte Probleme gar nicht habe, sondern er so etwas durch zwei konkurrierende Thunderbird-Addons (für deren Code Mozilla nun überhaupt nicht verantwortlich ist und für deren Einsatz schon gar nicht) erlebt habe. Womit 50% derjenigen, die dem Aufruf Folge geleistet haben, genau das Gegenteil von schreiben, was der OP bei tausenden fern-diagnostiziert zu haben behauptet. Das hindert den OP aber nicht daran, Ferrum zuzusichern, ihn auf dem Laufenden zu halten (worüber denn nun?); liest er eigentlich?

Und die anderen 50%, der Benutzer ksunrise, läßt uns wissen, daß er eine 99% Last auf einem 2-Kern-System habe. Was immer das Problem bei ihm ist und ob es dasselbe wie beim OP ist, läßt sich mangels brauchbarer Information nicht sagen, aber eines wissen wir nun klar: ksunrise hat ein Problem, daß kein FF-Problem ist, denn der belegt nicht mehr als 1 Kern zeitgleich.

Bleibt am Ende, daß der Aufruf damit endete, daß es niemanden gibt, den der OP gefunden hätte. Weniger hätte nun wahrlich nicht herauskommen können. :mrgreen:

Immerhin haben sich mit dem OP und ksunrise zwei gefunden, die sich darin seelenverwandt sind, daß sie Standard-Prozeduren ablehnen. Es sei jedem frei gestellt, so lange an seinem Problem herum zu pfuschen, wie es ihm Spaß macht. Ein längeres Andauern der voll ausgelasteten Prozessoren hat vielleicht den Nutzen, daß man der Kühlung seines Rechners mal so richtig auf den Zahn fühlen kann, bis die Kernschmelze (bildlich gesprochen) einsetzt. :lol: In allen Bereichen der Technik ist es üblich, daß Leute, die Ahnung von der Materie und Erfahrung haben, nicht jedesmal aufs Neue versuchen, das Rad zu erfinden, sondern auf ihre Erfahrung beruhend mit Standard-Vorgehensweisen beginnen. Das gilt im ganz besonderen Maße, wenn wie in einem Forum der Helfer gar keine Möglichkeit hat, vor Ort nachzuprüfen, was denn nun überhaupt Sache ist. Ein Flugzeugpilot (der außer für sein eigenes Leben und seine Maschine auch noch für bis zu mehreren hundert Menschen verantwortlich ist), der im Falle einer außerordentlichen Situation sich nicht an festgelegte Standard-Prozeduren halten würde, hätte außer beruflichen Konsequenzen auch noch den Staatsanwalt am Hals. Ein hektisches Stochern ohne Plan im Dickicht ist kein Ausdruck von Genialität, sondern von Dilettantismus; Dilettantismus hier einzufordern ist nun freilich eine ganz besondere Note.

Wie schrieb der OP doch so treffend auf der ersten Seite des Thread:

Zitat von Tarantula

Ähem, evt. habe ICH ja einen Denkfehler.
...
Oder ICH habe einen gewaltigen Denkfehler.

So sieht es aus. :roll:

// Das trifft es. :mrgreen: