Firefox-Wiki-Artikel entrümpeln

    Elchi3 hat einen Kommentar im der Newsgroup mozilla.dev.l10n.de zum Thema "Status deutsches Firefox-Wikis" geschrieben und er hat einen Artikel erstellt, in dem jeder, der möchte, einen Kommentar dazu abgeben kann, was mit welchem Firefox-Wikiartikel geschehen soll: http://www.firefox-browser.de/wiki/Artikel%C3%BCbersicht.

    Palli hatte schon vor längerem einen Artikel dazu eröffnet. (Die Kommentare dort könnten wir in den neuen Artikel übernehmen.) Vielleicht schafft der neue Artikel neue Dynamik und wir können endlich damit anfangen, das Firefox-Wiki von allem zu entrümpeln, das veraltet und woanders besser gepflegt oder neueren Datums ist.

    Lange Rede, kurzer Sinn:
    Es wäre toll, wenn sich viele bei der Bewertung der Artikel beteiligen würden!
    Vielleicht können wir dann schneller vorankommen und das Projekt "Entrümpelung" mal ernsthaft angehen.

    Zitat aus dem Wiki:

    Zitat

    Falls die Seiten direkt auf externe Seiten (z.B SUMO oder MDC) weitergeleitet werden sollen, ist ein manueller Redirect (Topal?) nötig, denn soweit ich es weiß, unterstützt MediaWiki keine Weiterleitungen auf externe Seiten.


    Weiß dazu jemand mehr?

    Zitat

    FIXME: Die Liste ist momentan sehr lang, da alle Artikel berücksichtigt werden und dazu gehören auch interne Weiterleiungen (z.B. wird Bug automatisch nach Bugzilla weitergeleitet). Es ist fraglich, ob wir überhaupt etwas an den internen Weiterleitungen ändern wollen.

    Vorherige Beiträge zu dem Thema:
    SUMO-Artikel in unserem Wiki verlinken

    Zwischenstand:
    Elchi3, Coce, Börsenfeger und ich haben nun schon viele Wiki-Artikel kommentiert. Ich bin auch die Seiten http://www.firefox-browser.de/wiki/Wiki-Arti…_SUMO_auslagern und http://www.firefox-browser.de/wiki/Welche_Ar…ernommen_werden durchgegangen und haben die dort enthaltenen Vorschläge in die neue Seite übernommen, soweit ich es konnte.

    Wenn jemand kommentieren will, dann bitte macht das die nächsten Tage!
    Wenn jemand die Pflege eines Artikels übernehmen möchte, dann auch dort reinschreiben.

    Was passiert denn mit Erweiterungsartikeln wie http://www.firefox-browser.de/wiki/NoScript oder http://www.firefox-browser.de/wiki/Menu_Editor ?

    Noch kurz ein Wort dazu, WESHALB wir das überhaupt tun:

    • Wir möchten unser eigenes Firefox-Wiki verkleinern, damit die Artikel für die Zukunft mit möglichst wenig Aufwand zu warten sind.
    • Alles, was bei SUMO oder MDC/MDN existiert, soll bevorzugt werden und entsprechende eigene Wiki-Artikel sollen gelöscht werden (um Doppelarbeit zu vermeiden und um "dort zu arbeiten, wo es am sinnvollsten ist").
    • Unser eigenes Wiki soll bestehen bleiben, aber möglichst in kleiner Form mit AKTUELLEN Artikeln. Ein Wiki ist nur sinnvoll, wenn die Leser aktuelle Inhalte vorfinden. Ansonsten richtet es Schaden an (schadet dem Ruf unserer Website und dem von Firefox).
    • Die MediaWiki-Software des Firefox-Wikis soll nach unserer Entrümpelungsaktion umgewandelt werden in ein Drupal-Modul, das sich besser in die Startseite von camp-firefox.de einfügt und leichter zu warten ist.

    Das sind meine Informationen. Falls es anderweitige Pläne gibt, immer her damit. :)

    Helft bitte mit, veraltete Artikel als solche in der Artikelübersicht zu kennzeichnen oder auf entsprechende SUMO/MDN/Wikipedia-Alternativen hinzuweisen!

    Zitat von Lendo

    [*] Unser eigenes Wiki soll bestehen bleiben, aber möglichst in kleiner Form mit AKTUELLEN Artikeln. Ein Wiki ist nur sinnvoll, wenn die Leser aktuelle Inhalte vorfinden. Ansonsten richtet es Schaden an (schadet dem Ruf unserer Website und dem von Firefox).

    Pardon, was du hier gerade beschreibst ist doch hausgemacht. Mit der Androhung vom 23. Sep 2009 Die Zukunft des Wikis war das etablierte Wiki gestorben. Selbst Nachfragen wie Re: Die Zukunft des Wikis waren keiner Antwort wert.

    Zitat von Lendo

    [*] Die MediaWiki-Software des Firefox-Wikis soll nach unserer Entrümpelungsaktion umgewandelt werden in ein Drupal-Modul, das sich besser in die Startseite von camp-firefox.de einfügt und leichter zu warten ist.[/list]

    Wie sich Drupal, was eigentlich nicht mehr als Link sein sollte. in die Startseite einfügt, ist für die Helfer bedeutungslos.

    Drupal als neue Umgehung gehört erlebt und geübt. Wo ist das Problem eine Umgebung bereitzustellen bei der die Helfer ihre Erfahrungen sammeln, auch wenn diese anschließend auf den Müll geworfen wird ?

    Zitat von .Ulli

    Pardon, was du hier gerade beschreibst ist doch hausgemacht. Mit der Androhung vom 23. Sep 2009 Die Zukunft des Wikis war das etablierte Wiki gestorben. Selbst Nachfragen wie Re: Die Zukunft des Wikis waren keiner Antwort wert.

    Wegen des Termins muss sich Kadir selbst äußern, dazu kann ich nix sagen.

    Zitat von .Ulli

    ...
    Drupal als neue Umgehung gehört erlebt und geübt. Wo ist das Problem eine Umgebung bereitzustellen bei der die Helfer ihre Erfahrungen sammeln, auch wenn diese anschließend auf den Müll geworfen wird ?

    Der Plan war, das Wiki erst zu entrümpeln und mit den "überlebenden" Artikeln ins neue Drupal-Wiki umzuziehen. Außerdem würde sich der Druck auf Kadir erhöhen, das Drupal-Wiki einzurichten, wenn wir unseren Teil an der ganzen Sache machen. Seit der Ankündigung vor einem Jahr hat sich im Wiki ja praktisch nix getan - von niemandem.

    Wozu Erfahrung sammeln? Drupal sollte grundsätzlich nicht anders funktionieren als MediaWiki, halt mit anderen Formatauszeichnungen, die man eh über Schaltflächen zuweisen lassen kann. Bei den wenigen noch aktiven Wiki-Schreibern wäre eine "Eingewöhnungsphase" m.M.n. wie mit Kanonen auf Spatzen zu schießen.

    Zitat von Lendo

    Was sollen wir eigentlich mit den Erweiterungsartikeln machen?

    Vorschlag: Ausführliche Artikel wie z.B. die Anleitung für NoScript sollen falls nötig aktualisiert werden und im Wiki bleiben. Artikel, die eigentlich nur die gleichen Informationen beinhalten wie die auf der Erweiterungsseite unter addons.mozilla (Beispiel die Artikel über diese ganzen Gutschein-hier und Gutschein-da-Erweiterungen) sollten gelöscht werden, da diese Artikel keinen Mehrwert bringen.

    Zitat von Lendo

    Was sollen wir eigentlich mit den Erweiterungsartikeln machen?

    Habe apajazz37, dem Autor des NoScript-Wiki-Artikels ne PN geschrieben und ihn auf diesen Thread hingewiesen. Allerdings war dieser seit Juli nicht mehr im Forum.... leider...
    Edit: 10.11.2010: Bislang wurde die PN nicht abgerufen. Ich fürchte, apajazz37 ist hier nicht mehr aktiv.... :cry: Editende

    Zitat von Lendo

    Seit der Ankündigung vor einem Jahr hat sich im Wiki ja praktisch nix getan - von niemandem.

    :?
    Ich pflege den Artikel Bekannte Fehler bei Erweiterungen weiterhin. Infos zu anderen fehlerhaften Erweiterungen sind herzlich willkommen. :)

    Zitat von Boersenfeger

    Habe apajazz37, dem Autor des NoScript-Wiki-Artikels ne PN geschrieben und ihn auf diesen Thread hingewiesen. Allerdings war dieser seit Juli nicht mehr im Forum.... leider...
    Edit: 10.11.2010: Bislang wurde die PN nicht abgerufen. Ich fürchte, apajazz37 ist hier nicht mehr aktiv.... :cry: Editende

    Tach zusammen...

    Sorry das ich mich erst jetzt wieder melde...

    Ich bin seit Feb. Vater einer kleinen Tochter geworden. Ich glaube, ich muß dann nicht groß erklären, warum ich derzeit eher "offline" als "online" bin...;)

    Das betrifft auch mein Stammforum WDR Angeklickt, da poste ich 1-5 Threads pro Monat, wenn überhaupt. Grössere Sachen fallen leider derzeit unter den Tisch.

    Zu eurer Anfrage:

    NoScript ist, wie ich finde, ne wichtige Erweiterung und der Artikel dazu sollte immer aktuell sein.

    Ich habe es selber schon auf der Agenda gehabt, nur kann ich derzeit nicht sagen, wann ich dazu komme, den Artikel auf den neusten Stand zu bringen. Meine Tochter geht verständlicherweise vor....

    Ich habe den Artikel damals gestartet, weil ich in anderen Foren immer wieder mal anfragen dazu hatte, wie NoScript zu bedienen ist. Ein Wiki dazu erschien mir der richtige Weg, ganz dem Grundsatz eines Wiki´s: Informationen für jederman zugänglich zu machen. Daher erhebe ich auch keine Urheberansprüche oder den "Ruhm", den Artikel geschrieben zu haben.

    Wenn sich jemand von euch dazu berufen fühlt, den neusten Stand dort zu hinterlegen, wäre ich sehr dankbar weil ich zur Zeit es einfach nicht schaffe, dies zu tun.

    Wie gesagt, ich habe es auf der Agenda, nur das WANN steht in den Sternen. Ich bitte da um verständnis.

    Gruß
    apajazz37