Längeres Arbeiten mit Fx wird zum Geduldspiel. Ich habe XP und 256 MB RAM. Während es mit dem IE wunderbar flutscht, steigt die Speicherauslastung mit Fx immer weiter an. Habe gerade 5 Tabs offen gebabt und fast 100 MB Ramverbrauch. Nach Schließen und Neustart von Fx und Aufruf der alten Session über Sessionsaver liegt der Verbrauch bei 35 MB. Mein Fazit: Speichermanagement katastrophal! Wird das verbessert in der Final?
1.0 PR ein Speicherfresser
-
Jan0815 -
10. Oktober 2004 um 13:15 -
Erledigt
-
Merkwürdig... ist mir noch gar nicht aufgefallen.
Hatte 4 Tabs offen und hatte einen Speicherverbrauch von 72 MB, danach beendet, neu gestartet... wieder 4 Tabs geöffnet und "nur" noch 28 MB Verbrauch :shock:
-
hm, also normal dürfte das nicht sein, grad mal bei meiner 20041009 nightly getestet. bei 30 geöffneten tabs ~78mb :?
-
bedenkt doch bitte das der ie auch noch windows zeug benutzt.
wenn beim firefox was ansteigt dann steigt beim ie vielleicht der explorer oder was anderes an.
-
Zitat von B-Baller14
hm, also normal dürfte das nicht sein, grad mal bei meiner 20041009 nightly getestet. bei 30 geöffneten tabs ~78mb :?
Sind die Tabs auch mit Inhalt gefüllt, oder leer?
-
Zitat von Sebastian
bedenkt doch bitte das der ie auch noch windows zeug benutzt.
wenn beim firefox was ansteigt dann steigt beim ie vielleicht der explorer oder was anderes an.
Das erklärt aber nicht, dass das Arbeiten mit dem IE flüssig ist und bleibt, während der PC bei FX-Einsatz irgendwann nur noch mit der Auslagerungsdatei beschäftigt ist: Festplatte im Dauerstress, kein sinnvolles Arbeiten mehr möglich.
Und bei 0.9.x war mir das nicht so aufgefallen. -
Zitat von Jan0815
Sind die Tabs auch mit Inhalt gefüllt, oder leer?
warn ein paar tote dabei, ich hab jetzt mal mit 33 geöffneten tabs (alle voll), das sind dann ~85mb. -
Zitat von B-Baller14
warn ein paar tote dabei, ich hab jetzt mal mit 33 geöffneten tabs (alle voll), das sind dann ~85mb.Damit wäre ich zufrieden.
-
Zitat von Jan0815
Das erklärt aber nicht, dass das Arbeiten mit dem IE flüssig ist und bleibt, während der PC bei FX-Einsatz irgendwann nur noch mit der Auslagerungsdatei beschäftigt ist: Festplatte im Dauerstress, kein sinnvolles Arbeiten mehr möglich.
Und bei 0.9.x war mir das nicht so aufgefallen.dann fuscht da eine extension zwischen. firefox vebraucht jedenfalls nciht mehr ressourcen als der ie es tut.
-
Zitat von Sebastian
dann fuscht da eine extension zwischen. firefox vebraucht jedenfalls nciht mehr ressourcen als der ie es tut.
wo du grad auf extension als ursache zu sprechen kommst, ich wette, dass es die TBE sind, lol (wenn es denn an einer extension liegt) -
Zitat
bedenkt doch bitte das der ie auch noch windows zeug benutzt.
wenn beim firefox was ansteigt dann steigt beim ie vielleicht der explorer oder was anderes an.
Also der Speicherverbrauch des Tasks explorer.exe steigt nach meinen Beobachtungen bei IE benutzung nicht an.
Ich habe noch eine andere Vergleichsmessung angestellt:
Ich habe nach einem Firefox Neustart vier 4 Tabs geöffnet (spiegel.de Hauptseite und 3 willkürliche Artikel): Ergebniss: 32MB Speicherbedarf.
Dasselbe mit dem IE: Der benötigte 12 Tabs (spiegel.de und 11 willkürliche Artikel / Tabs, wie das?: crazy browser.) um Speicher ebenfalls mit 32MB zu belasten. Wohlgemerkt ohne Anstieg der Speicherbelastung des explorer.exe Tasks. Könnte also schon ein Problem sein, vor allem Imagemäßig (schlanker Browser...)
Und zur TBE: Ja, die habe ich installiert. Und ich muss zugeben, dass öffnen eines neuen Tabs neben dem aktuellen Tab (also nicht ganz rechts) geht mit dem crazy browser auch deutlich flüssiger als mit den TBE. Bei den TBE erscheint der neue Tab zunächst ganz rechts und wird dann nachträglich erst an die richtige Stelle gerückt, und das dauert natürlich. Ist das bei miniT (hat auch die Option neuen Tab neben aktuellem öffnen) genauso? -
Bei mir 40 Tabs (Spiegel, Heise, Tagesschau...) ca 84 MB, ist ok finde ich.
-
Ich nutz noch die 0.9.3 aber kann ebenfalls bestätigen, das da was speicher frist... Memory Leak oder wie man dieses Symthom bei schlampige Programmierung nennt
Firefox startseite = runde 20 MB... öffne aus den Favouriten einen Link, und die google webseite wird durch diese ersetzt.... + runde 800 kb ram.... das spielchen läßt sich fast endlos wiederholen. Ein klick aus den Favouriten und wieder runde +800kb...... hab das mal bis 80 MB gemacht und tendenz immer weiter steigend, dabei ist immer nur eine Seite zu sehen....
============================
Versuch 2 Starte Firefox google startseite = runde 20 MB... öffne 8 Tabs mit verschiedenen Webseiten = 55 MB... schließe ich alle 8 bleibt nur noch das google fenster stehen.... ramverbrauch immer noch 55 MB. auch nach ein paar Minuten gibt Firefox den Speicher nicht frei.
Das ist ganz klar ein BUG
-
Man braucht den FF nicht extra zu schließen, um Speicher freizuschaufeln. Einmal minimieren und anschließend maximieren und der Speicherverbrauch schrumpft auf eine angenehme Größe.
Warum und wieso das so ist ... k.A. :roll:
-
Zitat von Bazon Bloch
Also der Speicherverbrauch des Tasks explorer.exe steigt nach meinen Beobachtungen bei IE benutzung nicht an.der ie nutzt auch noch andere komponenten die bei windows gleich mit gestartet werden.
nicht ohne Grund startet der ie recht schnel im gegensatz zu firefox oder den anderen alternativen browsern.
der ie besteht nicht nur aus der iexplorer.exe
-
Zitat von Engholm
Man braucht den FF nicht extra zu schließen, um Speicher freizuschaufeln. Einmal minimieren und anschließend maximieren und der Speicherverbrauch schrumpft auf eine angenehme Größe.
Warum und wieso das so ist ... k.A. :roll:
Stimmt, vorher 90 MB, minimieren, maximieren, 30 MB!
Wer das jetzt noch verteidigen will, kriegt ne Kopfnuss...DAS IST EIN BUG
-
Zitat von Jan0815
Wer das jetzt noch verteidigen will, kriegt ne Kopfnuss...DAS IST EIN BUGdann melde ihn:
-
Zitat von Engholm
Man braucht den FF nicht extra zu schließen, um Speicher freizuschaufeln. Einmal minimieren und anschließend maximieren und der Speicherverbrauch schrumpft auf eine angenehme Größe.
Eine sehr effiziente Methode, danke, Engholm!
Ich betrachte das jetzt einfach mal als Feature, nicht als Bug... :wink:
Außerdem glaube ich, ist dieser 'Bug' bereits bei bugzilla gemeldet: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=215491
Und zwar inkl. dem minimize Feature, dort steht:ZitatAlles anzeigenIf URL of new windows is page contains large data such as image, increment of
virtual memory size in step (4) becomes very large.
Following is test result with 2004042808-trunk on Win-2K(SP4), Cerelon 500MHz,
128MB memory, HDD 10GB, Swap is set 256MB.(0) Set HOME page to file://C|/test/testdata.bmp
testdata.bmp is Bit Map file of 3MB.
(1) Start Mozilla Browser => Virtual Memory Size = 20MB
(2-1) Open 10 new browser windows by CTRL+N => 64MB
(2-2) Close opened 10 browser windows => 62MB
(3-1) Open 10 new browser windows by CTRL+N => 95MB
(3-2) Close opened 10 browser windows => 92MB
(4-1) Open 10 new browser windows by CTRL+N => 124MB
(4-2) Close opened 10 browser windows => 122MB
(5-1) Open 10 new browser windows by CTRL+N => 154MB
(5-2) Close opened 10 browser windows => 152MB
(6-1) Open 10 new browser windows by CTRL+N => 183MB
(6-2) Close opened 10 browser windows => 181MB
(7-1) Open 10 new browser windows by CTRL+N => 217MB
(7-2) Close opened 10 browser windows => 213MB
(Stopped test because Swap area was expanded)
(8-1) Memory Usage(real momery) was 60MB at this step.
(8-2) Minimize Browser Window => Memory Usage(real momery) bocomes 2.8MB
(8-3) Re-activate Browser Window => Memory Usage(real momery) bocomes 12MBVirtual memory is aparantly not released on window close.
2 to 4 MB reduction of virtual memory size on each 10 window close is probably
result of successuful release of 3MB of BMP data.
edit:: Ergänzung:
Das schöne am 'Minimieren-Feature' ist, dass das sogar mehrfach hintereinander funktioniert. Man kann also seinen Speicher 'leerpumpen'
lol:
