CPU Auslastung 100% bei Plugin-container

    Zitat von Brummelchen

    Und wie verhält sich Firefox im "Abgesicherten Modus mit Netzwerktreibern" von Windows?
    Also mit Netzwerk, aber ohne Avira und co?

    Und "neu" ist auch nicht mehr richtig - was ich da schon wieder für Müll
    drin lese wie (vermutlich) Adobe Reader, Omnipage, Java, Ask-Bar
    und zuguterletzt eine verkackte Google-Apps.
    :roll:


    ask? wo liest du ask?
    adobe reader den verwende ich ja
    was rollst du mit den augen sag lieber was du glaubst zu wissen was daran schlecht ist. oder hast du nur wieder wie 90% der leute was gegooglet und glaubst jetzt alles sind trojaner und malware?

    JA, ich habe die Suchfunktion bereits benutzt!
    System:WIN7 Premiul SP1, 8GB RAM, AMD FM(tx)-6300 Six-core, Firefox 25.0.1

    Zitat von Cosmo

    Da das offensichtlich nicht das MBAM-Log von "vor paar Tagen" ist und somit nicht bekannt ist, was dort von MBAM in der Vergangenheit bereits gefunden und eventuell entfernt worden ist, ist das neue Log superflüssig; daß es nur ein Quickscan ohne echte Aussagekraft ist, bleibt sich dann auch egal.

    Geradezu faszinierend (oder etwa nicht?) ist es, die beiden HjT-Logs mit WinMerge zu vergleichen: Von Unterschieden abgesehen, die auf die unterschiedlichen HjT-Versionen zurück zu führen sind, gleichen sich das alte und das "neu aufgesetzte" System wie 2 eineiige Zwillinge. :!: Das kann man jetzt so oder so interpretieren, ich interpretiere es "so".

    es ist nix gelöscht worden ich hab an meinem system gar nix gemacht. nur mit der neuen version nochmal gescannt.
    ich hab nicht gesagt dass zwischen dem ersten und zweiten log file das system neu aufgesetzt wurde das hast du falsch verstanden.
    ich interpretiere einfach so dass hier FX eine heilige kuh ist und der fehler IMMER was anderes sein muss.
    das hat glaub keinen sinn. ich hab diese abstürze früher mit FX nie gehabt erst seit dem container sche...
    auch jetzt wenn ich eine alte version von FX installiere läuft alles geschmeidig. nur nicht mit dieser version!

    JA, ich habe die Suchfunktion bereits benutzt!
    System:WIN7 Premiul SP1, 8GB RAM, AMD FM(tx)-6300 Six-core, Firefox 25.0.1

    Spar die bitte die nächsten Antworten, wenn (und weil) du selbst ein HJT-Log nicht richtig interpretieren kannst.
    Es hat auch niemand behauptet, die "plugin-container Sch***" (deine Worte) sei unproblematisch,
    Fakt ist jedoch, dass beim derzeitigen Entwicklungstand ALLE Fehler diesbzgl am System bzw an
    einer Drittsoftware zu suchen sind. Es gibt Helfer hier, die erheblich mehr Erfahrung haben
    und deren Aussagen anzuzweifeln, naja, lass ich mal so stehen.

    Und wenn dir meine Recherche via Google mit den handausgewählten Ergebnissen nicht gefällt,
    so frag dann bitte auch nicht, wenn dir die Antworten nicht gefallen könnten.
    Die Antwort stammt von einem Entwickler und der sollte es wohl am besten wissen.

    Die beiden HJT-Logs sind weitestgehend identisch, mangels Wissen über Versionsänderungen
    kann die aktuellere Version das evtl besser differenzieren.
    Wobei auch hier ersichtlich ist, dass es sich nicht mehr um ein unbelastetes System handelt
    und somit wieder zuviel Spielraum für Fehlerquellen gibt.
    Siehe auch ► https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopic.php?f=1&t=85602

    Mir fehlt übrigens noch eine Antwort:

    Zitat

    Und wie verhält sich Firefox im "Abgesicherten Modus mit Netzwerktreibern" von Windows?

    Zitat von Tight-Pussy

    ich hab nicht gesagt dass zwischen dem ersten und zweiten log file das system neu aufgesetzt wurde das hast du falsch verstanden.


    Nein.

    Zitat von Tight-Pussy 1 Tag nach dem ersten Scan

    system ist neu aufgesetzt


    Und das ist selbst mit deiner katastrophalen Schreibweise nicht mißzuverstehen. Leb weiter mit beiden Katastrophen, sie stören hier nicht. :arrow:

    Zitat von Tight-Pussy

    ask? wo liest du ask?


    Hier:

    Zitat

    R0 - HKCU\Software\Microsoft\Internet Explorer\Main,Start Page = http://de.ask.com?o=13760&l=dis

    :twisted:
    Alleine dieser Eintrag beweist, das du eine Software installiert hast oder hattest, die diese Veränderung vornimmt, wenn man dies im Installationsdialog nicht abwählt.
    Im Übrigen.. wenn du den Leuten hier nicht glaubst, warum fragst du sie dann? Verteidige nicht dein korruptes System sondern setze es neu auf..

    Zitat von Tight-Pussy

    es ist nix gelöscht worden ich hab an meinem system gar nix gemacht. nur mit der neuen version nochmal gescannt.
    ich hab nicht gesagt dass zwischen dem ersten und zweiten log file das system neu aufgesetzt wurde das hast du falsch verstanden.
    ich interpretiere einfach so dass hier FX eine heilige kuh ist und der fehler IMMER was anderes sein muss.
    das hat glaub keinen sinn. ich hab diese abstürze früher mit FX nie gehabt erst seit dem container sche...
    auch jetzt wenn ich eine alte version von FX installiere läuft alles geschmeidig. nur nicht mit dieser version!

    den Mist hatte ich anfänglich auch, übrigens auch Win XP / SP3.

    damals den Plugin-Container Kram deaktiviert und es war Ruhe. Vlt. hilft das bei dir auch. suche hier mal nach "Plugin-Container deaktivieren", irgendwo gab es da eine Lösung, oder vlt. weiß jemand das auch spontan...

    Zitat von Hamilkar Barkas

    damals den Plugin-Container Kram deaktiviert und es war Ruhe. Vlt. hilft das bei dir auch. suche hier mal nach "Plugin-Container deaktivieren", irgendwo gab es da eine Lösung,


    Das hatte ich schon in meiner ersten Antwort vorgeschlagen incl. Link wie man das macht :wink:

    https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…=672242#p672242

    Und es ist Unsinn. :!: Wenn jemand Schmerzen hat, weil er sich ein Bein gebrochen hatte, so wäre die Gabe von Schmerzmitteln ("Darf es vielleicht auch etwas Morphium sein?") nicht nur horrender Unsinn (obwohl es die Symptome sehr wohl lindert), durch einen Arzt als Ersatz (und nicht nur als Interimslösung) für die Knochentherapie angewendet wäre es ein glatter Kunstfehler. Ach ja, statt "Plugin-Container ausschalten" gäbe es auch noch "Rechner ausschalten" im Angebot um mit absoluter Zuverlässigkeit 100% CPU Auslastung auf 0% zu reduzieren. :mrgreen:

    Lass sie doch deaktivieren, wenn's hilft und glücklicher macht - dafür wurde ja diese Option eingebaut.
    Ob das Systemd ahinter verbuggt ist oder nicht, kann uns dann doch nur wurscht sein, Hauptsache,
    Kunde/Kundin ist zufrieden. Wenn zu mir jemand käme und sagt, sein Temperaturfühler am Auto,
    Armatur, zeige viel zu viel an, dann schraub ich auch kurzerhand den Fühler ab. Oder nicht?
    Ob der Motor später in Rauch aufgeht, kann mir doch wurscht sein :mrgreen:

    Der Plugin-Container ist für ausgelagerte Plug-In- Prozesse zuständig (OOPP - [1]).
    Die CPU-Auslastung ist also genau dem mom. existenziell benötigten Plug-In zu zuordnen. Oder noch anders - für Belastung ist das Plug-In zuständig [2].

    Schaltest du diesen Prozess ab, holst du dir den Plug-In- Prozess wieder in den *Browser* zurück. Und das mit allen Konsequenzen. Auch der, dass die CPU- Belastung nur verschoben wird.

    [1] https://wiki.mozilla.org/Plugins/OOPP_Testing ff
    [2] https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=534020

    //

    Zitat von Cosmo

    Ach ja, statt "Plugin-Container ausschalten" gäbe es auch noch "Rechner ausschalten" im Angebot um mit absoluter Zuverlässigkeit 100% CPU Auslastung auf 0% zu reduzieren.


    Was toller Vorschlag, besser man nutzt das Internet erst gar nicht dann gibt es auch keine Probleme mit dem Browser :wink:

    pcinfarkt hat eine super, für jeden verständliche Erklärung bezüglich des Plugin-Containers gegeben :klasse:

    Zitat von pcinfarkt

    Schaltest du diesen Prozess ab, holst du dir den Plug-In- Prozess wieder in den *Browser* zurück. Und das mit allen Konsequenzen. Auch der, dass die CPU- Belastung nur verschoben wird.


    D.h. wenn stürzt der kpl. Fx ab....mehr passiert nicht.

    Ich hatte ja auch in meiner ersten Antwort dazugeschrieben.....nicht die perfekte Lösung..., aber zumindest aus meiner Sicht wäre es ein Versuch/Test wert.

    @Brummelchen...den Vergleich mit ...Temperaturfühler am Auto...finde ich zumindest nicht so gut, weil man dann ja das Risiko bewusst eingeht das etwas kaputt gehen kann, der Fx geht deswegen nicht kaputt, wenn war er es schon vorher.

    Ihr drei habt sicherlich Recht, man sollte nach dem Grund suchen warum er abstürzt und nicht einfach nur deaktivieren, das sollte aus meiner Sicht auch nur mal ein Test sein ob sich der Fx vom TO dann anders verhält.

    PS: Im Gegensatz zu euch drei sind meine PC Kenntnisse minimal und ich wollte euch damit auch keinesfalls kritisieren :wink:

    Warum wird eigentlich diese schlichte Antwort ignoriert ?

    Zitat von Tight-Pussy

    beim deaktivieren des containers hängt sich der Fx nach paar sekunden auf und tut nix mehr.

    Es ist somit eine bislang nicht bekannte externe Ursache.

    Zitat von 2002Andreas


    - D.h. wenn stürzt der kpl. Fx ab....mehr passiert nicht.


    Andreas, das war nicht alles.

    Wichtig ist aus meiner Hinsicht (auch betreffs des Themas!), dass mit der Auslagerung auch der ursächliche Zusammenhang zum CPU- Auslastungsanstieg gegeben ist. Es gibt Leute, welche diesen Zusammenhang im Browser sichtbar machen wollen (s.d.a. den verlinkten Bug). :)

    Zitat von Brummelchen

    Lass sie doch deaktivieren, wenn's hilft und glücklicher macht - dafür wurde ja diese Option eingebaut.


    IMHO :!: ist diese Möglichkeit - bewußt nicht in der GUI verfügbar - ein Analysemittel, nicht mehr und nicht weniger - genauso wie der abgesicherte Modus - sei es FF oder Win - eine Analysemöglichkeit darstellt und keine Lösung. Die Deaktivierung mit dem Ziel, Systemprobleme zu übertünchen ist etwa so sinnvoll wie Tips eine Software zum Defragmentieren des Arbeitsspeichers zur Beschleunigung des Rechners zu verwenden. Richtig ist, daß der FF deswegen nicht kaputt geht, aber das was (im System) bereits kaputt ist und mit diesem "Tip" scheinbar wieder "Ruhe" zu schaffen, wird weiterhin kaputt sein und die Ursachen dafür können noch weiteres kaputt machen, so daß die dickste Tünche nichts mehr taugt - und die Fehleranalyse dann noch schwieriger gestaltet.