Ist der Firefox Browser echt sicherer als der IE?

Um die temporären Dateien zu löschen gehe im Menü Extras auf Einstellungen und dort unter Datenschutz. Dann musst du nur noch den Button "Löschen" neben Cache anklicken und schon sind die Daten gelöscht.

Jo. Firefox ist sicherer als IE. Jeder andere Browser ist sicherer als IE.

Beim Firefox heissen die "Temp. Internet Files" "Cache". Zu finden ist der unter Extras->Einstellungen->Datenschutz->Cache

Ich irgendwie auch *g*

Kein Wunder!

Ich experimentiere seit 14 Tagen mit ff herum und muss sagen, dass mich dieser browser leider nicht überzeugt!
1. Offenbar gibt's wirklich keine "Automatische Trennung" nach ff-logout. Völlig unverständlich - alle Programme können das, ff kann's nicht! Manche schlagen irgend eine batch-Datei vor. Naja, solche Steinzeitmethoden sollte sich mal Microsoft erlauben, das Gelächter in der Fachwelt wäre ihm sicher.
2. IE ist im umgang mit "problematischen", d.h. fehlerhaften Sites wirklich erheblich stabiler! Es ist extrem selten, dass der IE mal völlig aussteigt. Viele Sicherheitslücken sind durch das XP-SP2 ausgemerzt worden.
3. Ich habe vor drei Jahren mal eine Webmaster-Fortbildung gemacht. Niemand mochte da eigentlich wirklich den Netscape - einfach viel zu zickig und empfindlich bei Code-Fehlern. Und fifo scheint mir diese Linie nur noch fortzusetzen, ein Grossteil des Forums zeigt das. Kein Wunder, kommt ja aus der selben Quelle.
4. Mein (gegenwärtiges) Urteil über firefox: Nice to have but not really necessary.

zu 3)

Zitat

Ich habe vor drei Jahren mal eine Webmaster-Fortbildung gemacht. Niemand mochte da eigentlich wirklich den Netscape - einfach viel zu zickig und empfindlich bei Code-Fehlern.

Was für eine 'hochwertige' Fortbildung muss das gewesen sein, dass Code-Fehler als richtig angesehen werden. Meiner Meinung nach, sollte eine Fortbildung zum Webmaster, das Ziel haben genau diese Fehler in Zukunft zu vermeiden.

Wolfgang

Zitat von emilob

IE ist im umgang mit "problematischen", d.h. fehlerhaften Sites wirklich erheblich stabiler!

Menschenskinder, da verschlägt es einem die Sprache

Zitat von emilob

2. IE ist im umgang mit "problematischen", d.h. fehlerhaften Sites wirklich erheblich stabiler! Es ist extrem selten, dass der IE mal völlig aussteigt. Viele Sicherheitslücken sind durch das XP-SP2 ausgemerzt worden.

Ähm. Hem. 99% aller seiten sind IE-Optimiert, sprich auch auf IE getestet. Was erwartest Du? Und dein SP2 ist voller Lücken. Genauso wie der IE. Immernoch.

Zitat von emilob

3. Ich habe vor drei Jahren mal eine Webmaster-Fortbildung gemacht. Niemand mochte da eigentlich wirklich den Netscape - einfach viel zu zickig und empfindlich bei Code-Fehlern. Und fifo scheint mir diese Linie nur noch fortzusetzen, ein Grossteil des Forums zeigt das. Kein Wunder, kommt ja aus der selben Quelle.

Ich mache "Webmaster/Designer"-Dinge jetzt seit über 5 Jahren beruflich. Ich bin froh, dass Firefox nicht jeden Mist schluckt. Firefox hat mit dem alten Netscape allerdings erstaunlich wenig Gemeinsamkeiten nach Netscape4 wurde der Netscape5 code, der kurz nach beginn bereits als Mozillaprojekt veröffentlicht wurde, komplett neu geschrieben. Und er hält sich sehr viel näher am Standard und macht weniger Fehler bei der richtigen Darstellung von Seiten. Mir persönlich ist die richtige Darstellung von richtigem Code wichtiger, als das ungefähr gewünschte Ergebniss das der IE dank seiner Fehlerkorrektur zeigt. Für IE müssten seiten schon fast falsch geschrieben werden, damit er sie "richtig" anzeigt. Übrigends gibt es unmengen an "tricks", über die auch der IE stolpert, die den Firefox nicht stören.

Insofern ist dein Fazit völlig daneben. Aber macht nichts. Darf ja jeder das benutzen was er sich wünscht. : )

Zitat von wkraemer

Was für eine 'hochwertige' Fortbildung muss das gewesen sein, dass Code-Fehler als richtig angesehen werden. Meiner Meinung nach, sollte eine Fortbildung zum Webmaster, das Ziel haben genau diese Fehler in Zukunft zu vermeiden.

Wolfgang

Nun ja, das ist ein alter Streit, der "Reinen Lehre" gegenüber den Pragmatikern: Natürlich sollte der Webmaster so programmieren, dass eben keine Fehler in der Site sind. Aber: erstens ist der Begriff des Fehlers bei HTML sehr unterschiedlich auslegbar und zweitens ist die (Internet)Welt nun mal nicht nach der reinen Lehre des korrekten und fehlerfreien Programmierens gestaltet. Es gibt eben auch hier solche und solche ... Da heisst es, auch mit den Unebenheiten, die nun mal vorhanden sind, so gut wie möglich fertig zu werden.
Um im Bild des Autos zu bleiben: ich ziehe ein Auto vor, dass nicht ganz so schnittig wie ein Ferrari ist, welches aber mit allen, auch den weniger ordentlichen Straßen gut zurecht kommt und nicht gleich aus der Kurve fliegt, wenn mal etwas holpriger zugeht. Und so halte ich es auch mit den Internet-Browsern.

Zitat von mickey

Menschenskinder, da verschlägt es einem die Sprache

Wieso??

Zitat von emilob

Aber: erstens ist der Begriff des Fehlers bei HTML sehr unterschiedlich auslegbar

Nein! http://www.w3.org/TR/REC-html40/ Das sind die "Regeln"

Zitat von emilob

Nun ja, das ist ein alter Streit, der "Reinen Lehre" gegenüber den Pragmatikern: Natürlich sollte der Webmaster so programmieren, dass eben keine Fehler in der Site sind. Aber: erstens ist der Begriff des Fehlers bei HTML sehr unterschiedlich auslegbar und zweitens ist die (Internet)Welt nun mal nicht nach der reinen Lehre des korrekten und fehlerfreien Programmierens gestaltet. Es gibt eben auch hier solche und solche ... Da heisst es, auch mit den Unebenheiten, die nun mal vorhanden sind, so gut wie möglich fertig zu werden.

Woran man merkt, dass die "Webmaster-Fortbildung" ziemlich schlecht war? Weil man währenddessen irgendwann hätte bemerken müssen, dass HTML keine Programmiersprache ist und man in HTML somit nicht programmieren kann.

Zum Fehler in HTML wurde hier ja bereits richtigerweise gesagt, dass der überhaupt nicht auslegbar ist. Fehler ist Fehler und richtig ist richtig. Und das dollste daran: Jeder kann's mit dem Validator völlig kostenfrei und in wenigen Sekunden überprüfen. Auch das hätte man in einer Webmaster-Fortbildung vielleicht mal sagen sollen.

Lediglich bei letzterem muss ich dir teilweise recht geben: Es gilt, mit Unebenheiten zurechtzukommen. Und das tut Firefox (oder was meinst du, weswegen es einen undetected document.all-Support etc. gibt?)
Das Problem ist: Der IE kommt nicht mit den bestausgebauten Straßen zurecht... Um im IE annehmbare Ergebnisse zu erzielen, muss man hin und wieder regelrechte Schlaglöcher einbauen. Das hätte man vielleicht bei einer "Webmaster-Fortbildung" mal erwähnen sollen. :wink:

Zitat von emilob

Ich experimentiere seit 14 Tagen mit ff herum und muss sagen, dass mich dieser browser leider nicht überzeugt!
1. Offenbar gibt's wirklich keine "Automatische Trennung" nach ff-logout. Völlig unverständlich - alle Programme können das, ff kann's nicht! Manche schlagen irgend eine batch-Datei vor. Naja, solche Steinzeitmethoden sollte sich mal Microsoft erlauben, das Gelächter in der Fachwelt wäre ihm sicher.
2. IE ist im umgang mit "problematischen", d.h. fehlerhaften Sites wirklich erheblich stabiler! Es ist extrem selten, dass der IE mal völlig aussteigt. Viele Sicherheitslücken sind durch das XP-SP2 ausgemerzt worden.
3. Ich habe vor drei Jahren mal eine Webmaster-Fortbildung gemacht. Niemand mochte da eigentlich wirklich den Netscape - einfach viel zu zickig und empfindlich bei Code-Fehlern. Und fifo scheint mir diese Linie nur noch fortzusetzen, ein Grossteil des Forums zeigt das. Kein Wunder, kommt ja aus der selben Quelle.
4. Mein (gegenwärtiges) Urteil über firefox: Nice to have but not really necessary.

1.Firefox ist ein Multiplatformbrowser und ist auf Windows,Linux und Mac ausgelegt.
2.Das ist auch gut so das der Firefox die seiten so anzeigt wie sie gemacht wurde.deshlab eine perfekte basis für webprogrammierer die wirklich was sein wollen.wenn du deinen code nicht optimieren willst,bist du für mich ein schlechter webprogrammer.(gleichzeitig antwort auf 3. dieses phänomen bezeichnet man auch als faulheit ;)).würde ich ein programm programmieren indem man fehler findet und ich würde sie nicht ausbessern,dann würde man mir auf gut deutsch gesagt in den arsch treten.
4.ie user. :lol:

Zitat von argu18

Woran man merkt, dass die "Webmaster-Fortbildung" ziemlich schlecht war? Weil man währenddessen irgendwann hätte bemerken müssen, dass HTML keine Programmiersprache ist und man in HTML somit nicht programmieren kann.

Du sprichst mir aus der Seele, jedesmal wenn ich lese "Ich code in HTML" wird mir übel. Aber das sind die Leute die mal kurz einen Kursus besucht haben und den denn erfolgreich mit Frontpage abgeschlossen haben.

Bitte nicht böse sein!
Doch bei allem Respekt, Firefox 1.0 ist unendlich mal besser als IE!!
Natürlich ist das meine Ansicht.

Und das XP-SP2 habe ich mir erst gar nicht auf die Mühle gezogen. Denn die Sicherheitsverbesserungen konnten mich einfach nicht überzeugen: Flicken über Flicken! Nee, is nich für mich - definitiv! Aber natürlich kann man, wie bei allem, damit leben... Das jedoch muß jederman für sich selbst entscheiden. :lol:

kann als linux/windows/BeOS user trotzdem empfehlen sp2 für windows xp zu installioeren.
damit ist es nicht unbedingt sicher aber dafür sind einige sachen einfacher konfigurierbar.
Auch das Athlon64 feature ist nicht zu verachten, schlieslich werden da hardwareseitige antivirustool/bufferoverflows usw mit aktiviert und ermöglicht dirkt mit dem athlon 64 cpu

auch wenn ich noch keinen 64er habe aber finde sp2 ist ein MUST HAVE IT.

Zu Firefox brauch ich icht wirklich viel mehr zu sagen ausser dito

Zitat von Mac

Nein! http://www.w3.org/TR/REC-html40/ Das sind die "Regeln"

Ja, ja. Kenne ich, diese dogmatische Argumentation. Aber es gibt eben viele Wege zum Ziel und ausserdem, Regeln werden nun mal nicht immer und von jedem eingehalten. So ist die Welt - ob uns das passt oder nicht. Versuche, die (Internet)Welt meinen (noch so korrekten) Regeln anzupassen, anstatt umgekehrt, werde ich immer scheitern!

Zitat

Woran man merkt, dass die "Webmaster-Fortbildung" ziemlich schlecht war? Weil man währenddessen irgendwann hätte bemerken müssen, dass HTML keine Programmiersprache ist und man in HTML somit nicht programmieren kann.

Von meiner, etwas umgangssprachlichen Ausdrucksweise auf die Qualität irgendeiner Ausbildung zu schließen, ist - offen gesagt - schon ziemliche Klugsch.... Ausserdem weiss jeder, der sich mal damit befasst hat, dass es selbst unter HTML-Experten (ich gehöre glücklicherweise nicht dazu ) unterschiedliche Schreibweisen gibt. In HTML o.a. zu schreiben ist wie eine Handschrift - die Rechtschreibung sollte natürlich stimmen.

Zitat

Zum Fehler in HTML wurde hier ja bereits richtigerweise gesagt, dass der überhaupt nicht auslegbar ist. Fehler ist Fehler und richtig ist richtig. Und das dollste daran: Jeder kann's mit dem Validator völlig kostenfrei und in wenigen Sekunden überprüfen. Auch das hätte man in einer Webmaster-Fortbildung vielleicht mal sagen sollen.

Hat man, hat man. Aber 90% der Internet-Welt (selbst große kommerzielle Seiten) richten sich leider nicht danach. Die Welt ist schlecht.