Ist der Firefox Browser echt sicherer als der IE?

    Zitat von emilob

    Ja, ja. Kenne ich, diese dogmatische Argumentation. Aber es gibt eben viele Wege zum Ziel und ausserdem, Regeln werden nun mal nicht immer und von jedem eingehalten. So ist die Welt - ob uns das passt oder nicht. Versuche, die (Internet)Welt meinen (noch so korrekten) Regeln anzupassen, anstatt umgekehrt, werde ich immer scheitern!


    Regeln sind Regeln, auch wenn sie nicht von jedem eingehalten werden. Was an dieser Argumentation auch nur ansatzweise dogmatisch sein soll, erschließt sich mir leider nicht.
    Es gibt auch Rechtschreibregeln. Nur weil sich im Internet allzuviele nicht daran halten, heißt das aber noch lange nicht, dass das keine Fehler sind.
    HTML ist ein verabschiedeter Standard. Da gibt es genau einen Weg zum Ziel und keinen anderen.
    Deine Begründungen hier werden langsam etwas wirr...

    Zitat

    Von meiner, etwas umgangssprachlichen Ausdrucksweise auf die Qualität irgendeiner Ausbildung zu schließen, ist - offen gesagt - schon ziemliche Klugsch.... Ausserdem weiss jeder, der sich mal damit befasst hat, dass es selbst unter HTML-Experten (ich gehöre glücklicherweise nicht dazu Very Happy ) unterschiedliche Schreibweisen gibt. In HTML o.a. zu schreiben ist wie eine Handschrift - die Rechtschreibung sollte natürlich stimmen.


    Es ist eben qualitativ schlecht, weil es schlicht nicht wahr ist, dass HTML eine Programmiersprache ist. Da beißt die Maus keinen Faden ab...
    Und was das alles damit zu tun hat, dass es "unterschiedliche Schreibweisen" geben soll, erschließt sich mir mal wieder überhaupt nicht...

    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8 ) Gecko/20051025 Firefox/1.5

    Zitat

    Ausserdem weiss jeder, der sich mal damit befasst hat, dass es selbst unter HTML-Experten (ich gehöre glücklicherweise nicht dazu Very Happy ) unterschiedliche Schreibweisen gibt.


    Tja. Was sagt uns das? Die einen Experten schreiben falsches HTML und Schaden dem Web, die anderen Schreiben richtiges HTML und fördern das Web. Frage ist aber, ob die Experten der ersten Gruppe überhaupt als solche bezeichnet werden dürfen oder nur als Netzverschmutzer gelten.

    Zitat von argu18

    Es gibt auch Rechtschreibregeln. Nur weil sich im Internet allzuviele nicht daran halten, heißt das aber noch lange nicht, dass das keine Fehler sind.
    HTML ist ein verabschiedeter Standard. Da gibt es genau einen Weg zum Ziel und keinen anderen.
    Deine Begründungen hier werden langsam etwas wirr...

    Also Rechtschreibregeln kann man nicht mit Programmiersprachen Regeln oder HTML Regeln vergleichen.

    Sprache wandelt sich jeden Tag und gerade im Zeitalter des Internets ist das schnell bemerkbar.

    Aber es ist ganz klar:
    Ein webmaster/designer der Web-Seiten so aufbaut das Sie nicht w3c konform sind, der ist ein "Pfuscher" und nichts anderes.

    Zitat von bugcatcher


    Tja. Was sagt uns das? Die einen Experten schreiben falsches HTML und Schaden dem Web, die anderen Schreiben richtiges HTML und fördern das Web. Frage ist aber, ob die Experten der ersten Gruppe überhaupt als solche bezeichnet werden dürfen oder nur als Netzverschmutzer gelten.

    :!:

    100%ige zustimmung meinerseits.

    Zitat

    Tja. Was sagt uns das? Die einen Experten schreiben falsches HTML und Schaden dem Web, die anderen Schreiben richtiges HTML und fördern das Web. Frage ist aber, ob die Experten der ersten Gruppe überhaupt als solche bezeichnet werden dürfen oder nur als Netzverschmutzer gelten.


    Ach Quatsch, darum geht es doch im Zusammenhang mit der browser-Diskussion gar nicht! Es geht einzig um die Frage: wie fehlertolerant und stabil ist der browser, den ich einsetze! Mehr nicht! Dass man keine fehlerhaften Seiten ins Netz stellen soll und dass diese Verursacher keine Experten, sondern böse Buben sind - alles geschenkt! Interessant ist nur: wie wird mein browser damit fertig und da bleibe ich dabei: IE ist im Umgang mit der real-existierenden chaotischen virtuellen Welt wesentlich "gutmütiger, großzügiger" und stabiler!
    Interessanterweise herrscht ja zu meinem ersten Kritikpunkt völlige Sprachlosigkeit: ff kann keine Automatische Trennung der Internetverbindung durchführen. Alle Programme, z.B. Norton, Nero, Brockhaus, real player etc. können's der ff bringt's nicht. Und das halte ich allerdings für (un)sicherheitsrelevant!
    Ich bin nun mal ungern - trotz flatrate und firewall - permanent online, sondern nur dann, wenn ich es will, bzw. nicht will. Und da will ich weder mir noch anderen, gelegentlichen Benutzern einen Merkzettel an den Monitor pappen: "Bei Beendigung der Internet-Sitzung, Verbindung trennen nicht vergessen!"

    Zitat von emilob


    Ach Quatsch, darum geht es doch im Zusammenhang mit der browser-Diskussion gar nicht! Es geht einzig um die Frage: wie fehlertolerant und stabil ist der browser, den ich einsetze! Mehr nicht! Dass man keine fehlerhaften Seiten ins Netz stellen soll und dass diese Verursacher keine Experten, sondern böse Buben sind - alles geschenkt! Interessant ist nur: wie wird mein browser damit fertig und da bleibe ich dabei: IE ist im Umgang mit der real-existierenden chaotischen virtuellen Welt wesentlich "gutmütiger, großzügiger" und stabiler!
    Interessanterweise herrscht ja zu meinem ersten Kritikpunkt völlige Sprachlosigkeit: ff kann keine Automatische Trennung der Internetverbindung durchführen. Alle Programme, z.B. Norton, Nero, Brockhaus, real player etc. können's der ff bringt's nicht. Und das halte ich allerdings für (un)sicherheitsrelevant!
    Ich bin nun mal ungern - trotz flatrate und firewall - permanent online, sondern nur dann, wenn ich es will, bzw. nicht will. Und da will ich weder mir noch anderen, gelegentlichen Benutzern einen Merkzettel an den Monitor pappen: "Bei Beendigung der Internet-Sitzung, Verbindung trennen nicht vergessen!"

    1. Es ist falsch wenn du von deiner Meinung auf meine schliesst.
    Denn ich finde Firefox ist rein technisch gesehen das modernste und beste was es im moment auf dem Markt gibt.
    Komm da nicht mit IE sei robust usw.....ein Panzer baujahr 1933 ist auch robuster als nen VW Lupo baujahr 2004....trotzdem ziehe ich vor einen Lupo zu fahren, aus rein umwelt technischen Gründen.
    2. was kann eine Browsersoftware dagegen machen wenn das Betriebsystem eine schlechte automatische Trennung (Windows DFÜ Netzwerk) eingebaut hat. Würde sowieso allein wegen den Kosten und der Sicherheit nicht die DFÜ Einwahl von Windows nutzen sondern zb den smartsurfer von web.de, da funktioniert auch die trennung super.
    3. Zu der Software die du aufgezählt hast sind einige als sehr sehr "schlecht" im zusammenhang Stabilität, integration usw bekannt, zb Nero und Norton Software, beide sehr instabile Software und schlecht integriert.

    4. Ein Zettel ala "HIRN einschalten beim Internet nutzen! " wäre sinnvoller, das meine ich ernst und nicht als Beleidigung, da aufgrund von achtlosen clicks schon so manch andere paar euronen losgeworden ist.

    5. Kein Mensch sagt das man auf den IE verzichten muss, aber viele Menschen sind der Meinung man sollte besser!
    Das meine ich auch und benutze IE nur noch fürs Windows Update.
    Auf manchen Clients benutze ich zum Teil BeOS oder Linux, auf den Testmaschienen mal auch andere sachen wie so exoten ala Zeta(Übrigends auch nicht schlecht wenn man auf ROBUST und STABIL abfährt), aber immer mit firefox wenn es den fürs jeweilige OS gibt.

    6. Die schlagwörter ROBUST UND STABIL sind für mich keine ausschlaggeben gründe für gute software. Diese Argumente nutze ich lieber im bereich von Metallwerkzeug.
    Dafür SCHNELL, Standardskonform, modern, weiter entwickelbar, das sind schlagwörter die bei mir ziehen für Softwareprodukte.
    Eine Software die diese Merkmale haben sind auch meistens sehr inovativ und eben "gute" Software.
    IE hat all dies schon lange nicht mehr, schliesslich wurde IE seit 3 Jahren nicht mehr weiterentwickelt, wie auch schon 5 Jahre alte Sicherheitslücken immer noch nicht gefixt worden sind.

    als letztes noch was offtopic...
    ROBUST UND STABIL treffen auch auf vollschlankere Frauen zu...ich aber stehe eher auf grazile schlanke Frauen :) vieleicht deshalb mein Hang zum Firefox ;)

    gruss dzweitausend

    Zitat

    1.Firefox ist ein Multiplatformbrowser und ist auf Windows,Linux und Mac ausgelegt.
    da firefox ein multiplatform-projekt ist,ist es NICHT möglich bei windows einen autonetsplitt einzubauen.immernoch nicht verstanden?


    Doch, doch! Ist mir aber, ehrlich gesagt, ziemlich wurscht, da ich mich i.d.Regel nur in einer Welt aufhalte. Mich interessieren "Konzepte" eh nur am Rande: Das Teil soll einfach das tun, was ich verlange, nicht mehr und nicht weniger. Und wenn ein Programm das nicht kann, was ein anderes besser kann, das ist das letztere das Programm meiner Wahl. So einfach mache ich mir das. Das ist für mich keine Konzept- oder Glaubensangelegenheit.
    Aber da wir gerade so schön am streiten sind: Mir fällt mal wieder auf, wie in anderen Foren (Linuxianer gegen Windowsianer), dass diese Auseinandersetzungen oft geradezu den Charakter von Religionskriegen bekommen. Meine Softwarewelt ist die beste aller Welten und viel viel besser als Deine Softwarehölle. Und wer das nicht begreift, hat gar nichts begriffen. Da werden Mängel und Schwächen (sofern überhaupt vorhanden) der eigenen Software höchstens als lässliche, kleine Fehltritte minimiert, die Mängel der anderen Welt aber als absolute Todsünden gegeisselt.
    Na ja, wer's braucht. Ich sehe das eher pragmatischer: Die angewandte Technik soll mir dienen und nicht umgekehrt.

    Zitat von emilob


    Doch, doch! Ist mir aber, ehrlich gesagt, ziemlich wurscht, da ich mich i.d.Regel nur in einer Welt aufhalte. Mich interessieren "Konzepte" eh nur am Rande: Das Teil soll einfach das tun, was ich verlange, nicht mehr und nicht weniger. Und wenn ein Programm das nicht kann, was ein anderes besser kann, das ist das letztere das Programm meiner Wahl. So einfach mache ich mir das. Das ist für mich keine Konzept- oder Glaubensangelegenheit.
    Aber da wir gerade so schön am streiten sind: Mir fällt mal wieder auf, wie in anderen Foren (Linuxianer gegen Windowsianer), dass diese Auseinandersetzungen oft geradezu den Charakter von Religionskriegen bekommen. Meine Softwarewelt ist die beste aller Welten und viel viel besser als Deine Softwarehölle. Und wer das nicht begreift, hat gar nichts begriffen. Da werden Mängel und Schwächen (sofern überhaupt vorhanden) der eigenen Software höchstens als lässliche, kleine Fehltritte minimiert, die Mängel der anderen Welt aber als absolute Todsünden gegeisselt.
    Na ja, wer's braucht. Ich sehe das eher pragmatischer: Die angewandte Technik soll mir dienen und nicht umgekehrt.

    boah ist das krank...
    man software ist software und hat nichts mit glauben oder sonst was zu tun.
    Was kann firefox dafür wenn man sein konzept und sein programm code zb mit dem ie vergleicht da firefox einfach qualitativ und rein technisch auf stand der zeit ist bei grafik anwendungen nennt man das "sate of art"
    was hat das mit glaubenskriege, windows und linux zu tun?

    Jeder vernüftige Mensch der zwischen veraltet und neu unterschieden kann wird immer für den firefox sich entscheiden egal welche plattform, weil es rein logisch gar keine andere wahl gibt. Naja nicht ganz zur wahl würden noch Opera und andere Browser stehen die neu erschienen sind.
    Jedenfalls ist doch logisch das jeder Browser besser ist momentan als der 3 Jahre alte IE6.0
    3 Jahre im IT Bereich sind WELTEN.

    Desweiteren würde kein vernüftiger Mensch mehr heutzutage der nur bischen sich mit Computern auskennt eine Windows DFÜ Netzwerk einwahl nutzen.
    Da sind die Risiken einfach zu hoch.

    Wenn der zitirte sich Pragmatissch nennt, sag ich nur sorry du bist eher weltfremd als pragmatisch. Den logisch und rein technisch gesehn würde kein vernüftiger Mensch software wie du beschrieben diese einsetzen.
    Mein Rat, lass dich von einen Kompetenten IT Fachmann mal auf neusten Stand Schulen.
    Gibt zb Abendkurse an Volkshochschulen.

    Gruss dzweitausend

    Zitat

    2. was kann eine Browsersoftware dagegen machen wenn das Betriebsystem eine schlechte automatische Trennung (Windows DFÜ Netzwerk) eingebaut hat.


    Reine Ausrede - denn es funktioniert ja bei der Mehrheit der Programme und darauf kommt's an. Wer funktioniert hat Recht!

    Zitat

    3. Zu der Software die du aufgezählt hast sind einige als sehr sehr "schlecht" im zusammenhang Stabilität, integration usw bekannt, zb Nero und Norton Software, beide sehr instabile Software und schlecht integriert.


    Ausrede! Sie funktionieren und zwar immer (jedenfalls bei mir)!

    Zitat

    4. Ein Zettel ala "HIRN einschalten beim Internet nutzen! " wäre sinnvoller, das meine ich ernst und nicht als Beleidigung, da aufgrund von achtlosen clicks schon so manch andere paar euronen losgeworden ist.


    Ja sehr witzig, tut aber nichts zur Sache.

    Zitat

    6. Die schlagwörter ROBUST UND STABIL sind für mich keine ausschlaggeben gründe für gute software.


    Für mich schon - was funktioniert und das tut, was es tun soll, und zwar möglichst immer, ist OK! Ich bin nämlich Anwender und kein Bastler.

    Zitat

    ROBUST UND STABIL treffen auch auf vollschlankere Frauen zu...ich aber stehe eher auf grazile schlanke Frauen :) vieleicht deshalb mein Hang zum Firefox ;)

    Das kann wohl sein, auch da geht's mir anders :)

    Zitat


    boah ist das krank...


    Na na, ich fühl mich aber sehr gesund!

    Zitat

    man software ist software und hat nichts mit glauben oder sonst was zu tun.


    Bist Du da wirklich sicher? Die nachfolgenden, mit Inbrunst vorgetragenen "Argumente" lassen mich eher das Gegenteil vermuten. :wink:

    Zitat von emilob


    2. IE ist im umgang mit "problematischen", d.h. fehlerhaften Sites wirklich erheblich stabiler! Es ist extrem selten, dass der IE mal völlig aussteigt. Viele Sicherheitslücken sind durch das XP-SP2 ausgemerzt worden.

    http://firefox.uni-duisburg.de/forum/viewtopic.php?t=10447

    Soviel zur "Sicherheit" des IE.

    Zitat von 1.

    Wer funktioniert hat Recht!


    uhaaaaaaaaa NEIN *Aufgewissestandartshinweiß* z.B. (HTML/CSS) der IE 'funktioniert' ja in der ein oder anderen weiße, aber RECHT hat er in der darstellung sicher nicht oft.

    Zitat von 2.

    Ausrede! Sie funktionieren und zwar immer (jedenfalls bei mir)!


    uhaaaaaaaaas Norton? ... hat mal mein ganzes system zerschossen. das nenn ich nicht stabli, und behaupte nun nicht, es läge an mir, das das damals nicht ging

    Zitat von 3.

    Ja sehr witzig, tut aber nichts zur Sache.


    War, denk ich, als allgemeiner Rat gedacht.

    Zitat von 4.

    Für mich schon - was funktioniert und das tut, was es tun soll, und zwar möglichst immer, ist OK! Ich bin nämlich Anwender und kein Bastler.


    Bin ich froh, das ich keine solche einstellung hab, ansonsten läg mein Windows schon längst im müll...

    Zitat von 5.

    Das kann wohl sein, auch da geht's mir anders :)


    Siehst du, das ist ein ganz grunlegendes Problem...

    Gruß HaMF

    EDIT: *aufeditbuttonhinweiß* ;)

    Zitat von emilob


    Na na, ich fühl mich aber sehr gesund!

    Zitat

    Bist Du da wirklich sicher? :wink:

    ^^

    Signaturen sind doof.

    2 Mal editiert, zuletzt von HaMF (18. November 2004 um 23:17)

    Zitat von emilob


    Reine Ausrede - denn es funktioniert ja bei der Mehrheit der Programme und darauf kommt's an. Wer funktioniert hat Recht!


    Ausrede! Sie funktionieren und zwar immer (jedenfalls bei mir)!


    Ja sehr witzig, tut aber nichts zur Sache.


    Für mich schon - was funktioniert und das tut, was es tun soll, und zwar möglichst immer, ist OK! Ich bin nämlich Anwender und kein Bastler.

    Das kann wohl sein, auch da geht's mir anders :)

    na dann is doch alles wunderbar alles was du da widerlegst widerlege ich auch mit den gleichen argumenten in bezug auf firefox...
    mich würde jetz mal wirklich interessieren benutz du wirklich IE?
    Ich jedenfalls benutze IE, Firefox und Konquerer. Je nach Bedarf.
    UND ich kann allen 3 etwas abgewinnen.
    UND ich kann auch immer etwas negativ sehen.
    UND ich benutze IE wirklich lieber selten wiel der eben 3 Jahre alt ist, die patche aus den service packs sind shcliesslich keine Programm erneuerungen sondenr nur ausbesseren der alten Lücken.
    Da benutze ich lieber neue Software wie den Firefox bei dem sogar Lücken/Bugs schnelelr geupdatet/gefixt werden bzw man selber fixen kann als beim IE.
    Ausserdem find eich es mit dem Firefox zu surfen viel bequemer und nicht so umständlich wie mit dem IE.
    Naja nutz du doch gern den activx verseucheten IE weiterhin und ich nutze den firefox.
    Is doch gut das es vielfallt gibt.
    Monokulturen würden uns nur Schaden.

    Was regt ihr euch eigentlich so auf? Er (oder Sie) will doch garkeine Lösung genannt haben. Er möchte nur ein bisschen flamen bzw. trollen und uns versuchen unseren kleinen Fuchs zu vermiesen indem er auf die paar wenigen Dinge hinweist, die er (oder sie...) noch kritisieren kann.

    Der Firefox stürtzt bei nen paar HTML Seiten an... stimmt. Und? Mit Firefox 1.1 wird's gefixed (falls eh noch nicht geschehen - beim 1.8ter mozzi isses ja schon so) und gut ist. Ich habe damit keine Probleme.


    Lasst ihm doch einfach den Spaß.
    xeen

    hm wäre es mal nicht angebracht das jemand einfach mal so zum vergleich die update liste des IE, alle patches die es bisher gab seit es IE gibt zur veröffentlichen und dann dazu die firefox Know bugs....

    ich fange mal an bei IE, leider muss man ja Beteiebsystem bugs dazu geben da IE nur eingebaut in Windows exzestiert:
    win xp sp1
    http://www.winhelpline.info/daten/index.php?shownews=359
    win xp sp2
    http://www.winhelpline.info/daten/index.php?shownews=480

    DAS ALLES IN 3 JAHREN seit dem final Realse von IE 6 und Winxp

    nuh firefox 1.0 final erschienen am 9.11.2004


    Also updates die is zur ersten offizellen FINALEN VERSION von Firefox bisher gab.

    KEINE

    alles davor waren keine finalen versionen....also was habt ihr da is doch firefox um längen besser :)
    ansonsten mal als vergleich firefox in der testphase
    (habe leider keine liste vom Windows + IE 6 testbetrieb gefunden)

    http://www.mozilla.org/projects/secur…rabilities.html


    gruss dzweitausend

    Zitat von emilob


    Doch, doch! Ist mir aber, ehrlich gesagt, ziemlich wurscht, da ich mich i.d.Regel nur in einer Welt aufhalte. Mich interessieren "Konzepte" eh nur am Rande: Das Teil soll einfach das tun, was ich verlange, nicht mehr und nicht weniger. Und wenn ein Programm das nicht kann, was ein anderes besser kann, das ist das letztere das Programm meiner Wahl. So einfach mache ich mir das. Das ist für mich keine Konzept- oder Glaubensangelegenheit.
    Aber da wir gerade so schön am streiten sind: Mir fällt mal wieder auf, wie in anderen Foren (Linuxianer gegen Windowsianer), dass diese Auseinandersetzungen oft geradezu den Charakter von Religionskriegen bekommen. Meine Softwarewelt ist die beste aller Welten und viel viel besser als Deine Softwarehölle. Und wer das nicht begreift, hat gar nichts begriffen. Da werden Mängel und Schwächen (sofern überhaupt vorhanden) der eigenen Software höchstens als lässliche, kleine Fehltritte minimiert, die Mängel der anderen Welt aber als absolute Todsünden gegeisselt.
    Na ja, wer's braucht. Ich sehe das eher pragmatischer: Die angewandte Technik soll mir dienen und nicht umgekehrt.

    OMG!!!
    ich bin ein windowsuser.also lieber mal überlegen bevor man postet.(schau mal in meinen signatur...) :roll:

    PS:Hat jemand noch diese eine seite da bei der der IE streikt weil sie richtig programmiert wurde?die sollte man ihm mal vor die nase binden.

    achso...: linux ist keine softwarehölle,sondern ein bastlerhimmel. :D