Dafür haben sie die 46 (nun 50) behobenen Bugs auf die 17 verschoben. 19.April, immernoch? Über die Sch... bin ich echt sauer.
Ok, ich fahr dann eh alle ~2 Wochen die neuen Candidates, aber ob Otto MONATE auf Bugfixes warten muß...
Imho ein SEHR schwaches Bild.
Zitat von BeeHaaDafür haben sie die 46 (nun 50) behobenen Bugs auf die 17 verschoben. 19.April, immernoch? Über die Sch... bin ich echt sauer.
Ok, ich fahr dann eh alle ~2 Wochen die neuen Candidates, aber ob Otto MONATE auf Bugfixes warten muß...
Imho ein SEHR schwaches Bild.
Sind die dann wenigstens in 4er behoben oder ist der auf dem gleichen Stand die der 3.6.16 ?
Das kann man nicht unbedingt vergleichen, Bugs sind bei Mozilla alles mögliche.
und bei dem derzeitigen Release Rummel ... scheinbar noch mehr 
bin langsam wirklich am überlegen ob ich von 4 wieder auf 3.6x gehe ?!?
Der 4er läuft zwar bis auf ein paar Addons ( die aber nicht von Mozilla sind ) und macht auch so eine eher guten Eindruck aber mir ist zur Zeit als Anwender nicht klar,mit welcher Version ich derzeit sicherer fahre.
Bestes Beispiel ist das Zitat von Palli " https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…t=87648#p711982
Ich habe das gerade schon einmal geschrieben:
Der Artikel in Golem hat das nicht ganz klar rübergebracht.
Es ging im Original an dieser Stelle nur um den Prozess, mit dem Sicherheitsupdates in die Entwicklung eingebracht werden.
Es wird natürlich Sicherheitsupdates geben, auch sehr schnelle wenn nötig.
Ich fasse mal zusammen, um mehr Klarheit zu bringen.
Quelle:
http://people.mozilla.com/~sayrer/2011/temp/process.html
ZitatSecurity Releases
This proposal makes security updates occur along with Firefox releases, meaning we'll no longer be maintaining old branches. Having security branches for each major update is untenable if we release as often as we aim to.
Das bedeutet: Nach dem Release von (z.B.) Firefox 6 wird es keine Updates für Firefox 5 mehr geben. Nur die jeweils aktuelle Version wird unterstützt.
ZitatNew code migrates from one repository to another on a fixed schedule. For example, in the diagram above, new code from mozilla-central arrives in week 6, 12, and 18. It might seem expedient to land new features from mozilla-central as soon as they are "ready", but such a pattern would introduce too many variables into stability measurements. The one exception to this schedule is that unscheduled releases may be required for critical security and stability issues.
Das bedeutet das für die Entwicklung in Zukunft ein fester Zeitplan vorgesehen ist, mit festen Zeiträumen.
Im Falle einer kritischen Lücke wird dieser Zeitplan jedoch durchbrochen, und ein schnellstmöglicher Release vorgesehen.
ZitatWe'll be using existing branch maintenance processes for Firefox 4.0.x and Firefox 3.6.x security and stability updates.
Das beudeutet das die bisherige Verfahren für 3.6 und 4 erst einmal gültig bleibt, das neue System gilt ab Fx 5.
Wie lange für 3.6 allerdings Updates angeboten werden steht da nicht.
Zitat von PalliDas beudeutet das die bisherige Verfahren für 3.6 und 4 erst einmal gültig bleibt, das neue System gilt ab Fx 5.
Alter Schwede... Danke. Ich war schon während des Lesens, und währned mein Hals anschwoll, dabei einen Link zu Opera11 zu suchen. Das war knapp 
ZitatWie lange für 3.6 allerdings Updates angeboten werden steht da nicht.
Mal sehen. Ich würd erstmal sagen hoffentlich solange wie das beim 3.5 der Fall sein soll.
Wenn ich mir fast jedesmal (ok 3.5 nach 3.6 nicht) das Zeug für die gewohnte Umgebung nicht weitgehend neu einrichten müßte wäre das alles kein großes Thema. So geht mir das aber mittlerweile langsam alles mächtig auf die Testes.
Ich hatte irgendwann paar userchrome Tricks über Loshombre bezüglich Schriften gemacht und der Fx4 hat das nicht gefressen. Das war der letzte Punkt zum momentanen Downgrade.
Hauptsache wir haben jetzt ein Menüknopf wie Opera, eine fliegende Statusleiste wie Chrome und rendern die Schrift mit HW-Beschleunigung (Windows) genauso besch... wie IE9. Ja ist klar. Ich bin total heiß drauf :grr:
Nach einer Anfrage auf Mozillazine kam folgende Antwort:
(Bezogen auf Updates für 3.6)
ZitatUntil after Firefox-next is released.
Firefox 3.5.18 was just released. That might be the last security update for Firefox 3.5 versions.
Das verstehe ich so dass es mindestens bis zum Release von Fx5 Updates für Fx3.6 gibt.
Das soll ja aber relativ zügig kommen.
Für 3.5 scheint die Zeit jetzt aber wirklich abgelaufen zu sein.
Vielen dank. Na dann. Ich muß mir mal angucken was ich draus mach. Demnach düfte der 4er auch nicht besonders alt werden. Wenn sie meinen, sie können den Benutzer jede Nase lang mit der Umstellerei beschäftigen...
Zitat von BeeHaaWenn sie meinen, sie können den Benutzer jede Nase lang mit der Umstellerei beschäftigen...
Ja, das scheint so etwas in Mode zu kommen bei Mozilla. Wie es bei anderen Brwosern aussieht, weiß ich nicht, weil ich keine anderen benutze, abgesehen von Google Chrome, den ich als Ersatzbrowser sehr selten benutze, wenn beim Firefox irgendwas nicht funktioniert.
Was mich bei diesem ganzen Hin und Her und alles neu macht der Mai stört, ist ganz einfach: es werden, wenn ich das mal ein bisschen aus der Ferne betrachte, Dinge geändert, von denen man sich fragt, warum es geändert wird. Wie Du schon in Deinem vorigen Beitrag bemerktest
Zitat von BeeHaawir haben jetzt ein Menüknopf wie Opera, eine fliegende Statusleiste wie Chrome und rendern die Schrift mit HW-Beschleunigung (Windows) genauso besch... wie IE9.
Es werden Dinge anscheinend geändert, nur um etwas geändert zu haben. Wo liegt der tiefere Sinn darin, jetzt irgendwelche Knöpfe links statt rechts zu haben? Hat das einen unabweisbaren technischen oder bedienungstechnischen Hintergrund? Stürzte die Welt zusammen, wenn man es nicht so gemacht hätte? Ich hab keine Ahnung, warum das alles so sein muss, ich weiß nur, dass ich mir so langsam etwas veräppelt vorkomme. Bei Ubuntu sind sie auf demselben Weg. Als ob sich da irgendein Virus in den Köpfen der Entwickler verbreitet.
Der Menü-Button geht in Ordnung (und eigentlich ist der Opera hier wie die Fx-Mockups. Der Button wurde nur schneller eingebaut bei Opera. Die Mockups von Mozilla gabs vorher schon). Damit spart man sich die Menüleiste, die man meist eh nie braucht.
Hardware Beschleunigung hat ebenfalls handfeste Vorteile. Nachteil ist halt, dass die Hardwarebeschleunigung eben im Bundle mit der Schriftglättung kommt. Das ist sicher unglücklich, aber nicht zwangsweise Mozillas schuld.
Einzig die "fliegende Statusleiste" die sie vom Chrome übernommen haben, statt die Eigenentwicklung die sie hatten zu nehmen (Link-Ziel in Adresszeile anzeigen. Ist zwar anfangs erstmal eine Umstellung, aber die Adresszeile ist der logische Platz für eine derartige Information). Ich könnte damit sogar noch leben, wenn die "fliegende Linkanzeige" nur dann käme, wenn die Addonbar nicht angezeigt wird. Aber statt die Anzeige in die Addonbar zu übernehmen (wie bei der alten Statusbar), kommen diese "fliegenden Linkanzeigen" auch dann noch, wenn die Addonbar angezeigt wird.
Und die Teile treiben mich mit dem Geflacker in den Wahnsinn. Das ist aber im Grunde auch schon der einzige "fatale" Fehler in meinen Augen, den sich Mozilla erlaubt hat. Vielleicht bin ich offner wie andere für Neuerungen, oder ich hatte halt den Vorteil, dass ich durch tägliche Trunk-Nightlies immer nur langsam Neuerungen in kleinen Happen vorgesetzt bekommen hab, so das ich nicht gleich ein halbes Dutzend Neuerungen gleichzeitig aufnehmen musste. Trotzdem halte ich dieses ständigen "früher war alles besser" Gerede für reichlichen Unsinn. Ja, man muss sich drauf einlassen. Aber das ist auch schon der einzige wirkliche "Nachteil".
Auf Vista sollte man sich auch nur einlassen müßen, sagte Ballmer damals.
Ich finde den persönlichen Zugewinn durch Neues darf man ruhig kritsich hinterfragen. Vor allem, wenn es ein ganzes Ökosystem durcheinander gewürfelt wuird - Firefox selbst, Addons, Themen, eigene Konfiguration - und die Umstellung und Wiederherstellung der gewohnten Umgebung wertvolle Lebenszeit, Mühen und Nerven kostet.
Durch flach gespielte "früher war alles besser"-Bälle braucht man sich daher nicht Ansatzweise aus dem Gleichgewicht bringen. Das ist genau das gleiche Gerede wie einen selbst angelastet wird...
Ich hab versucht mit meiner Konfig (aber dem Standardthema) den Stop-Knopf von rechts nach links zu verschieben. Da verschwindet er. Konfiguriere ist (wo die Knöpfe kurz wieder größer werden), taucht er auf. Ich kann den also wieder nach rechts legen. Da wo er hier nicht hinsoll. Rechts ist er wioeder zu sehen Während der Konfig und auch danach. Beim 3.6 funzt das tadellos.
Ich recherchiere jetzt nicht tagelang woran das liegt. Ich hab im Leben interessanteres zu tun (!) Das ist eine Sache von sehr vielen, die ich aufführen könnte. Den Mist können sie also erstmal behalten.
Zitat von vincent001Es werden Dinge anscheinend geändert, nur um etwas geändert zu haben. Wo liegt der tiefere Sinn darin, jetzt irgendwelche Knöpfe links statt rechts zu haben? Hat das einen unabweisbaren technischen oder bedienungstechnischen Hintergrund? Stürzte die Welt zusammen, wenn man es nicht so gemacht hätte? Ich hab keine Ahnung, warum das alles so sein muss, ich weiß nur, dass ich mir so langsam etwas veräppelt vorkomme. Bei Ubuntu sind sie auf demselben Weg. Als ob sich da irgendein Virus in den Köpfen der Entwickler verbreitet.
das scheint der aktuelle Zeitgeist zu sein. Hauptsache "neu+besser+schneller"; alles Plattitüden. Sieht man beispw. gut bei Mobiltelefonen. Die Sprachqualität ist schlechter als vor 10 Jahren, aber Hauptsache schön bunt und viele Gimmicks.
Bzgl. Browser könnten technische Neuerungen so eingebunden werden, dass man nicht alle Nase lang liebgewonnene Einstellungen ändern oder die Oberfläche neu einrichten müsste. Oder der Unsinn, wie oben beschrieben, Buttons willkürlich von links nach rechts zu verschieben oder ganz wegfallen zu lassen. Meine Surfgeschwindigkeit wurde in den letzten 10 Jahren übrigens primär vom Provider und der Uhrzeit bestimmt, weniger vom Browser. Bei Mozilla war mir der FF 2.x übrigens am liebsten.
Insofern läuft der 3.6er bei mir solange es sicherheitstechnisch vertretbar ist.
//
Es gab mal einen Thread, der sich auch damit beschäftigte. Der ist weg... :-??
Deshalb hänge ich mal die nachfolgende Info zu dem EOL der v3.5.* [1] OT an diesen Thread.
Demzufolge knüpft man diese nun vor allem auch an Nutzerzahlen. Diese versucht man so schnell wie möglich und offensiv auf andere Versionen zu lenken. Verschiedene Optionen stehen dazu an. Die v.3.5.19 soll prinzipiell die letzte dieser Reihe sein!
Zitat von Black-Cab993das scheint der aktuelle Zeitgeist zu sein. Hauptsache "neu+besser+schneller"; alles Plattitüden. Sieht man beispw. gut bei Mobiltelefonen. Die Sprachqualität ist schlechter als vor 10 Jahren, aber Hauptsache schön bunt und viele Gimmicks.
Guck dir doch mal die neue Bildersuche bei Google an. Doublefacepalm^2.
ZitatBzgl. Browser könnten technische Neuerungen so eingebunden werden, dass man nicht alle Nase lang liebgewonnene Einstellungen ändern oder die Oberfläche neu einrichten müsste.
Oder das meiste an Funktionalität, was ja beim Firefox den Addons überlassen wird, auf die immer wieder neuen Mühen der Autoren wie auch Benutzer abwälzen. IMMER WIEDER. Ich hab schon beim Umstieg auf 3.6 voll gemeckert, aber diesmal ist der Faß einfach voll.
ZitatInsofern läuft der 3.6er bei mir solange es sicherheitstechnisch vertretbar ist.
Kann ich erstmal unterschrieben. Die welt wird vom Jahr zu Jahr behämmerter und die Behämmerten gucken dann auf die wenigen vernünftig geliebenen, und sagen, die sind alt und unflexibel geworden. Die haben doch den Knall nicht gehört.
Und? Deswegen läuft 3.6 auch bald aus. wayne, wenns passt, ihr mit :mrgreen:
Ja wir laufen dann ggbf. aus. Ich weiß zwar nicht warum Mozilla diese so wichtig sind, aber das ist dann kontraproduktiv zu dem, was man Benutzerzahl nennt. Momentan gibt es Probleme die zu halten und keiner kann sich erklären warum...
Wobei deine Einstellung scheint sich mit der aktuellen von Mozilla anscheinend zu decken
Du hast nähere Informationen zum Auslaufen von 3.6? Das konnte hier bis jetzt noch niemand beantworten. Also wenn du Infos hast, dann nur her damit. Informative Beiträge von dir sammel ich wie 4-blättrige Trifolia.
p.s.:
Natürlich werde ich aber eine Firefoxversion installieren/drauf lassen, um dich dann hier ruhigen gewissens weiterhin quoten zu können. Das hab ich mind. bis 2015 vor :mrgreen:
Ich habe mit Mozilla nichts gemein, aber 3.5.19 ist EOL des 3.5er, dasselbe Schicksal
wird den 3.6er auch ereilen. Wann genau, kA, aber an einem 3,4,5 und 6er schrauben
zu wollen halte ich für krass. Ich vermute Mitte 2012, spätestens.
Der 4er läuft, der 6er läuft, Opera in notwendigste Alternative, Chrome/Iron sucked.
Es gibt genügend Alternativen, niemand wird gewzungen, und von uns hier ist keiner
in der Position, Mozilla so dermassen zu beinflussen, dass der 3.6er ewig rennt, bis
ihr endlich eine Alternative gefunden habt. Feedback wird sich Mozilla schon antun,
nur inwiefern die das alles auch umsetzen... Mozilla hat jedoch mit dem 5er und 6er
eine eindeutige Marschrichtung festgelegt, was Optik und Ausstattung angeht,
teils auch äussere Zwänge. Es war drüben (Smalltalk) schon extrem fruchtlos,
über die Zukunft zu reden, warum sollte es hier anders sein?
Als direkten Vergleiche liesse sich Windows XP, Vista und Win7 nennen - Win7 hat
Vista schon abgelöst - und der Anteil an XP ist auch gut rückläufig. 2014 ist EOL von XP,
das ist in 3 Jahren - erst, aber was Treiberarchitektur angeht, ist das mit Win7
verglichen absolute Steinzeit - wie damals XP zu Win2000.
Und 2014 auch nur, weil es sich hervorragend als Nachfolger zu WinNT/2000 in Firmenstrukturen
bewährt hat, danach wird Win7 kommen, hat mit der Serverstruktur zu tun
(XP <>Svr2003, Win7<>Svr2008) Vista taucht da nicht mehr auf.
Die Performance-Jaulerei von dir dürfte auch nur eine Handvoll Benutzer jucken.
Ab 2gb Speicher und 3 Ghz, was es heutzutage nicht mehr wirklich zu kaufen gibt
im Desktopsegment, ist das wumpe - wenn's scheisse läuft, liegt es zu 99% am "Biotop".
Und da Multicore wird das noch uninteressanter, wieviel Prozentpunkte Firefox auf einem
Core verballert (so lange im akzeptablen Rahmen).
Prognose von mir, technisch betrachtet: es wird mehr Code geben, den es umzusetzen gilt.
Damit steigt auch der Verarbeitungsaufwand. Warum sollte es schneller laufen, wenn
eigentlich gar nicht machbar?
Du möchtest wohl am liebsten phoenix zurück und HTML vor 10 Jahren, dann beantrage
ich auch ne 33k-Modemleitung für dich, höher oder DSL wird gestrichen. Bin mal gespannt...
Nö so soll das eh nicht ablaufen. Ich weiß nicht, ob das schon ab dem 4er so sein soll, aber die EOLs kommen jetzt extrem viel schneller für die neuen Versionen. Dafür sollen die Änderungen auch nicht immer so groß sein mit einem Major. Eigerntlich ist der 5er z.B. sowas wie ein 4.3
Ich will nicht, daß der 3.6 ewig rennt. Man sollte schon verstehen was die Kritikpunkte beinhalten.
Die Jaulerei sehnst vielleicht herbei, um hier besser Jodeln zu können, aber ich bin mit der Leistung zufrieden. Falls ich das erwähne, dann eher, daß hier kaum was merkbar schneller läuft als mit dem 3.6. Da ich aber meist in einem Atemzug immer hinzufüge, daß mein 3.6 pfeilschnell ist, gilt das demnach auch gleichzeitig für die neueren Versionen. (ich mein ich hatte nur mit einer 4er Version Probleme).
Wenn du also rethorischen bash auffahren willst, mußt du dir schon etwas besseres aussuchen. Sonst wird das mal wieder nichts
Bsi dann mal.
Zitat von BeeHaaDie welt wird vom Jahr zu Jahr behämmerter und die Behämmerten gucken dann auf die wenigen vernünftig geliebenen, und sagen, die sind alt und unflexibel geworden. Die haben doch den Knall nicht gehört.
das ist auch Zeitgeist, immer schneller, höher, weiter, noch mehr Wachstum, noch neuer, noch glänzender, noch mehr Profit...bis die Schraube überdreht ist und es macht batsch. Im Großen wie im Kleinen.
