Welche x64 trunk/nightly ist = mit dem 4.0.1 x86 release?

    Hi,

    ich steig aufm Mozilla FTP bzw ihren Benennungen nicht durch.
    Die Frage ist: Welche 64bit Version stimmt mit der offiziellen 32bit release Version überein (4.0.1)?

    Die Frage ist konkret :D .
    Aber trotzdem ungenau! :lol:

    Von der echten 64Bit- Version gibt es keine Release-Versionen - sondern nur Nightly-Builds! Zum Zeitpunkt des Buildings des Major-Releases von Fx 4.0.1 (ID Win?: 20110413222027) ~ [1]. Wenn du den *haarklein* genauen haben willst, dann musst du nach dem (hoffentlich identisch! vermutlich immer abweichend!) vorhandenen Changelog fca718600ca0 suchen!

    PS. Warum muss es unbedingt so ein alter Nightly sein?

    [1] http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.or…ozilla-central/

    Natürlich gibts vom 64bit (noch) kein release und sie sind alle nightly's.

    Ich möchte einfach einen der mit dem offizellen übereinstimmt. Dann kann ich davon ausgehen das es soweit stabil ist bzw die Add-Ons laufen. Wenn ich das richtig sehe sind aktuelle nightly's ja schon version 7.

    Edit: Jetzt war ich in dem Verzeichniss das du mir gegeben hast und da steht ja auch ne 6 davor. Also sind die neueren auch keine 7er? Ich sags ja, ich blick bei der namensgebung nicht durch...

    Aktuelle Nightlys sind immer "Trunk"-Builds, sprich die Basis von allem. Und wie der Name es andeutet, gibt es jede Nacht eine neue Build. Wenn du also eine Nightly haben willst, die noch recht nahe am 4.0er Release ist, müsstest Du eine Nightly von kurz vor dem Release des 4.0ers nehmen. Aber auch die sind nicht 100% identisch mit dem 4.0er, da dort bereits Arbeiten für den 5er begonnen hatten. Eine Nightly die der vom 4.0.1er nahe kommt, gibts nicht. Zu dem Zeitpunkt als die 4.0.1er raus kam, war der Trunk (also die Nightly) schon lange auf dem Weg zum 6er Firefox.

    Nightlys sind in der Regel sehr selten mit Addons kompatibel.

    Insofern stellt sich eher die Frage: warum brauchst du einen 64bit Firefox?

    Paradise,
    ich denke, du solltest dich mit dem Mozilla-Tree beschäftigen und danach eine Entscheidung fällen.
    Wenn schon Nightly - warum ein uralter?

    Nightlies und Extension.
    Das ist ein anderes Thema. Nightlies (-Profile) sollte man nicht für den alltäglichen Gebrauch nutzen! Hier läuft der aktuelle Nightly (mit den von mir gewünschten, beherrschten Extension). Und bei Win 64Bit laufen echt nur 2 Plug-In (separat installieren!). Das bedeutet jedoch nicht, dass du nicht alle im OS nutzen kannst. Du musst eben dein Options-Register Applicationen eventuell anders einstellen. Richtig ist, dass ER im System ist und *zügiger* reagiert!

    Fazit.
    Wenn du den Schritt machst, dann aktuell! Und in der Regel bekommst du ggf. kalendertäglich ein AUS-Update! Dazu solltest du dich entscheiden oder auch nicht...

    UA: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:7.0a1) Gecko/20110601 Firefox/7.0a1 ID:20110601030218
    UA: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:7.0a1) Gecko/20110602 Firefox/7.0a1 ID:20110602030223
    Pushlog: http://hg.mozilla.org/mozilla-centra…ge=9a6c139a4e58

    Weil der uralte wenn er auf dem stand des ofiziellen 32bit releases ist doch wahrscheinlich auch desen stabilität hat!?

    Was meinst du mit:

    Zitat

    Und bei Win 64Bit laufen echt nur 2 Plug-In (separat installieren!). Das bedeutet jedoch nicht, dass du nicht alle im OS nutzen kannst. Du musst eben dein Options-Register Applicationen eventuell anders einstellen. Richtig ist, dass ER im System ist und *zügiger* reagiert!


    Ich hab Flash x64 und Java x64 drauf und die laufen im FX und IE. Versteh nicht was du mit separat installiert meinst und "Das bedeutet jedoch nicht, dass du nicht alle im OS nutzen kannst". Flash und Java sind doch immer separat installiert (auser in Chrome der pdf und flash schon drin hat).

    Zitat von Paradise

    Weil der uralte wenn er auf dem stand des ofiziellen 32bit releases ist doch wahrscheinlich auch desen stabilität hat!?


    Nicht zwangsweise. Wie gesagt, die Nightly ist NIE in der nähe eines Releases. Release-Versionen werden in der Regel ab einem bestimmten Zeitpunkt (meist dem Feature-Freeze) vom Trunk abgekoppelt (ge"fork"t) und von dort aus vor allem auf Stabilität getrimmt, während der Trunk bereits weiter in Richtung nächstes Major Release läuft. Die Nightlys sind in der Regel recht stabil, aber das ist eben Tagesform (bzw. Nachtform ; ). Es kann auch mal zwischendurch ein neues Element einfließen, dass erstmal Probleme bereitet und worunter die Stabilität leidet. Da steckt man nicht drin.

    Zitat von Paradise

    - Weil der uralte wenn er auf dem stand des ofiziellen 32bit releases ist doch wahrscheinlich auch desen stabilität hat!?


    Deutlich? Ja? Quark!
    Wir reden von Nightlies aus dem Trunk. Da kann dir von einem Pushlog zum nächsten das Profil um die Ohren fliegen! Und du siehst aus obigen Link, dass zeitnah zur v4.0.1 der Nightly schon bei v6.* stand! D.h., beschäftige dich damit oder lass es bleiben ... Frage ggf. qualifiziert.

    Zitat von Paradise

    - Was meinst du mit:


    Wenn du nur 64Bit- Software (vor allem auch Programme mit Plug-In- Verlangen) nutzt - klar.
    Separat. Dann, wenn du im 64Bit- System auch 32Bit- (WOW) Programme mit Plug-In- Bedürfnissen nutzt! Nur ein Hinweis...

    PS. Chrome war jetzt nicht das Thema! Das ist eine andere Spielwiese. Können wir im Smalltalk...
    PPS. Bitte beschäftige dich auch mit dem Umfang, der Form und der Anordnung von Zitaten in einem Forenbeitrag.

    1. Was war hier nicht qualifiziert gefragt?
    2. Chrom war nicht das Thema sondern das war nur eine Randbemerkung in Klammern.
    3. Umfang, Form und Anordnung? Also seit 13 Jahren bin ich in Foren unterwegs und in 100ten angemeldet, aber an meiner Art zu schreiben hatte noch nie jemand was auszusetzen.

    Aber nochmal genauer:
    Wenn ich einen 64bit FX nehme der ca auf dem Stand des aktuellen releases 4 ist, dann kann ich doch davon ausgehen, das ein Add-on, das es für den aktuellen 4 er gibt stabiel läuft.
    Im gegensatz dazu: Wenn ich ein Add-on installiere das es für 4 gibt (bzw 4 erpropt ist) aber nicht für 7, dann ist die wahrscheinlichkeit das es probleme macht doch hoch. Ist ja auch der fall wenn ich nen FX RC installiere und nehm ein Add-on das der Entwickler noch nicht angepasst hat (zb 3.6 auf 4.0).

    Klar? Also liege ich mit meiner Aussage von eben richtig?

    Aber ich glaub jetzt ich weiß jetzt was du mit Umfang, Form und Anordnung meinst. Aus irgendeinem Grund sind hier jetzt Sachen dazwisch die vorher nicht waren und es fehlt was von mir. Hatte ich nicht nen gruß von Babenhausen nach Dieburg geschickt?

    Ich nehme an das es hier neues gab während ich am schreiben war und so gabs durcheinander.

    Grundlegendes ist gesagt. Persönlich freue ich mich über jeden, der versucht mit Nightlies konsequent umzugehen!
    Ich mag nur keine *Antester*, welche dann nach 2h wg. Extension, Farben und BlaBla jammern.

    Deswegen mach oder lass es bleiben. Und wenn ja, dann geschickter-weise aktuell und mit der Möglichkeit des AUS-Updates. Alles anderes ist wirklich 0 sinnvoll! Und - nochmal - ein Nightly-Profil ist kein Arbeitsprofil!

    Extension - [1].

    PS.Wenn du dich dafür entscheidest, nehme den Nightly von gestern; binde ihn mit einem neuen Profil ein und rufe anschließend AUS ab!
    PPS. Ich bin nicht der Forengeistliche und sage lieber von Beginn an, was ich denke. Das ist jenseits von Gut und Böse. Zu Zitaten werde ich im Moment nicht deutlicher. Ich habe noch eine P..... im Auge! :lol: Aber du findest reichlich Hinweise im INet!

    [1] https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…8e2a923#p730292

    Was hast du im Auge?

    Also was ein AUS-update ist weiß ich nicht und Google spukt dazu auch nichts aus.
    Muß ich extensions.checkCompatibility ausschalten wenn ich "Compatibility Reporter" installiert hab?

    Bin eigentlich kein Antester. Verwende FX schon seit Jahren, hab ne Zeitlang fast nur mit nightlys gearbeitet und meist mehrere versionen drauf. Nur hab ich mich schon länger nicht damit beschäftigt.

    Ich hab vor Jahren immer mit den Makoto Kato x64 builds gespielt. Aber da gabs eben noch kein Flash und Java und war deshalb nur spielerei.

    Ich dachte halt mit ner x64 Version die nem 4er release nah kommt wäre mehr Stabilität in Verbindung mit add-ons zu erreichen.

    Komisch ist das die x64 Version trotz Firebug nicht langsamer startet. Ich hab jetzt fast alle add-ons drin und es ist kein Einfluss zu merken.

    Zitat von Paradise

    - Also was ein AUS-update ist weiß ich nicht und Google spukt dazu auch nichts aus.


    Sorry!
    Unter [1] findest du auch eine angestaubte Begriffserklärung. :wink:

    Zitat von Paradise

    - Muß ich extensions.checkCompatibility ausschalten wenn ich "Compatibility Reporter" installiert hab?


    So wie ich deinen letzten Beitrag lese /deute bist du doch wunderbar klar gekommen! Richtig?

    UA:Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:7.0a1) Gecko/20110603 Firefox/7.0a1 ID:20110603030224
    Pushlog: http://hg.mozilla.org/mozilla-centra…ge=8fff6db8b016

    [1] http://www.pcwelt.de/forum/1075540-post81.html