OK.,
nach nahezu 3 Tagen der Ignoranz meiner wirklich schlichten Frage und nahezu 2 Jahren der Stagnation des Wiki klinke ich mich aus diesem Thema aus.
Wobei ich den weiterhin aktiven Trägern irgendeines Nachfolgers die besten Wünsche übermitteln möchte.
nach nahezu 3 Tagen der Ignoranz meiner wirklich schlichten Frage
Wie theatralisch. Du hast meine schlichte Frage auch nicht beantwortet.
Das Problem ist nicht die Installation, sondern die Wartung des MediaWikis. Als das Fx-Wiki noch online war, hat sich niemand darum gekümmert - weder um die Software noch um die Inhalte. Wieso soll sich nun was geändert haben und wieso sollen wir den selben Schmarrn nochmals durchmachen ein doppelt totes Wiki weiter online halten, so wie es war?
Zitat von LendoWie theatralisch.
Auf diese Ebene herabgezogen bringt es nichts, also möge man sie doch bitte vermeiden.
Zitat von LendoDu hast meine schlichte Frage auch nicht beantwortet.
Augenscheinlich gab ich mich der irrigen Fehleinschätzung hin, deine Frage hinreichend beantwortet zu haben.
Du fragtest
Zitat von LendoWozu haben wir uns jahrelang aufgeregt, dass das Fx-Wiki softwaretechnisch und inhaltlich veraltet ist und von niemandem mehr gewartet wird, wenn wir dann die selbe Geschichte wiederholen und alte Inhalte wieder veröffentlichen - nur halt mit neuerer Software?
woraufhin die Antwort
Die SW und die Inhalte sind ja nun zwei paar Dinge und ich kann auch nicht sagen wie das Wiki angenommen wird.
Im Internet kursieren bekanntlich Mythen, veraltete und andere falsche Angaben zum Fx. Wenn das Wiki auch diese Angaben trägt und diese entsprechend gekennzeichnet / ausgezeichnet sind, dann ist das doch ein positiver Beitrag zur Sache.
An dieser Stelle unterscheide ich ganz geflissentlich zwischen passiv veraltet, keiner tat etwas, und aktiv veraltet, jemand brachte eine Auszeichnung an.
erfolgte.
Und dieser Teil
Zitat von LendoFür wen ist so eine Vorgehensweise von Vorteil?
wurde doch bereits früher erläutert
Ein seriöses Wiki muss auch die falschen Informationen beinhalten, damit dem Suchenden die entsprechende Information über die Falschheit gegeben werden kann.
Das impliziert natürlich auch die Informationen über ältere Versionen.
Zitat von Lendo[…] sondern die Wartung des MediaWikis
An dieser Stelle erwartest du anscheinend eine Art von Garant für die Inhalte, dieser ist systembedingt nicht gegeben.
Die Inhalte eines Wiki sind das Werk einer Gemeinschaft - wenn diese nicht mitwirkt, kann man es auch lassen.
Auf diese Ebene herabgezogen bringt es nichts, also möge man sie doch bitte vermeiden.
Schon klar, aber eine vornehme Sprache macht noch lange kein vornehmes Benehmen ...
Du fragtest
woraufhin die Antwort
erfolgte.
Der Großteil der Wiki-Artikel korrigiert nicht Mythen, sondern befasst sich mit Firefox 1.0, 1.5 oder 2.0. Viele Artikel haben bereits aktuelle Pendants in neuen SUMO-Artikeln. Wozu einen Artikel online stellen, der inhaltlich veraltet und *nicht hilreich* ist und gleich zu Beginn auf eine ganz andere Seite verweist, die man besser gleich über eine Suchmaschine oder einen Tipp hier im Forum findet?
Für jemanden, der schlicht nach Hilfe zu einem Problem oder einer Fragestellung sucht, ist die Unterscheidung zwischen aktiv veraltet und passiv veraltet, wie du das nennst, müßig, da es ihm in beiden Fällen nicht weiterhilft. So etwas nenne ich schlechten Service.
Wenn es einen Artikel gibt, der Firefox-Nutzern oder Firefox dienlich ist, können wir ihn ja in das neue Wiki (in welcher Form auch immer das sein wird) übernehmen und wenn es sein muss auch aktualisieren.
Und dieser Teil
wurde doch bereits früher erläutert
Ich würde da eher vorschlagen, einen Artikel anzulegen, der sich mit solchen falschen, kursierenden Gerüchten auseinandersetzt und sie richtig stellt, anstatt dem Leser einen alten Text hinzuwerfen und ihm dann aufzuerlegen, sich die richtigen Informationen oder Anti-Mythen daraus rauszusuchen.
An dieser Stelle erwartest du anscheinend eine Art von Garant für die Inhalte, dieser ist systembedingt nicht gegeben.
Die Inhalte eines Wiki sind das Werk einer Gemeinschaft - wenn diese nicht mitwirkt, kann man es auch lassen.
Die vergangenen Jahre nach zu urteilen, sollten wir es dann wohl besser lassen?
Ich erwarte gar nichts, außer dass sich irgend jemand freiwillig um die Software und um die Inhalte kümmern muss. Veraltete Software ist gefährlich für Kadirs Server und veraltete Inhalte sind ... naja, ich habe meine Meinung dazu schon geäußert. Wenn sich dazu niemand bereit erklärt, können wir es auch lassen. Das erspart wertvolle Zeit unserer knappen Ressourcen.
Zitat von LendoDas erspart wertvolle Zeit unserer knappen Ressourcen.
Den Satz hast du dir bewahrt. Grüße nach Österreich! 
Zitat von LendoDas erspart wertvolle Zeit unserer knappen Ressourcen.
Was exakt meiner Intention entspricht und …
Zitat von LendoWenn sich dazu niemand bereit erklärt, können wir es auch lassen.
ich kann auch nicht sagen ob und wie das Wiki angenommen wird. Bei den altvorderen Mitgliedern dürfte die Begeisterung so langsam gegen Null gehen oder gegen Null gegangen sein.
Was ich mir aber vorstellen kann ist so eine kleine Anmerkung wie hier …
[Blockierte Grafik: http://www.IMG-Teufel.de/thumbs/BildschirmfotoProfilordnerMyWikiNightly543be99fpng.png]
es muss ja nicht gerade dieser Text sein, aber so etwas sollte auch der gemeine User erkennen können.
Dann bräuchte man das gesamte System nicht total neu anschieben. Der Unterschied zwischen Haftreibung und Rollreibung sollte allgemein bekannt sein.
Zitat von LendoWozu einen Artikel online stellen, der inhaltlich veraltet und *nicht hilreich* ist […]
An dieser Stelle trennen sich unsere Meinungen.
Es ist für den Suchenden hilfreich, wenn er die Information über veralteten Inhalte bekommt, denn normalerweise kümmert sich irgendein Blogger / Poster nicht um das Geschreibsel seiner Vergangenheit. Für eine offizielle Wissensmaschine, so möchte ich das Wiki mal bezeichnen, ist es doch eine Art von Pflicht die Suchenden auch über den kursierenden Schrott aufzuklären. Zugegeben, eine reine Darstellung der heilen Welt ist einfacher.
Die Einsteuerung der Vorlage könnte, Konjunktiv - da nie getestet, über einen Batch laufen. Ebenso der Update der Links des Forums zum Wiki, da dies ein notwendiges 1:1 Abbild wäre.
P.S. Falls es der geflissentlichen Aufmerksamkeit entgangen sein sollte, in keinem meiner kleinen Beiträge habe ich mich gegen einen Wechsel zum Drupal ausgesprochen, denn ich kenne diese Plattform nicht.
Jedoch einen Gewinn für alle Beteiligten konnte ich bislang nicht erkennen.
P.P.S obiges Bildschirmfoto ist kein Fake. Durch einen Export dieser Seite des ehemaligen Wiki und einen Import in das lokale Wiki war es nur eine Fingerübung.
Wir drehen uns im Kreis. Darum schreibe ich mal eine kurze Antwort:
An dieser Stelle trennen sich unsere Meinungen.
...
Jedoch einen Gewinn für alle Beteiligten konnte ich bislang nicht erkennen.
Der Gewinn des neuen Wikis, ist die entschlackte Form (=Inhalt) auf einer Software, die Kadir nicht extra warten muss, weil sie mit dem Blog/der Startseite „mitgeht“.
Dass sich einige Leute die Mühe machen (möchten), überhaupt noch ein Wiki auf die Beine zu stellen, grenzt eh an ein Wunder. Das alte Wiki wurde ja jahrelang vernachlässigt. Um dem neuen Wiki eine längerfristige Chance zu geben, was dessen Aktualität betrifft, muss es einfach kleiner sein als das alte und soll nur noch das enthalten, das nicht schon anderswo in offizielleren Seiten (hier: SUMO) zu finden ist.
Wenn sich jemand die Mühe machen möchte, alle alten Wiki-Artikel auf das neue Wiki zu portieren und quasi zu archivieren, dann wird er das vielleicht selbst tun können - in einem extra gekennzeichneten und abgeschlossenen Bereich des Wikis und nicht mittendrin zwischen den aktuellen Artikeln. (Auch die Übersichtsartikel sind veraltet, weshalb ein einfaches Kopieren des alten Wiki-Inhalts ins neue Wiki nicht ohne großen Umarbeitungsaufwand möglich wäre - weshalb es ja keiner tun will.)
Zitat von LendoWir drehen uns im Kreis.
Nein, das machen wir nicht.
Wir mögen zwar die oppositionellen Punkte einer Diagonalen besetzt halten, aber gedreht hat sich da überhaupt nichts.
Zitat von LendoDer Gewinn des neuen Wikis, […] auf einer Software, die Kadir nicht extra warten muss,
Es werden also die Fingerübungen eines Admins höher als die inhaltlich relevanten Beiträge der verschiedenen Mitglieder gewertet.
O.K. hab ich zwar noch nie gehört, aber wenn dem so sein soll …
Zitat von LendoDass sich einige Leute die Mühe machen (möchten), überhaupt noch ein Wiki auf die Beine zu stellen, grenzt eh an ein Wunder.
Klar, die "Sturm- und Drangzeit" eines Firefox ist vorbei. Auch bei den Mitgliedern des Forums, denn ein Wiki wie es war wird nicht mehr / wieder erstehen. Genau darum muss es konserviert und auf die Neuzeit umgestellt werden.
Zitat von LendoDas alte Wiki wurde ja jahrelang vernachlässigt.
Bitte mal an die eigene Nase zu fassen.
Wie viele Aufforderungen gab es denn einen Artikel zu überarbeiten in Relation zu übersetzen ?
D,h, es wurde gerne genommen, aber aktiv nicht unterstützt.
Zitat von LendoWenn sich jemand die Mühe machen möchte, alle alten Wiki-Artikel auf das neue Wiki zu portieren […]
Diesen Gedankengang kann man vergessen.
Kein Mensch wird alte Bücher abschreiben. Jedoch Korrekturen und Anmerkungen nach dem aktuellen Wissenstand sind bei vorhanden Beständen immer möglich.
O.K. meine Gedanken werden nicht verstanden, was für mich jedoch keinerlei Problem darstellt.
O.K. meine Gedanken werden nicht verstanden, was für mich jedoch keinerlei Problem darstellt.
Fein, denn ich kann deinen Wunsch nicht nachvollziehen.
Im neuen Wiki sollten m.E. die Artikel ihren Niederschlag finden, die via SUMO nicht abgedeckt sind. Warum alte Varianten von Beiträgen für nicht mehr aktuelle Software dort Einzug halten sollten, kann ich nicht nachvollziehen und halte es für überflüssig.
Auf Deutsch, da guckt kein Schwein mehr drauf!
Es soll doch kein Wiki im Sinne von Wikipedia sein, sondern eine Anlaufstelle für Firefox-User, die ggf. einige Hintergrundinformationen oder Tipps für Firefox suchen, die SUMO nicht bietet.
Ein Beispiel ist der Artikel "Bekannte Fehler bei Erweiterungen" z. Zt hostet by Road-Runner. Den gibt es bei SUMO nicht. Und in der Original-KB (wie pcinfarkt immer zu sagen pflegt) :wink: , sind nicht alle dort beschriebenen Erweiterungen erfasst bzw. die Infos nicht auf einem aktuellen Stand.
Zitat von BoersenfegerFein, denn ich kann deinen Wunsch nicht nachvollziehen.
O.K., dann versuche ich es einmal anders.
Es gibt z.B. einen Artikel von apajazz37 über [WIKI] deutsche Anleitung NoScript, der dann bei einem Versuch es bei SUMO zu integrieren [SUMO] Deutsche Anleitung NoScript an der Zensur gescheitert ist.
Glaubst du ernsthaft daran, dieses altruistische Mitglied dazu zu bewegen, diesen Artikel noch einmal (?) zu verfassen ?
Bitte fasse dich mal an die eigene Nase, was für dich bedeutsamer ist. die Bequemlichkeit eines Administrators oder wie er mit deinem Wissen und deiner eingebrachten Zeit umgeht ?
Zitat von BoersenfegerWarum alte Varianten von Beiträgen für nicht mehr aktuelle Software dort Einzug halten sollten, kann ich nicht nachvollziehen und halte es für überflüssig.
Weil diese wegen der unsäglichen Suchmaschinen immer wieder irgendwo gefunden werden.
Ein Wiki sollte ein Hort der Aufklärung sein. Es muss also auch Informationen über falsche Berichte enthalten.
Zitat von BoersenfegerEin Beispiel ist der Artikel "Bekannte Fehler bei Erweiterungen" z. Zt hostet by Road-Runner.
Ein gutes Beispiel und auch auch ein tragisches.
Ich weiß nicht wie du es interpretierst und schreibe es etwas prosaisch, die gesamte germanische Unterstützung hat versagt und ein singuläres Individuum versucht es abzufangen.
P.S. etwas rein persönliches.
Wenn ein Betreiber meint, durch einen Wechsel der Plattform das etablierte Wissen, egal welche Aktualität gerade gegeben sein mag, weg zuwerfen, da ziehe ich nicht mit.
Die NoScript-Anleitung wäre zum Beispiel ein weiterer Artikel, der fürs Wiki prima geeignet ist und dort ja auch vorhanden ist/war.
BTW: Apajazz37 ist Vater geworden und deswegen aus Zeitgründen nicht mehr aktiv! Ggf. kommt er wieder, wenn der/die Kleine aus dem Gröbsten raus ist.
Es wird doch nichts weggeworfen... auch dieser Artikel ist auf der Vorschlagsliste für die Übernahme in das "neue" Wiki...
Die SUMO-Zensur, wie du es nennst, möchtest du bitte nicht mit dem Wiki-"Problem" in einen Topf werfen....
Das singuläre Individuum für den Artikel Fehlerhafte Erweiterungen bin ich und ich mache es gern.
Gern kannst du mich dabei unterstützen. Schicke deine Änderungs- bzw. Ergänzungswünsche per PN an Road-Runner. Der ist da ganz fix :lol:
Siehe den Hinweis für das Einstellen der Entwicklung der Google-Toolbar von gestern.
Allerdings hat dies doch alles nichts mit deinem Anspruch zu tun, alte Versionen ins Wiki einfließen zu lassen.
Nochmal: Ich betrachte es (das Wiki), als ein Anwendernachschlagewerk für Nutzer des Camp-Firefox-Forums, das SUMO ergänzt! Nicht als ein Studienort für jedermann, was wann mal war...
Was heißt das? da mache ich nicht mit
Zitat von BoersenfegerSchicke deine Änderungs- bzw. Ergänzungswünsche per PN an Road-Runner.
Exakt an dieser Stelle unterscheiden sich unsere Weltbilder.
Ich mag keinerlei Zwischenstellen, wenn ich meine, etwas sinnvolles beitragen zu können, möchte ich keinerlei Kotau (Link) machen müssen.
Zitat von BoersenfegerWas heißt das? da mache ich nicht mit
Macht nichts. Falls du es nicht gemerkt haben solltest, dieser Freiraum wurde dir bislang überhaupt nicht zugestanden.
Arrrgh... das ist doch nur vorübergehend... :shock:
Ich lasse es jetzt, es bringt nichts, leider..
PS: Ich brauche keinen Status um meine Interessen an einer Mitarbeit zu befriedigen.
PPS: Ich habe ein Alter erreicht, in dem ich keinen Link zur Erklärung einer Unterwürfigkeitsgeste benötige, da ich selber solche ab und an entgegennehme. 
Zitat von BoersenfegerIch lasse es jetzt, es bringt nichts, leider..
Wir haben an dieser Stelle total unterschiedliche Weltbilder. Das macht nichts und ich kann damit weiterhin bestens leben.
Womit ich aber so einfach nicht leben kann, wie irgendein Administrator die von altruistischen Mitgliedern eingebrachten Werte so einfach über Bord wirft. Da kräuselt sich die Stirn schon ungemein.
Wäre es statt einer privaten Installation eine Firma, dann wäre der Verbleib des Admins sofort geklärt. Keine Firma könnte sich den Neuaufbau eines Datenbestands leisten, geschweige sie würde so etwas überhaupt nicht in Erwägung ziehen. Ohne eine klare Antwort zu einer effektiven maschinellen Migration wären solche Gedanken sofort vom Tisch.
Zitat von BoersenfegerPS: Ich brauche keinen Status um meine Interessen an einer Mitarbeit zu befriedigen.
Zugegeben, den Gedankengang zu diesem Satz habe ich nicht verstanden.
Zitat von BoersenfegerPPS: Ich habe ein Alter erreicht, […]
Und ?
Keine Ahnung was dieser Satz zu bedeuten hat, jedoch hat ein Bezug auf ein persönliches numerisches Alter keinerlei Bezug zum Thema.
Womit ich aber so einfach nicht leben kann, wie irgendein Administrator die von altruistischen Mitgliedern eingebrachten Werte so einfach über Bord wirft. Da kräuselt sich die Stirn schon ungemein.
Ich habe selbst auch zum Fx-Wiki beigetragen und bin trotzdem dafür, dass meine veralteten, in heutigen Firefox-Versionen nicht mehr nützlichen/hilfreichen Artikel nicht mehr online gehen (außer sie werden von jemandem überarbeitet).
Das ist eben so bei sich schnell entwickelnden Programmen. Bei SUMO erlebe ich es fast täglich, dass ich Zeilen, die ich einmal geschrieben habe, verwerfen oder umschreiben muss. Aber ich kann damit leben, schließlich schreiben wir keine wissenschaftlichen Abhandlungen mit langer Lebensdauer oder Romane ohne begrenzte Lebensdauer.
Zitat von Lendo(außer sie werden von jemandem überarbeitet).
Sollte wahrscheinlich neu eingegeben heißen.
Dürfte ohne ein zugängliches Wiki sehr schwer fallen, wenn sich überhaupt jemand dieser Thematik annehmen möchte.
Zitat von Lendo[…] in heutigen Firefox-Versionen nicht mehr nützlichen/hilfreichen Artikel nicht mehr online gehen […]
Ich könnte nicht beurteilen, mit welchen Firefox-Versionen sich die Anwender so verlustieren, auch die Gründe dafür sind mir nicht zugänglich. Der Terminus heutig darf zugunsten des Anwenders jedoch nicht scharf abgegrenzt werden.
Weil diese wegen der unsäglichen Suchmaschinen immer wieder irgendwo gefunden werden.
Ein Wiki sollte ein Hort der Aufklärung sein. Es muss also auch Informationen über falsche Berichte enthalten.
Warum diesem Aspekt keinerlei Aufmerksamkeit geschenkt wird, wäre schon interessant.
Warum diesem Aspekt keinerlei Aufmerksamkeit geschenkt wird, wäre schon interessant.
Weil niemand versteht, was du damit genau meinst. Ich wüsste keine Artikel, die nicht bereits als "übernehmenswert" vorgemerkt wurden und es trotzdem Wert wären, für eine Anti-FUD-Kampagne oder ähnliches nützlich zu sein. Was hilft da der alte "Lesezeichen-Manager"-Artikel und ähnliches?
Aber wenn die noch fehlenden Module für das Drupal-Wiki installiert sind, können wir* ja anfangen, die Seite "Welche_Artikel_sollen_übernommen_werden" im alten Wiki durchzugehen und entsprechende Inhalte ins neue rüber zu kopieren und zu aktualisieren (=umzuschreiben, was nicht "neu schreiben" heißen soll).
[*] wir = Diejenigen, die Zugriff auf das von Fux konservierte und wiederbelebte alte Wiki erhalten, um aktiv an der Überleitung ins neue Wiki mitzuarbeiten.
Ei, jetzt muss ich mich doch auch mal einschalten. Bisher hab ich nur mehr oder weniger flüchtig mitgelesen, aber irgendwie find' ich die Diskussion hier mittlerweile an einem toten Punkt angelangt.
@.Ulli: Diskussion schön und gut. Nur in einem Forum der freien Meinungen kann sich ein für die Allgemeinheit gutes Ergebnis finden lassen. Bloß: Diskussion um der Diskussion Willen ist genauso schädlich wie gar keine Diskussion. Die Standpunkte sind irgendwie schon seit Seite 1 klar und ich denke, es kommt der Punkt, an dem man eine offensichtliche Mehrheitsmeinung akzeptieren sollte (was nicht heißt, dass man sie bedingungslos teilen muss!).
Inhaltllich sehe ich ebenfalls wenig bis gar keinen Sinn, veraltete Inhalte zu pflegen oder zu Dokumentationszwecken beizubehalten.
1. Inhalte für eine vermeintliche Zielgruppe vorzuhalten, die in ihrer Größe gegen Null tendiert, halte ich für wenig ökonomisch. Sollte sich z.B. wirklich noch jmd. mit Phoenix rumschlagen, dann entweder, weil er die letzen 5 Jahre Internet verschlafen hat und sowieso nicht den Weg ins Wiki finden wird oder weil er sich bewusst für Phoenix entschieden hat, mithin also als Nerd bezeichnet werden darf, der die nötigen Infos sowieso schon kennt.
2. Ich denke, die Zielgruppe des Wikis ist der "normale" Entanwender. Dieser interessiert sich m.E. ebenfalls nicht für Infos älterer Versionen.
3. Aus pädagogischen Zwecken ist das Vorhalten veralteter/mittlerweile falscher Infos ebenfalls bedenklich. In einem Schulbuch werden auch nicht falsche Informationen verbreitet, nur um den Schülern dann zu sagen "Das war jetzt falsch. Aber nur so könnt ihr die richtigen Informationen ordentlich einschätzen."
Was ich mir hingegen vorstellen kann, ist eine Art themenbezogene Entstehungsgeschichte, die evtl. zum Verständnis nützlich ist. Mir fällt dazu akut kein Beispiel ein. Aber vielleicht mag es den ein oder anderen Artikel geben, bei dem es wichtig/interessant ist, zu wissen, warum etwas JETZT im Firefox so ist. Und sollte die Erklärung dafür sein, dass es FRÜHER anders/schlechter war, dann kann dies durchaus als Erklärung mit aufgenommen werden - finde ich.
Das soweit meine Ansicht zu einem relaunch des Wikis.
MfG...
Zitat von deschen2Bloß: Diskussion um der Diskussion Willen ist genauso schädlich wie gar keine Diskussion.
Es wurde eine Lösung für eine bislang funktionierende Lösung angedroht.
Hast du darin bereits einem Mehrwert erkannt ? Bislang bewirkte es nur eine Stagnation.
Zitat von deschen2ich denke, es kommt der Punkt, an dem man eine offensichtliche Mehrheitsmeinung akzeptieren sollte
Wie man eine singuläre Entscheidung als Mehrheitsmeinung titulieren kann erschließt sich mir zwar nicht, aber das ist unbedeutsam, denn für die gemeinen User hat sich nichts bewegt.
Zitat von deschen2Das soweit meine Ansicht zu einem relaunch des Wikis.
Dies auch in Erwartung dieses gänzlich unnötigen Relaunch.
Manchmal liegt der Mehrgewinn in einer schlichten Untätigkeit. Diese Kenntnis muss aber je Individuum erst einmal realisiert werden.
P:S. dass ich mit dem Ungang mit den Usern und deren Umfeld nicht verstanden werde, habe ich akzeptiert.
