Du testest die Versionen jeweils mit einem eigenen, unverändertem Standard-Profil?
Zitat von MaximaleEleganzDu testest die Versionen jeweils mit einem eigenen, unverändertem Standard-Profil?
Ich teste auf einen extra PC nur für diese Zwecke ...
FF 7 habe ich dort allerdings "über" FF 6 installiert, so wie die meisten es wohl
auch mit der finalen Version machen werden!
Helmut
Das beantwortet allerdings nicht meine Frage nach dem Standard-Profil ohne zusätzliche Einflüsse - also ein nackter Firefox! Das eine Beta nicht die finale Version ist, wird dir als Tester sicherlich bewusst sein. Woher stammt eigentlich die Erkenntnis mit dem geringeren Speicherverbrauch?
wurde auf einschlägigen Seiten angekündigt
http://www.golem.de/1108/85849.html
bei mir hab ich übrigens ne geringfügigere Verbesserung festgestellt (neues Profil, ohne Erweiterungen), vllt. wird es noch weiter optimiert wenn die fertige Version erscheint, soll ja Ende September soweit sein.
"soll" - alles dummes Geschwätz, weil da von einem Firefox OHNE sonstige Erweiterungen und Plugins die Sprache ist.
Die meisten schlagen hier auf, weil sie genau das NICHT haben. :roll:
Aber beta ist beta und nicht für den finalen Gebrauch auf einem Produktivsystem.
Wer beta haben will, sollte sich vorher dazu schlau machen und nicht hinterher mit den Problemen dazu rumheulen!
Zitat von helmut48
FF 7 habe ich dort allerdings "über" FF 6 installiert, so wie die meisten es wohl
auch mit der finalen Version machen werden!
So ist es.
Und nicht für alle Testfälle ist ein neues Profil sinnvoll.
Und Brummelchen, "rumgeheult" hat hier niemand, es gab eine konkrete Frage, auf die von dir aber wie zu erwarten nicht eingegangen wird.
"Phrasendreschen" nennt man so etwas.
Der erste Teil der Antwort bezog sich auf viper, der zweite auf den TO.
Beta ist Beta - wer das bedenkenlos über eine final zieht, ist selbst schuld!
Anleitungen zur Selbsthilfe stehen hier, davon konnte ich nichts erkennen ► https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopic.php?f=1&t=66525
Dieses Mindestmaß an Mitarbeit sollte vorhanden sein!
Ich hab mir die Beta vor allem geholt, weil sie schneller starten "soll".
Und das macht sie auch.
Übrigens schrieb TO auch : "Ich teste auf einen extra PC nur für diese Zwecke ..."
Und? Was kann bzw hat dieser "extra PC"?
Daten Fakten Zahlen - und meine Glaskugel ist grad zur Reparatur.
Auch mit 60 kann man sich "dumm" und auch "stur" anstellen!
Firefox verbraucht nicht von allein so viel Speicher - Hinweise, wo man suchen könnte, wurden dir gegeben.
Hatte Max ausserdem schon in seiner ersten und auch Antwort verlangt, hast du ebenfalls ignoriert.
Ähnliches Dilemma: ► https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopic.php?f=1&t=93059
der ist meistens so brummig drauf, take it easy
es gibt hier auch nette leute..
Würde uns der gnädige "helmut" dennoch verraten, welches Betriebssystem er nutzt
nebst Firefox-Erweiterungen/-Plugins und Sicherheitssoftware?
Viper - das ist nicht mehr brummelig - sollte da nichts gescheites kommen, ist und bleibt's ein Horst.
Entschuldigung, wer zu dusselig, sich über solche Software richtig schlau zu machen und hinterher blöd rumquakt,
weil man ihm trotz der richtigen Fragen nicht helfen kann, sollte das Licht ausmachen...
ZitatUlli hat geschrieben:
Muss am gebotenen Biotop liegen
:roll:
mag ja alles sein. will auch nicht deine vorhandene Kompetenz in Frage stellen, aber deine Wortwahl ist halt manchmal unter aller Kanone, ist mir persönlich eigentlich schnuppe, aber imho vergrault man so User aus dem Forum, muß ja nicht sein..
geh mal davon aus das du mit einem 60+jährigen auf der Strasse anders umgehn würdest.
von dem abgesehn
Zitat von BrummelchenFirefox verbraucht nicht von allein so viel Speicher
was ist daran zuviel, Helmut redet von 180MB
ich denk mal alles was sich zwischen 100- 250MB bewegt ist im normalen Rahmen (je nach Anzahl der Erweiterungen und geöffneten Tabs)
ich hatte noch keine Fx- Version wo die Speicherauslastung deutlich darunter lag, jeweils mit cleanen Profilen getestet.
der TE wollte lediglich wissen ob sich beim Fx 7 in der Richtung was verbessert, jetzt mal unabhängig davon das beta's nicht 100% aussagekräftig sind..
Zitat von helmut48Hallo, ich habe mir mal testweise die neueste beta von FF 7 installiert
um zu sehen ob tatsächlich der Speicherverbrauch geringer geworden ist gegenüber
FF 6. Leider ist dem nicht so ... zumindest bei mir ...
Bei mir hat das Deaktivieren der Plugin-Container.exe auch etwas beim Speicherverbrauch gebracht. Er ist etwas geringer. Siehe hier:
https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…tart=15#p751539
Zitat von viPer20wurde auf einschlägigen Seiten angekündigt
http://www.golem.de/1108/85849.html
bei mir hab ich übrigens ne geringfügigere Verbesserung festgestellt (neues Profil, ohne Erweiterungen), vllt. wird es noch weiter optimiert wenn die fertige Version erscheint, soll ja Ende September soweit sein.
Bei mir haben sich, nachdem ich durch einen Hinweis hier im Forum FF 7 in einem neuen leeren Profil installiert habe, deutliche Verbesserungen ergeben. Und das mit allen Plugins, die ich so brauche.
Zitat von MontyPBei mir hat das Deaktivieren der Plugin-Container.exe auch etwas beim Speicherverbrauch gebracht
scheint mir keine gute Lösung zu sein, wenn mal eine Flashanwendung abstürzt (was öfters mal passiern kann), reißt es deinen Fx mit in die Tiefe.
da würd ich lieber den container aktiviert lassen und den geringfügig höheren Speicherverbrauch in Kauf nehmen, RAM ist dazu da um genutzt zu werden..
Zitatwissen ob sich beim Fx 7 in der Richtung was verbessert
Laut Kommentaren ja, kann ich aber aktuell noch nicht bestätigen, Fx7 b5 hat mein Profil noch nicht.
Allerdings waren die ersten Alphas nicht viel anders als Fx6. Aktuell 6 Tabs 270-300mb.
Da sind aber ~40 Erweiterungen drin, die auch der er wieder haben soll.
Opera ist zwar als Dateisammlung kleiner, aber speicherhungriger als Firefox.
Chrome/Iron sind ohne Erweiterungen auch nicht wirklich nutzbar, aber übertreffen
Opera und Firefox zusammen, was Dateien und Speicher angeht.
Chrome zusammen mit Firefox geöffnet hat hier irgendwie eine Interaktion - sobald einer
geschlossen wird, muss sich der andere erstmal wieder einrödeln. Und ich behaupte, dass
es von Chrome ausgeht, weil Opera + Firefox diesen Zustand nicht erreicht.
Chrome hat auch die Eigenart, für jede Erweiterung/Plugin einen zusätzlichen Unterprozess zu starten,
ist zwar, wenn eines abstürzt oder sonstwie Macken zeigt - für die Performance nicht so toll.
Sollte Firefox bzw mozilla auch diesen Weg gehen, dann gute Nacht.
Was ich nutze, steht in der Signatur!
