Hallo,
suche schon seit längerem eine alternative zu Screengrab für die aktuelle Version von Firefox.
Wichtig ist mir das es auch funktioniert wenn Flash Inhalte auf der Seite sind, welches mit Screengrab seit FF4 nicht mehr funktioniert.
Screengrab alternative
-
bugger -
11. September 2011 um 13:47 -
Erledigt
-
Auf welcher Seite zum Beispiel?
-
du kannst gern mal Pearl Crescent Page Saver probieren
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/pagesaver/ -
Hallo, hier kannst Du die für FF7 bearbeitete Version laden (funktioniert):
http://dl.dropbox.com/u/19785617/screengrab-0.96.4-fx.xpiP.S.: Nachdem klar ist, dass es sich hier nur um eine gepimpte Version des Originals handelt, habe ich den Beitrag geändert - siehe nachfolgende Kommentare. Danke für die Hinweise und sorry für die Verwirrung. Halte diese Version trotzdem für brauchbar, weil sie auch das Markieren von Ausschnitten erlaubt (ist beim PageSaver nur in der Pro-Version möglich).
-
Darf man fragen, von wo du diese Version bezogen hast?
-
-
die angeboten Version 0.96.4 ist einfach nur ne schlecht gebumpte Version 0.96.3
-
.. Dann sollte das Wort ORIGINAL schleunigst verschwinden...
-
Auch für FF8 gibt es eine "angepasste" Screengrab-Version (kein 'Original', funktioniert aber):
http://dl.dropbox.com/u/42018124/scr…y%20JBGO%29.xpi -
Ist doch nix anderes als deine weiter oben angebotene Version.
Nur diesmal halt nicht maxVersion 7.9.*, sondern nun halt 8.*...und was auch immer dieses "(review by JBGO)" bedeuten soll, erschließt sich mir nicht wirklich.
Da ist nichts geprüft, sondern einfach nur gebumpt. Nicht mehr und auch nicht weniger. -
So ist es wohl. Aber immer noch besser als nix. Die Alternativen überzeugen mich nicht.
-
Zitat von Waldbronner
Die Alternativen überzeugen mich nicht.
Das ist doch mal ne Aussage
Welche Alternativen hast du denn eigentlich ausprobiert?
-
Ich benötige oft nur Bildschirmausschnitte. Das aber ist genau die Stärke von Screengrab. Mit PageSaver ist das Markieren von Ausschnitten nur in der Pro-Version möglich, nachträgliche Bearbeitung mit IrfanView zu umständlich. Und was spricht dagegen, ein bewährtes Tool an die neueste FF-Version anzupassen? Installieren und fertig. Wozu alles ausprobieren, wenn's auch einfach geht (solange es funktioniert).
-
Zitat von Waldbronner
Und was spricht dagegen, ein bewährtes Tool an die neueste FF-Version anzupassen?
nichts, wirklich - garnichtsZitat von WaldbronnerWozu alles ausprobieren, wenn's auch einfach geht (solange es funktioniert).
Wenn du einzig PageSaver ausprobiert hast, dann solltest du vllt. den Plural vermeiden.
Zudem, es gibt mehrere Erweiterungen die es ermöglichen einen Ausschnitt der angezeigten Webseite als Bildschirmfoto zu erstellen.
-
-
Kenne ich auch, schönes Add-on.
Nachteil: speichert alles als PNG (zum Weiterversenden nicht die erste Wahl). -
PNG ist um ein vielfaches besser geeignet als z.B. JPG-Dateien.
Es zeigt Farben besser als eine qualitätsreduzierte JPG-Grafik, vor allem auch dann wenn man sie noch bearbeiten möchte
-
... besser geeignet: ja, aber die Dateien sind dafür auch ca. 50% größer (in eMails kein Vorteil).
"Streit" um das bessere Bildformat bringt uns da nicht weiter. Entscheidend ist die persönliche Zielsetzung und die bevorzugte Lösung. Es ist einfach schade, wenn Entwickler ihr Add-on nicht weiter pflegen. Die sog. Alternativen sind da meist auch nicht besser und ihre Funktionalität oft eine andere. Die häufige Empfehlung und Verwendung der Nightly Tester Tools zeigt, dass der Wunsch nach Kontinuität bei den Nutzern durchaus vorhanden ist. Insofern halte ich auch die Anpassung der Versionsnummer für eine brauchbare Lösung. Und wer damit überfordert ist, nutzt eben den fertigen Link zu einer solchen Variante. Das schließt nicht aus, auch mal eine Alternative auszuprobieren (und ggf. wieder zu verwerfen).
-
Zitat von Waldbronner
- Die häufige Empfehlung und Verwendung der Nightly Tester Tools zeigt, dass der Wunsch nach Kontinuität bei den Nutzern durchaus vorhanden ist.
Private Meinung (zitatbezogen)?Das ist Quark! Wer eine diesbezügliche Empfehlung ausspricht versteht den ursprünglichen Sinn und den Leistungsumfang dieser Extension nicht. Mit einer solchem Empfehlung wird diese Extension nur auf ihre *Geschlechtsteile* reduziert!
Wenn man seine Lieblingsextension beherrscht und weiß, dass ein Software-Sprung bei dieser zu keinen negativen Reaktionen führt, dann gibt es dokumentierte und bessere Methoden solche Extension in eine profile Zwangsjacke zu pressen.
PS. Wenn ein Hobby-Entwickler keine Lust, Zeit oder Muse mehr hat, dann war es dass eben. Dir steht es ggf. frei Entwicklungen weiter zu führen.
