Webdesign und Browser

    Hallo und guten Abend!

    Eigentlich passt meine Frage gar nicht in ein Firefox Forum, aber da hier viele kluge Menschen unterwegs sind, stelle ich meine spezielle Frage trotzdem mal.

    Ich selber benutze schon seit Jahren an Firefox und bin zu 100% damit zufrieden. Doch es gibt einen Punkt was Firefox allen anderen Browsern voraus hat und ich würde gerne wissen, warum das so ist.

    Also, ich erstelle schon seit Jahren Internetseiten und betreibe ein Forum, aber nur als Hobby. Trotzdem ist es mir wichtig das meine Seiten top sind. Dazugehört es zu auch, die eigene Website in verschiedenen Browsern zu testen. Ich teste zum Beispiel immer in Firefox, Internet Explorer, Opera, Safari und Google Chrome und diese dann noch in den letzten 2-3 Versionen.

    Das jeder Browser etwas anders eine Website anzeigt weiß ja jeder, aber warum ist das so? Sollte nicht jeder Browser zu 100% dasselbe anzeigen? Gerade der IE zeigt das eine oder andere anders an. Gutes Beispiel ist das Boxen-Modell und Marging und Padding. Jeder, der einmal eine Website erstellt hat, weiß, was ich meine. Ich verstehe es einfach, dass man nach 15 Jahren es immernoch nicht schafft, mindestens einen Standard hinzubekommen. Aussehen, Ausstattung und Angebot ist dann was ganz anderes, das kann dann natürlich individuell sein, aber die Webprogrammierung (HTML/CSS etc.) sollte zu 100% einheitlich sein.

    Doch nun, warum mein Thread überhaupt. Es gibt, eine Sache, was der Firefox perfekt macht. Nämlich das Laden einer Website. Wenn mein Cache geleert ist, dann wird die Seite kurz geladen und nach 1-2 Sekunden wird die Website komplett mit allen Inhalten angezeigt. Wenn ich nun die Unterseiten anschaue, dann bleibt die Seite angezeigt, ohne dass was blinkt oder sonst was.

    Wenn ich zum Beispiel aber mein Forum, meine Website, oder auch andere Websites im IE, Chrome etc. anschaue, dann blinkt immer kurz die Seite auf. Das heißt eigentlich, die Seite und der Inhalt wird gerade geladen, aber warum ist das bei allen anderen Browsern so? Nur bei Firefox kommt das nicht vor, was natürlich perfekt und genial ist. Das Aufflackern jeder Seite in den anderen /WebsitesForen ist so nervend und schon deshalb weiß ich warum ich Firefox benutze. Wenn ich zum Beispiel mir eine Website wie den Kicker.de mit dem IE anschaue, dann habe ich schon nach 2-3 Klicks die Schnauze voll, weil dieses kurze Flackern bei jedem Aufruf einer Seite vorkommt.

    Meine Website schauen sich natürlich auch andere an und diese benutzen leider weiterhin zum Beispiel den IE. Also muss ich natürlich meine Website auch so erstellen, dass zum Beispiel das Padding und Margin stimmt, sonst wird das im IE anders angezeigt. Das ist nicht immer schlimm, aber gerade ich arbeite gerne pixelgenau und wenn da mal schnell 5-10 Pixel ein Div abweicht, dann kann das ganze Layout futsch sein.

    Doch wenn zum Testen andee Browser benutze, frage ich immer, liegt der Fehler an mir, habe ich was falsch programmiert? Dann zweifel ich immer, doch da ja auch alle anderen Seiten Flackern, nur nicht in Firefox, dann gehe ich mal stark davon aus, dass ich alles richtig mache.

    Ich weiß, das gehört hier gar nicht rein, aber vielleicht gibt es doch jemanden hier, der dazu eine Antwort hat. Natürlich würde ich auch gerne wissen, ist das eigentlich auch bei euch so? Danke schon mal für die Antworten, wenn überhaupt welche kommen sollten ;)

    Viele Grüße

    R.

    Zitat von Zeitmaschine

    Ich dachte ich hätte das ausführlich erklärt?

    Der Gedanke trog.

    Welche Seite (Link angeben) flackert, wenn man was macht ? Die Schritte bitte angeben.

    Kicker.de wurde als Beispiel genannt: Dort habe ich jetzt mal mit Firefox und IE ein wenig rumgeklickt. Beide bauen die Seiten gleich auf. Ein Blitzen oder Flackern erkenne ich nicht so richtig - beim IE nervt z.B. die Werbung, er zeigt die Seite "oben" aber tatsächlich etwas früher im Vergleich zum Rest der Seite. Man sieht oben vielleicht schon einen Rand, der nach unten "gezogen" wird. Ist wohl normal so - ich habe das Teil kaum noch im Einsatz.

    Vielleicht ist das auch[Edit] ein [/Edit]wenig abhängig von der Art des Internetzugangs, installierter Sicherheitssoftware, Einstellungen des Caches sind auch nicht zu vergessen.

    Zitat von Mithrandir

    Kicker.de wurde als Beispiel genannt

    Danke, das habe ich vor lauter Text nicht gefunden.

    P.S. eine etwas schlichtere Seite wäre für eine ggf. mögliche Reproduktion besser

    Zitat von Zeitmaschine

    Ich dachte ich hätte das ausführlich erklärt?


    Manchmal ist weniger mehr. Du hast unglaublich "ausgeholt" und viel drumrum geredet, so das der Kern der Frage alles andere als klar wurde. ; )

    Zitat von Zeitmaschine

    1. Flackert es bei euch auch bei anderen Browsern?
    2. Was macht Firefox anders, dass es bei denen nicht flackert?


    1.) Jo.
    2.) Seit ewigen Zeiten rendern Browser Webseiten schon, bevor sie überhaupt komplett geladen wurden. Das stammt noch aus den Zeiten, in denen die Internet Leitungen noch arg dünn warten. Damit man nicht ewig warten musste, bis endlich alles geladen war, wurden einfach "Zwischenstände" angezeigt. Das HTML Dokument selbst, ist meist nicht soooo groß (im Vergleich zu manch einer Grafik) und enthält meist schon den relevanten Inhalt. Daher kann man schon früh Texte lesen, auch wenn die Grafiken noch auf sich warten lassen. Soweit, so nix Neues.

    Wenn wir jetzt die Seite wechseln, ist der erste zeigbare Zustand einer Seite, eine leere weiße Fläche (weil ist ja noch nichts geladen). Alle Browser fangen direkt an mit der Darstellung der (noch leeren) neuen Seite, Mozilla wartet hingegen erst noch eine kleine Zeit, bevor die erste Neuzeichnung die alte Seite ersetzt. Hat man eine schnelle Leitung, dann befinden sich zu der Zeit bereits genug Daten auf der Halde (und im Cache, die meisten Rahmenelemente sind ja bereits auf der vorangegangenen Seite geladen worden), um mit mehr als einer weißen Seite zu starten. Auch hängt das ganze etwas mit der 2D Engine zusammen, wie diese Änderungen durchführt. Man kann einen Screen am Anfang natürlich erstmal "löschen", also komplett weiß anmalen, oder nur die Teile übermalen, die sich ändern.

    Chrome z.B. möchte Nutzern so schnell wie nur irgend möglich zeigen, dass er auf ihre Eingabe reagiert. Darum kommt es vielen so vor, dass Chrome so viel schneller ist wie Firefox. Man klickt und schon hat man die neue Seite (wenn auch erst einmal ein paar Millisekunden nur leer und weiß), während Firefox noch ein paar Millisekunden länger mit der Anzeige wartet.

    Hallo und danke für die ausführliche Erklärung. Ich habe jetzt einfach mal die ganzen Browser getestet. Kicker.de war ja nur ein Beispiel, ich hätte jede x-beliebige Website nehmen können. Ich erstelle gerne Website und Foren, wo der selbe Header auf jeder Seite zu sehen ist. Das heißt, das Bild wird einmal in den Cache geladen und so wird es immer durchgehend ohne Flackern angezeigt, mindestens in Firefox. Benutze ich aber nun den Internet Explorer und Google Chrome, dann flackert das immer kurz. Für mich sieht das aus, als würde der Browser noch einmal das Bild bzw. auch die anderen Inhalte der Seite neu laden. Dieses Flackern kommt in Firefox und in Opera nicht vor, aber im IE, Chrome und Safari.

    Ein seltsames Phänomen hat Opera, obwohl sie nicht flackert, dauert jede Seite von Kicker.de 1-3 Sekunden, bis sie geladen ist. Ich klicke zum Beispiel auf Bundesliga, die Seite wird weiß, dann wird die Seite geladen und erst nach 1-2 Sekunden wird sie dann angezeigt. Obwohl die Seite nun eigentlich im Cache sein sollte und ich nun schon zum 10 Mal auf Bundesliga klicke, dauert es trotzdem jedes Mal 1-3 Sekunden. Echt seltsam. Doch noch seltsamer ist es bei einem phpBB Forum. Wenn ich auf ein Forum gehe, und auf Anmelden, Registrieren oder Abmelden klicke, dann sieht man kurz den Quelltext. Ist nur ein Wimpernschlag, aber das sollte doch auch nicht sein. Kommt sonst in keinen der anderen Browser vor.

    Ich habe leider nur DSL 3000, aber daran kann es sicherlich nicht liegen. Ich habe einen recht neuen Computer und kenne mich damit auch gut aus. Also an mir sollte es auch nicht liegen. Ich habe auch die neusten Versionen der Browser installiert.

    Ehrlich gesagt nervt mich dieses Flackern und die Anzeige des Quelltexts extrem. Ich hatte die letzten Monate keine Website mehr erstellt und da ich nur den Firefox benutze, ist mir das nicht mehr aufgefallen. Ich verstehe einfach nicht, warum die anderen Hersteller von Browsern das nicht beachten. Ob jetzt Google Chrome um ein Wimpernschlag schneller ist als Firefox, ist doch so von egal.

    Ich hatte früher immer sehr gerne meine Layouts in Photoshop erstellt und mit Iframes gearbeitet. Besonders hier war es wichtig, dass das Layout ohne Flackern angezeigt wird. Das sah immer schrecklich aus, doch ich erinnere mich, mit alten Browsern so von 2005-2009 war das eigentlich nicht. Echt seltsam alles. Ich bin echt froh, dass das in Firefox nicht so ist.

    Also muss ich damit Leben, dass Benutzer anderer Browsern diese Flackern haben.

    Zitat von Zeitmaschine

    […] ich hätte jede x-beliebige Website nehmen können.

    Eine kleine, schlichte Site wäre für eine Nachvollziehbarkeit auf jeden Fall besser gewesen.
    Durch eine solche Nennung kann man sehr viele Worte und auch Zeit aller Beteiligten sparen.

    Zitat von Zeitmaschine

    Ich erstelle gerne Website […]

    Somit sollte es also kein Problem darstellen, einen Testcase zu erstellen und den temporären Link zu publizieren.
    Es gilt das minimalistische Prinzip.

    Zitat von Zeitmaschine

    Das heißt, das Bild wird einmal in den Cache geladen und so wird es immer durchgehend ohne Flackern angezeigt, mindestens in Firefox.

    Erinnert mich ganz stark an die oppositionellen Meldungen verschiedener Entwickler, die eine Seitenänderung im Fx nicht sahen, bei anderen Browsern jedoch sehr wohl.

    Ursache sind allgemein falsch eingestellte / behandelte Cache-Parameter.

    Zitat von .Ulli

    Eine kleine, schlichte Site wäre für eine Nachvollziehbarkeit auf jeden Fall besser gewesen.


    Nicht wirklich. Je komplexer die Seite, desto eher merkt man den Effekt.

    Zitat von .Ulli

    Durch eine solche Nennung kann man sehr viele Worte und auch Zeit aller Beteiligten sparen.


    Manchmal ist weniger mehr, ja. ^^

    Zitat von .Ulli

    Erinnert mich ganz stark an die oppositionellen Meldungen verschiedener Entwickler, die eine Seitenänderung im Fx nicht sahen, bei anderen Browsern jedoch sehr wohl.

    Ursache sind allgemein falsch eingestellte / behandelte Cache-Parameter.


    Das ist eine andere Baustelle und hat mit der Problematik nichts zu tun. Der klassische RAM/Festplattencache ist erstmal unabhängig vom 2D-Darstellungs-Speicher.

    Zitat von bugcatcher

    Nicht wirklich. Je komplexer die Seite, desto eher merkt man den Effekt.

    Richtig,
    Je komplexer die Seite ist, umso schwieriger ist aber auch die Nachvollziehbarkeit.

    Zitat von bugcatcher

    Das ist eine andere Baustelle und hat mit der Problematik nichts zu tun.

    Ich weiß es nicht und kann es zum derzeitigen Zeitpunkt auch nicht beurteilen.
    Das ist bislang ein reines Theorem, das ohne einen kleinen Testcase auch nicht verifiziert werden konnte.
    Auch rein singuläre Einflussgrößen waren bislang kein Thema.

    P.S. wenn mir eine Seite wie Kicker um die Ohren geworfen wird, schalte ich sofort auf Durchgang.
    Hingegen bei einer Seite, bei der in wenigen Minuten ein Verständnis möglich ist, versuche ich, wiederholt versuche ich, eine Hilfe anzubieten.

    Es geht darum, dass andere Browser beim Laden von Unterseiten mit einer sauberen komplett weißen Seite beginnen und diese dann füllen, wodurch es ganz zu Beginn zu einem "aufblitzen" (das weiß halt) der ganzen Seite kommt, bevor das Weiß dann durch die neu geladene Seite ersetzt wird. Firefox wartet zu Beginn ganz kurz mit dem Rendern einer Seite, so das er schon beim ersten Darstellen der neuen Seite viele Teile darstellt und eben nicht bei Null anfängt, das "Aufblitzen" damit ebenfalls nicht eintritt. Das führt dazu das sich auf der Seite der Rahmen selten bis nie ändert und es den Eindruck erweckt, es wird nur der Inhalt ausgetauscht. Weniger visuelle Änderungen auf dem Screen = ruhiger und angenehmer anzusehen. ; )

    Bei besonders schnellen Rechnern + Leitungen mag das auch in anderen Browsern nicht auffallen, aber ich hab eigentlich eine recht schnelle Seite und meine Kiste sollte fürs Surfen auch mehr als nur ausreichen und ich kenne den Effekt.

    Ist aber auch nichts was ein Webentwickler umgehen kann, da Browserangelegenheit.

    Zitat von bugcatcher

    Es geht darum, […]

    Vielen Dank, so etwas glaube auch ich von Fx und Co. zu verstanden zu haben.
    Der gesamte Diskurs ist zwar nett, aber viel zu viel zu theoretisch.

    Ich stehe auf, in schlichten Sätzen verpackte, reproduzierbare Fakten. Z.B. bei dem Satz …

    Zitat von Zeitmaschine

    Wenn mein Cache geleert ist, dann wird die Seite kurz geladen und nach 1-2 Sekunden wird die Website komplett mit allen Inhalten angezeigt. Wenn ich nun die Unterseiten anschaue, dann bleibt die Seite angezeigt, ohne dass was blinkt oder sonst was.

    Wie soll man das nun interpretieren ?

    Alles wunderbar, nur kein ZDF (Zahlen/Daten/Fakten).

    Zitat von bugcatcher

    Ist aber auch nichts was ein Webentwickler umgehen kann, da Browserangelegenheit.

    Ich könnte dieses Statement bei der momentan gegeben Informationslage nicht abgeben.