Firefox 8.0 64-bit

    A ja, danke. Ich hab gesehen, der ist auch in englisch.
    Die sind da ja auch schon eine ganze Weile dran, da gibts wohl noch so einige Probleme, vor allem mit den Addons.
    Ob überhaupt damit zu rechnen ist, dass er demnächst als 64er Final auch in deutsch kommt?

    Windows 10 Pro (64-Bit) Firefox 44 Thunderbird 38.6

    Zitat von RSoutside

    - da gibts wohl noch so einige Probleme, vor allem mit den Addons.


    Das kann man soo nicht sagen!
    Extension werde genau so gehandelt; Plug-In sind nicht reichlich gestreut! Werden aber - wenn man es genau nimmt - auch nicht im überreichen Maß benötigt. Richtig ist aber, dass sicherlich speziell benötigte für Win- Builds fehlen!

    Zitat von RSoutside

    - Ob überhaupt damit zu rechnen ist, dass er demnächst als 64er Final auch in deutsch kommt?


    Da ist Mozilla immer noch am diskutieren... [1]

    UA: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:11.0a1) Gecko/20111109 Firefox/11.0a1 ID:20111109031111

    [1] https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…1bef48d#p759003 ff

    Klasse, hatt hier schon 2 Abstürze ... hab hier win7 64bit
    Beschreibung
    Pfad der fehlerhaften Anwendung: C:\Program Files (x86)\Mozilla Firefox\firefox.exe

    Problemsignatur
    Problemereignisame: APPCRASH
    Anwendungsname: firefox.exe
    Anwendungsversion: 7.0.1.4288
    Anwendungszeitstempel: 4e83b93a
    Fehlermodulname: ntdll.dll
    Fehlermodulversion: 6.1.7601.17514
    Fehlermodulzeitstempel: 4ce7ba58
    Ausnahmecode: c0000005
    Ausnahmeoffset: 00038da9
    Betriebsystemversion: 6.1.7601.2.1.0.256.48
    Gebietsschema-ID: 1031
    Zusatzinformation 1: 2623
    Zusatzinformation 2: 26238abe13661d18083a8fe9f18c12c7
    Zusatzinformation 3: b8e2
    Zusatzinformation 4: b8e28ca95ec6dec5ab749cc591d381f1

    Weitere Informationen über das Problem
    Bucket-ID: 2629818802

    Mozilla wird den 64er vermutlich erst rausbringen, wenn man im 64er auch die 32er Plugins laufen lassen kann. Dafür müssten aber erst alle Plugins in eigenen Prozessen ausgelagert werden. Soweit ist Mozilla noch nicht.

    Zugestanden. Es mag speziell benötigte Plug-In geben!

    Aber die jetzt möglichen werden top ausgelagert. Zu speziellen Plug-In sind ggf. auch die entsprechenden SW-Hersteller gefragt. Ich sehe das wie auf einer Schaukel. Da von der einen Seite noch kein (SW-) *Druck* kommt, muss die andere Seite noch nicht mit schaukeln.

    Und welche Plug-In benötigt du tatsächlich? Von speziellen (beruflichen!) abgesehen.
    Deaktiviere einfach mal die bekannten Verdächtigen in deinen 32-Bit-Profil und teste! :wink:

    Was ICH benötige ist völlig irrelevant. Ich hab ohnehin nur Flash aktiv und das nur gepaart mit Flashblock. Aber ICH bin auch nicht die MEHRHEIT der Nutzer. Die Mehrheit der Nutzer schleppt ein ganzes Arsenal an Plugins (meist unwissend) mit sich rum. Und wenn davon irgendein wichtiges nicht mehr geht, weil es noch 32bit, nicht im Plugincontainer ausgelagert nicht im Firefox 64 läuft, ist das Geschrei wieder groß. Und zu glauben, dass die Leute ihre Plugins vorher auf 64 bit umstellen, bevor sie Firefox 64 aufspielen, davon kannst Du getrost abschied nehmen. ; )

    Daher vermute ich eben, dass vorher ein 64bit Firefox auch erstmal nicht angeboten werden wird. Selbst wenn die aktuellen Builds sicher schon sehr weit voran geschritten sind. Zumal der Mehrwert eines 64bit Firefox gering ist im Vergleich zu den Problemen die man sich damit einfangen kann.

    Das die Plugin Herstelle sich bewegen, das kannst Du allerdings knicken. Daher erwarte ich auch dass Mozilla den Plugincontainer weiter ausbaut. Electrolysis ist hier das Schlagwort. Sobald die Plugins alle in eigene Prozesse gekapselt werden können, ist es irrelevant, ob sie 32 oder 64 bit sind. Und dann dürfte einem 64 bit Firefox auch nix mehr im Weg stehen.

    Zitat von bugcatcher

    - Was ICH benötige ist völlig irrelevant.


    Nun nimm das nicht gleich persönlich. Mir war eigentlich nur wichtig zu zeigen, dass man zu x% Plug-In gar nicht braucht!
    Und das kann man eben ganz einfach feststellen... Deswegen gefallen mir auch die von Mozilla (mit Wissen der User :lol: !) gesammelten Daten soo nicht (Link zur Newsgroup w.o.).

    Insofern ist bugcatcher durchaus nicht irrelevant!

    Zitat von bugcatcher

    - Die Mehrheit der Nutzer schleppt ein ganzes Arsenal an Plugins (meist unwissend) mit sich rum.


    Klar.
    Das ist genau meine Meinung. Deshalb der alte Grundsatz - nicht einbinden weil es ES gibt, sondern weil man ES braucht!
    Und ich unterscheide zu der Begrifflichkeit *spezielle Plug-In*.

    Zitat von bugcatcher

    - Daher vermute ich eben, dass vorher ein 64bit Firefox auch erstmal nicht angeboten werden wird.


    Nun ja!
    Nach was hat sich denn Mozilla in den - sagen wir mal - letzten 2-3 Jahren gerichtet? :lol:
    Schaun' wir mal.

    Ich hab da nichts persönlich genommen. Wüsste auch gar nicht was? Deine Sichtweise ist sehr vernünftig. Nur eben nicht vereinbar mit dem Durchschnitt der Nutzer. Daher sind wir beide eher die Ausnahme als die Regel. Wir sind so zusagen starken Glieder der Kette. Wir können uns selbst helfen. Der Durchschnitt ist aber ein schwaches Glied. Und Mozilla tut gut daran, da auf das schwächste Glied Rücksicht zu nehmen. Browser, Plugins und Co mögen in unseren Alltagsleben eine hohe Stellung besitzen. Bei den meisten Menschen ist es aber nur Mittel zu Zweck. Und bekommt daher nur wenig bis keine Aufmerksamkeit. Das muss Mozilla berücksichtigen.

    Da der Mehrwert eines 64er Firefox eben sehr gering ist, besteht auch kein Grund zur Eile. Und Umstellungen dauern immer Jahre. Das geht nie von Heute auf Morgen. Das richtige Timing ist entscheidend! ; )

    Nur mal so ganz nebenbei, es gibt Biotope, bei denen die 64Bit eminent sind, 32Bit könnten hier nicht betrieben werden.

    Man sollte einmal in den Archiven bei Mozilla nachschauen, warum es keine 64Bit für W* gibt. Das Spektrum geht von mangelnden Compilern bis bis mangelnde Hardware. Auch die politische Umgebung ist vertreten, da es sich nicht lohnt, wenn es an der Unterstützung der Dritthersteller mangelt(e).

    bugcatcher,
    ich habe einen Moment überlegt, ob ich den Finger auf die Tastatur lege. Und vorab - ich verstehe restlos, was du inhaltlich mit deinem letzten Beitrag im Thread sagen willst. Wirklich!

    Für meinen Teil kann ich mich jedoch nicht mit den Gleichnissen anfreunden.
    Jeder Nutzer dieser Technik ist spätestens ab dem Zeitpunkt, in welchem er den Stecker in die Wand steckt, verantwortlich und für mich (oder von mir) persönlich akzeptiert! Auch wenn Moderatoren User als *Lieschen Müller* bezeichnen! Ich stufe da nicht ab! Für mich gibt es andere *Gruppierungen*. Diese haben aber 0 mit dieser Technik zu tun, da sie überall präsent sind!

    So gesehen fühle ich mich genauso als popeliger User, wie alle anderen auch.

    Ich habe nichts gegen Arroganz! Wenn man sich diese leisten kann! :lol:

    PS. Ach ja. Was Plug-In und deren Notwendigkeit angeht, gibt es ja auch Aktivitäten. Wenn ich HTML5 erwähne, habe ich das Gefühl eine Eule nach Athen zu verschleppen. Aber auch die Bestrebungen hinsichtlich PDF [1] sind vielversprechend.

    [1] https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…a3b859f#p758322

    Hem. Hast mich verloren. Kein Plan was Du mir sagen willst.

    Das die Entwicklung weg von Plugins geht und HTML5 rules? Warum erzählst Du mir das? Ich bin Entwickler. Ich arbeite damit schon seit Jahren. Ich weiß aber auch was man Kunden zumuten kann und was nicht (das PDF-Teil ist bei Leibe nicht in der Lage eine Acrobat Reader zu ersetzen). Und du würdest dich wundern, was den Leuten alles an Wissen fehlt, welches man nicht voraussetzen kann (oder sollte, weil eigentlich ist das ein Problem der IT und nicht der Nutzer). Und glaub mir. 64 bit Firefox anbieten resultiert in "Seite XYZ geht nicht mehr" und "Firefox ist doof/kaputt" Reaktionen bei vielen Nutzern.

    Und ich bin auch nicht arrogant, wenn ich behaupte das du und ich erheblich mehr Ahnung in diesem Bereich haben wie der durchschnittliche Nutzer. Der weiß nicht mal was ein Plugin ist. Das ist ein Fakt dem Rechnung getragen werden muss. Sonst stößt man diesen Leuten vor den Kopf.

    Die Zeit wird kommen. Aber die für Firefox 64 ist noch nicht gekommen (zumindest nicht unter Windows).

    Zitat von bugcatcher

    Das die Plugin Herstelle sich bewegen, das kannst Du allerdings knicken. Daher erwarte ich auch dass Mozilla den Plugincontainer weiter ausbaut. Electrolysis ist hier das Schlagwort. Sobald die Plugins alle in eigene Prozesse gekapselt werden können, ist es irrelevant, ob sie 32 oder 64 bit sind. Und dann dürfte einem 64 bit Firefox auch nix mehr im Weg stehen.

    Sobald ist gut, Electrolysis wurde wiedereinmal auf Eis gelegt und an der 64bit Version wurde auch schon seit Monaten nicht mehr gearbeitet.

    Zitat von bugcatcher

    Das die Plugin Herstelle sich bewegen, das kannst Du allerdings knicken. Daher erwarte ich auch dass Mozilla den Plugincontainer weiter ausbaut. Electrolysis ist hier das Schlagwort. Sobald die Plugins alle in eigene Prozesse gekapselt werden können, ist es irrelevant, ob sie 32 oder 64 bit sind. Und dann dürfte einem 64 bit Firefox auch nix mehr im Weg stehen.


    Da bewegt sich womöglich schon was, wenn auch nur indirekt: Daniel Glazman — Flash and Adobe

    Gruß gammaburst