Release Firefox 9

    Der Release-Prozess des nächsten Rapid-Releases Firefox 9 ist eingeleitet.

    Wenn also nichts mehr *schiefgeht*, wird nach Freigabe durch den Hersteller zeitnah der Download (Locale DE) [1] und die Info- Seite der Release Notes erscheinen. Gleiches gilt für die Security Advisories for Firefox.

    Für Interessenten - alle Änderungen (Pushlog) von Fx 8.0.1 -> Fx 9 - (Candidate Build1) [2].
    Das partielle AUS-Update von Fx 8 (8.0.1) auf Fx 9 wird auf dem Release-Channel laufen!

    [1] http://www.mozilla.org/en-US/firefox/…erman&x=23&y=10
    [2] http://hg.mozilla.org/releases/mozil…ge=34852484d0ae

    Einmal editiert, zuletzt von pcinfarkt (21. Dezember 2011 um 10:31)

    Wenn die Seite noch nicht aktualisiert wurde, dann ist der Release noch nicht freigegeben, ganz egal ob irgendwo auf der Seite ein Downloadlink versteckt ist. Auf den FTP-Servern ist die Build auch schon teils Tage vorher zu finden. Das ist aber nicht gleichbedeutend mit einer Freigabe... ist das wirklich so schwer...

    Firefox 9 (Build-ID: 20111216 140209) ist freigegeben und bedient bei Wunsch auch User über AUS. Release Notes - [1] und 6 Updategründe - Security Advisories for Firefox - [2]. Download-Link des Herstellers und detaillierte Veränderungen (Pushlog) -
    s.a. Eröffnungsbeitrag!

    //
    Das Sicherheits- und Stabilitätsupdate der 3.6- Reihe auf Fx 3.6.25 ist ebenfalls out. Wer dieses über AUS haben möchte sollte bedenken, dass das Zeitfenster zum Umschalten auf das MU klein ist! Komplett-Download - [3].

    UA: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:9.0) Gecko/20100101 Firefox/9.0 ID:20111216140209

    [1] https://www.mozilla.org/en-US/firefox/9.0/releasenotes/
    [2] http://www.mozilla.org/security/known…x.html#firefox9
    [3] http://www.mozilla.org/en-US/firefox/all-older.html

    [Blockierte Grafik: http://www.img-teufel.de/uploads/CMWunsch4a309b5fgif.gif]

    Ich hör da grad was im Netz kursieren, daß sie jetzt schon den 9.0.1 bauen, weil ein PAtch zurückgezogen wird. Ist da was dran? Konnte nichts näheres herausfinden.

    Probieren geht über Studieren

    Und hier. Jetzt hab ichs:
    http://hg.mozilla.org/releases/mozil…ev/b78fe362789b

    Das bedeutet einerseits, daß es richtig ist die Versionsgeilitis 1-3 Tage vorm Release hier im Forum kleinzuhalten ;) aber andererseits läuft das schon so imho das dritte Mal diesjahr, daß nach den ganzen Alphas, Betas und Candidates mit dem Release auf einmal ein Bug auftaucht was davor eigentlich ein Blocker wäre.

    Das schwächt das Bild nach Außen ziemlich :?

    Probieren geht über Studieren

    Moin,
    also so langsam bekomm ich die Faxen dicke!

    Jedesmal wenn ein FF-Update kommt, bekomm ich probleme mit meinem Norton und jedesmal hab ich einige Tage damit zu tun bis Norton da endlich was gemacht hat damit es kompatibel wird. Nun kann man sagen: Schei... Norton, aber müssen denn die vielen Updates nun wirklich sein?
    Ich hab grad just gestern Nacht wieder normal arbeiten können, ich kann doch nicht alle paar Wochen meine Arbeit einstellen weil es am laufenden Meter Updates gibt.

    Grüße, Micha

    Zitat von Michel_61

    jedesmal hab ich einige Tage damit zu tun bis Norton da endlich was gemacht hat damit es kompatibel wird.

    Ein Hoch der Leidensfähigkeit.

    Wenn du meinst, ein Norton würde dir eine Art von Sicherheit bieten, dann musst du da durch. Die Versionen des Fx fallen nicht plötzlich vom Himmel, d.h. der Hersteller von Drittprodukten hat hinreichend Zeit sein Produkt entsprechend zu verändern.

    Ansonsten wirf die Erweiterung einfach weg, du surfst auch ohne nicht unsicherer.

    Moin,

    ich bin nur ein relativ dummer User und die Erweiterung von Norton ist mir vorgeschrieben.
    Wer nun für was verantwortlich ist, ob Firefox wegen der vielen Updates, oder Norton wegen der schläfrigen Nacharbeit....

    Keine Ahnung, wie gesagt, bin nur User und für nichts davon verantwortlich.

    Und mal so als "dummerUser", ich kann nicht nachvollziehen wieso Norton nicht hinterher kommt, oder Firefox nicht abwärtskompatibel zu schon mal lauffähigen AddOns sein kann. Noch weniger allerdings, kann ich nachvollziehen warum man eine Software wie das FF in diesem Jahr, so oft erneuern muss.

    Sollte es dir nicht zu Denken geben, wenn ein Produkt das dir Sicherheit bieten soll, Updates nicht rechtzeitig liefern kann?

    Ein "Sicherheitsprogramm" sollte nicht IM Browser anfangen zu prüfen (also per Erweiterung im Browser), sondern so früh wie möglich prüfen und eingreifen. Der Browser hingegen ist die mit Abstand letzte Verbindungsstelle auf deinem Rechner. Da liegen noch ganz andere Ebenen davor, die geprüft werden sollten.

    Wenn Norton ohne Erweiterung nicht funktioniert, dann taugt die Software zu rein gar nichts, ausser für ein "gutes Gefühl" vielleicht. Aber ein "gutes Gefühl" hält keine Schädlinge fern.

    Zitat von Michel_61

    - ich bin [...] und die Erweiterung von Norton ist mir vorgeschrieben.


    ...wenn dem so ist, verstehe ich nicht warum du hier nachfragst!

    Nach dem letzten Thread, welchen ich diesbezgl. im Gedächtnis habe, empfiehlt Symantec seinen User die v7 des Browsers. Ein Sicherheitsunternehmen... Lücken ab 7 kannst du auch in diesem Thread selbst nachlesen!


    Zitat von Michel_61

    - wie gesagt, bin nur User und für nichts davon verantwortlich.


    Das mag im Kontext stimmen. Aber als eigenverantwortlicher HW-/SW- Nutzer würdest du dir damit ein schlechtes Zeugnis ausstellen. Nutze den MSIE. Symantec ist mit dieser Oberfläche ab Beginn konform!

    Zitat von Michel_61

    - Noch weniger allerdings, kann ich nachvollziehen warum man eine Software wie das FF in diesem Jahr, so oft erneuern muss.


    Diese Frage /Meinung ist legitim!
    Mit meinen Worten - [1].

    [1] https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…00e3e17#p721089

    Zitat von BeeHaa

    - Das bedeutet einerseits, daß es richtig ist die Versionsgeilitis 1-3 Tage vorm Release hier im Forum kleinzuhalten ;) aber andererseits läuft das schon so imho das dritte Mal diesjahr, daß [...] auf einmal ein Bug auftaucht


    Nunja. <;)

    Zitat von pcinfarkt - <woltlab-metacode-marker data-name=

    " data-link="">

    Das hat zum einem mit der angestrebten Straffung des Entwicklungsprozesses zu möglichst unverrückbaren Terminen und zum anderen mit dem damit verbundenen gleichzeitigen Pushen von Entwicklungsstufen zu tun.
    <snip>
    In diesem Modell sollen die Termine das Primat haben. D.h., werden in den festgesetzten Zeiträumen einzelne Ziele (Features, Verbesserungen) nicht erreicht, dann gehen diese in die nächste Entwicklung ein.


    Man kann alles Positive mind. negativ und alles Negative mind. positiv darstellen.
    Manchmal auch gleichzeitig! :lol:

    Mutmaßungen bei ggf. wiederlegenden Bug-Reports.

    Ich denke, dass QA personell an der Kante ihrer eigenen Prüfungen (DL, Update, Testseiten, Add-Ons, Plug-In, Migration u.ä.) top arbeitet.

    Es gab auch schon in früheren Versionen einen (vermutlich) weitestgehend ungenutzten Quality Feedback Agent [1]. Ich denke aber, dass die Datenerhebung mit dem aktuellen Feedback (Test-Pilot oder so ähnlich) von bewußt, aber vor allem auch unbewusst teilnehmenden User, sicherlich wesentlich wertvoller ist!

    Ich hatte gedacht, dass sich mit der Stufung der Entwicklung auch der Zeitfonds für QA vergrößert. Scheinbar ist das aber nicht ausreichend oder im Umfang nicht wasserdicht!

    Vllt. sollte Mozilla die Teilnahmebereitschaft am Feedback dahin gehend nutzen, dass diesen Usern das Öffnen der Tür zu QA erleichtert wird. Sprich *praxisnaher* bei angestrebter Klientel (youtube, games, eBay, webmailer u.ä.) und vllt. auch für diese User *verständlicher* in der Teilnahme-Umgebung (vllt. bis hin zu einer localen Teilnahme).

    Meine Worte und subjektive Mutmaßungen! :wink:

    Aber ein Sicherheits- und Stabilitätsupdate bei Einhaltung von zugesicherten Terminen (Tb wurde nachgedrückt) ist - positiv gesehen - der Ausdruck für eine rasche und zeitnahe Reaktion! Und das bei einem abgeschlossenen Release!

    [1] http://kb.mozillazine.org/Quality_Feedback_Agent

    Zitat von Michel_61

    ... und die Erweiterung von Norton ist mir vorgeschrieben.

    Warum? Oder reden wir über einen Dienst-Browser Firefox? Auch dann kann man die Erweiterung deaktivieren... und mit dem Admin fachsimpeln, ob die Windows-Firewall und ein kostenloses AntiVirenprogramm nicht besser und billiger sind.