Opera vs. Firefox/Thunderbird

    Zitat von S.i.T.

    aber irgendwie ist da bei Opera kein bird und BazonBloch mit ihren Skins. Mir gefällt da keiner so recht, irgendwo hams all ne Macke weg, entweder habens geraucht beim pinseln, oder es wackelt, oder alles so geknäult... und nein, ne Kaugummiautomat will ich net bedienen hier am PC. Einzig das alte blaue 7er gefällt mir. Den Test lese ich lieber net... reicht wenn ihr euch aufregt ;)


    Hmm, den Sofa King als Safari-Ersatz haste schon gesehen?

    Ansonsten empfehle ich Freestyle oder für kleine Auflösungen Breeze bzw. Breeze Micro

    Quis custodit custodes?

    :shock: du weißt das Sofa-King ne Sturz in die Steinzeit ist? Herr Kollege, bin hier mit Fx-LuxusSkins unterwegs. Und wenn schon, dann iOpera, aber net das sofa da ;) Freestyle hab ich mal genommen, hat nur 4*, aber s wackelt net und ist net geknäult mit 5*. Paßt auch einigermaßen zum anderen was hier an "Farbenbracht" zu sehen ist, obwohl rosa im Lesezeichenverwalter zu sehen ist. Sag ja, die rauchen beim anstreichen.

    [nachschiebt] ham ja alle rosa.. hab 7.5buttons) noch genommen

    Tóg go bog é

    Einmal editiert, zuletzt von S.i.T. (5. Januar 2006 um 21:10)

    Zitat von S.i.T.

    @ wupperbayer: im Lesezeichenverwalter (Lesezeichen verwalten...) vielleicht so ne 9.0beta Krankheit. Hat die Pocken/Mums...


    Das ist ja noch nicht mal beta, das ist preview. Also so ne Art Alpha-Version. Weiß ich ja nicht, dass du risikofreudig bist ;)

    Aber wahrscheinlich gefällt dir da opera:config so gut, nicht? ;) (Du kannst auch about:config eingeben, ist dasselbe)

    Quis custodit custodes?

    Zitat von wupperbayer


    Das ist jetzt lustig. Ich mache das genau umgekehrt.


    Ich mache das auch umgekehrt. Firefox sieht IE-ähnlicher aus und ist auch ähnlich im Umfang. Darum halte ich ihn besser für Umsteiger vom IE. Leute, die sich besser auskennen, können dann Erweiterungen installieren - oder Opera ausprobieren. Der Rest ist mit dem nackten Firefox zufrieden.

    Aber es mag auch daran liegen, dass ich Opera nicht so sehr bewerbe, weil der Norweger im Webdesign für in der Anzahl ähnlich depperte Darstellungsprobleme sorgt wie der IE. Das ist manchmal zum Haarerauffen. Und mit Operamail habe ich 1 Jahr gearbeitet und es dann wieder weggeschmissen. Also 2 Gründe gegen den ansonsten tollen Norweger.

    Zitat von Scott63

    Gehe ich auf die gleichen Seiten mit Opera mit der filter.ini, so werden die unerwünschten Elemente zwar auch geblockt, ABER: mit Verlaub gesagt, die Seiten sehen nun schlicht scheiße aus. Ungeachtet der Hintergrund- oder Umgebungsfarbe habe ich dann da 'schöne' weiße Flächen, wo die Werbung war, also am Rand und mittendrin, je nachdem oder gleich beides und das ganze sieht aus wie ein schlechtes Patchwork-Massaker. Zudem noch so 3D Felder da drin, wo dann sogar noch 'Bild' oder 'Hier klicken' und ähnliches drin seht. Ganz übel und grauenhaft.

    Genau das ist auch mein Kritikpunkt an der filter.ini. Auf Nachfrage im Forum wurde mir gesagt, dass Opera geblockte Werbung nicht anders ersetzen kann.

    Geht bisher nur auf zwei Wege, einen effektiven und einen, nun ja, manchmal zu effektiven:

    1. Proxomitron installieren

    2. UserCSS verwenden. auf http://nontroppo.org/wiki gibt es unter Adblock ein CSS-File. Das muss dann nur noch als Standard gesetzt werden und eben eingestellt werden, dass im Autorenmodus auch das eigene Stylesheet verwendet wird.

    Ich hab es ein bisschen anders gemacht: Autorenmodus gleich wie Benutzermodus, nur dass in zweiterem das Stylesheet verwendet wird. Dann noch default auf Benutzermodus. So passiert nix auf den Seiten, wo sowieso keine Werbung ist, und auf Seiten, wo schon mal ein Foto wegrationalisiert wird, schalte ich eben kurz um.

    Quis custodit custodes?

    Zitat von Master X

    AMD ist für Desktop-PCs die beste Lösung. Bei Notebooks und Workstations/Servern sollte man lieber zu Intel langen.


    Das war früher mal so. Auch da hat AMD mehr als nur gute Alternativen im Gegensatz zu Intel im Angebot. Intels vorherrschaft ist wie die von MS. Nicht das bessere Produkt, sondern die besseren Vertriebspartner machen den Unterschied.

    ich habe das letztens mal paar Tage mit der host-Datei gemacht (aus dem Opera-Forum erlesen). Der Vorteil hier, alle Browser sind dann werbefrei - mehr oder weniger. Allerdings kommt mit dieser der IE am besten klar. 8.5 habe ich nun nicht am Start. der 9er muckt hier und da herum, ebenso wie Fx. Da läufts manchmal endlos... mit den speziefischen Ausdrücken wird man dann aber nicht weit kommen.

    Tóg go bog é

    Zitat von wupperbayer

    ich habe noch einen weiteren Test gefunden. Viel Spaß damit.

    Zitat

    Lahmer Firefox

    Im PC-Professionell-Testlabor überprüfen die Redakteure sämtliche Browser mit speziell für diesen Test entwickelten Benchmarks (http://www.togs.de/pcpro). Bei der Startzeit direkt nach dem vollständigen Hochfahren von Windows liegt Opera mit nur 5 Sekunden klar in Führung, gefolgt von K-Meleon und dem Internet Explorer 6 mit jeweils 7 Sekunden.

    Aus technischer Sicht muss das gute Ergebnis des Internet Explorer aber relativiert werden, da bereits beim Systemstart viele Komponenten des Browsers geladen werden und der schnelle Start im Grunde auf einem Preloader beruht. Derartige Programme, die bereits Teile einer Anwendung beim Systemstart laden, gibt es auch für die anderen Browser.

    Wirklich behäbig schneiden im Test nur Netscape und Firefox mit 14 beziehungsweise 15 Sekunden ab. Die Verzögerung wird größer, je mehr Erweiterungen installiert sind. Ist der Browser erst einmal im Speicher, dauert der erneute Start in allen Fällen nur zwei, beim K-Meleon sogar nur eine Sekunde.

    Beim Ressourcenverbrauch zeigt sich ein komplett anderes Bild. In der beanspruchten Prozessorzeit während eines kompletten Testzyklus ist der Firefox mit weniger als 9,5 Sekunden ein echter Asket, gefolgt von K-Meleon mit 17,7 Sekunden und Opera sowie Netscape mit 25,7 beziehungsweise 27,9 Sekunden. Mit dem vier bis fünffachen Ressourcen-Hunger belasten die beiden Internet-Explorer-Versionen das System ungewöhnlich stark.


    Und wieder der Beweis: Speed ist relativ! Jeder hat andere Ergebnisse... Gut dass die nicht den RAM-Verbrauch getestet haben. ; )

    Zitat


    Wirklich behäbig schneiden im Test nur Netscape und Firefox mit 14 beziehungsweise 15 Sekunden ab


    Sind die bekloppt? Womit ham die das getestet. Commodore 64? Mein Fuchs hängt halb über n Zaun, schleppt 28 Erweiterungen beim Start mit und startet unter XP mit 3 -max. 4 Sek. beim Kaltstart.