ebay Suchfeld

Also die Erklärung von den beiden erscheint doch recht logisch.

Dennoch wäre es viel sinnvoller und einfach, wenn man gefragt wird, ob man überhaupt in dieser statistik erfasst werden möchte.
Weil so ist es nichts anderes als die Spyware in Window XP. Sicher - es wurde im Bugzilla gesagt - toll - wenn man da nicht 100% insider ist liest man sowas nie. Viel sinnvoller wäre eine Abfrage beim Download oder bei der jeweiligen ersten Suche, ob man in dieser STatistik (die ja nur den Zugriff zählt) erfasst werden möchte oder ob man lieber die "anonyme" URL verwenden möchte.
Schon wär das Problem gegessen. Mir geht es ja garnicht um das Vertrauen, dass Daten weitergegeben würden oder dass google meine zugriffe über die Leiste blockt - WENN ich es weiß. Ich habe auch erst jetzt bemerkt, dass meine Zugriffe über http://google.com/mozilla/ geleitet werden - ich habe damit kein Problem - aber sehrwohl damit, dass man mich darauf nicht hingewiesen hat. Es war ja schließlich nicht zu erwarten. Wenn ich bei ebay direkt eingebe kann ich mir auch denken, dass die meine Suche "auswerten", aber da - auch wenns nur der Zugriff ist.

Also macht einfach ne ja/nein Abfrage rein und alle sind glücklich.

Zitat von Suzan

Und wer wer schon wegen dem "Ausspionieren" des Search-Plugins Paranoia bekommt empfehle ich auf jedenfall, überhaupt nicht mehr ins Internet zu gehen, nicht mit EC- oder Kreditkarte einzukaufen und keine Krankenversicherung abzuschließen. Kann sein, dass ich noch etwas vergessen habe.

Bravo und höchsten Respekt vor so einem überzeugenden Statement das flugs alle Bedenken und "Verschwörungsthesen" wie eine Seifenblase zerplatzen läßt. Die hat hier wirklich noch gefehlt und "rundet" nun alles ab. :wink:

Zitat

Kann sein, dass ich noch etwas vergessen habe.

Leider ja. Wie es aus dieser Diskussion heraus erscheint, kannst du den Firefox nicht mehr bedenkenlos empfehlen wenn jemand mit "Schnüffelware" erst gar nicht konfrontiert werden möchte, zumindest nicht ohne vorher gefragt zu werden.

Naja, da das jetzt soweit ziemlich geklärt ist, möchte ich nun nochmal klarstellen, dass ich es nicht OK finde so eine Umleitung hinterrücks zu machen. OK, es ist nur die eBay-suche, aber trotzdem finde ich, sowas sollte nicht dem Firefox passieren, der ja gerade wegen größerer (Daten)-Sicherheit angepriesen wird.

Um es klar zu stellen. Wenn es wirklich nur anonyme Statistiken oder ähnliches sind habe ich absolut nichts gegen eine Umleitung, um damit Mozilla finanziell zu unterstützen. Ich habe allerdings was dagegen, wenn dies ohne Information/Einverständnis des Benutzers geschieht.

Hätte Mozilla diese Information z.B. während der Firefox-Installation preisgegeben, und z.B. da 2 Optionbuttons hin gemacht

o Ja, ich möchte Firefox unterstützen und eine Umleitung verwenden
o Nein, ich möchte keine Umleitung verwenden

hätte ich auf jeden Fall sofort auf Ja geklickt, denn ich finde Mozilla echt Klasse, und unterstütze die Entwickler gerne.
Sowas aber 'hinter dem Rücken' der Benutzer zu machen find ich nicht in Ordnung.

HENIC: Ähm genau. Schnüffelware. Und alle Cookies sind vergiftet. Es gibt bloss eine zählung wie oft im vergleich zu der Adresszeile die Searchbar verwendet wird (Übrigends in allen Versionen, egal ob englischer, deutsche, oder sonstirgendeiner). es werden absolut keine persönliche daten oder sonstwas gespeichert.

Wenn das bei dir schon schnüffeln ist, solltest du das internet nicht bereten. man erkennt leicht, was für einen browser du benutzt.

Zitat von xeen

Viel sinnvoller wäre eine Abfrage beim Download oder bei der jeweiligen ersten Suche, ob man in dieser STatistik (die ja nur den Zugriff zählt) erfasst werden möchte oder ob man lieber die "anonyme" URL verwenden möchte.

Ganz so einfach isses dann wohl doch nicht, zwar wird bei webtip.ch (Metaspinner GmbH) wahrscheinlich nur der Zugriff gezählt, aber bei adfarm.Mediaplex wird bestimmt nicht nur gezählt, sondern soll dir die passende Werbung für deinen Suchbegriff präsentiert werden.

Zitat

Bravo und höchsten Respekt vor so einem überzeugenden Statement das flugs alle Bedenken und "Verschwörungsthesen" wie eine Seifenblase zerplatzen läßt. Die hat hier wirklich noch gefehlt und "rundet" nun alles ab.

Ich hatte die richtige Einschätzung - so ein Kommentar wird auf meinen Eintrag kommen.
Nunja, ich habe geschrieben, dass ich die Informationspolitik auch nicht für richtig hielt, Mozilla einen Fehler in dieser eingeräumt hat, und sicher ihre User nicht mehr damit "verschrecken" will.

Worauf ich anspielte (und das war natürlich äußert schwer zu erraten, ich geb's ja zu) ist die Panikmache, was das ausspionieren angeht.

Jeder weiß nun was gelaufen ist, es ist offengelegt. Jeder kann seine Entscheidung fällen, was er jetzt tun will. Ob er Mozilla weiter vertraut, zu einem anderen Browser wechselt, selber einen schreibt.

Zitat von bugcatcher

Erst lesen, dann dummquatschen.
http://firefox.uni-duisburg.de/forum/viewtopic.php?p=65586#65586

Ich denke DU hast immer noch nicht verstanden um was es geht.

Und ich werde es Dir auch nicht erklären. Quatsch mal selber nicht dumm und überheblich rum, sondern mach dir Gedanken WARUM viele auf Firefox umgestiegen sind / umsteigen wollen.

Auf jeden Fall habt ihr mit diesem "ebay - such - link" der ganzen Sache einen Bärendienst getan. Da hilft alles Gerede nicht, dass das ja alles nicht so schlimm ist .. bla bla bla ...

Die Katze ist nun mal aus dem Sack und ob es nun gerechtfertigt ist oder nicht : für viele bleibt der bittere Geschmack, dass Firefox / opensource .. auch nicht viel besser ist als Microsoft et. al.

===============

Der Köder muss dem Fisch schmecken ... und nicht dem Angler.

Zitat von bugcatcher

Es gibt bloss eine zählung wie oft im vergleich zu der Adresszeile die Searchbar verwendet wird (Übrigends in allen Versionen, egal ob englischer, deutsche, oder sonstirgendeiner). es werden absolut keine persönliche daten oder sonstwas gespeichert.

Ich habe mir einige andere Versionen angeschaut und da wird alles direkt zu Ebay geleitet. Dann ist also nur Ebay Deutschland nicht in der Lage das direkt zu zählen ?

Ich hab mit Sicherheit nichts dagegen, dass die Mozilla Foundation an Geld kommt, aber das hätte man geschickter anfangen können.

Zitat von _hb_

Ich denke DU hast immer noch nicht verstanden um was es geht.

Ich weiss das sehr wohl. Und ich weiss auch dass Du anschuldigungen machst, die völlig aus der Luft gegriffen und falsch sind. Und darauf hab ich Dich (ich geb zu, nicht auf die nette art, aber du weisst ja, wie es in den wald hineinhallt) hingewiesen. Und das solltest Du lieber mal bedenken. Aber du weisst vermutlich auch nicht wer Mitchell Baker ist und wollen es Dir mal nachsehen. *mächtig herablassent tut*

Zitat von bugcatcher

Es gibt bloss eine zählung wie oft im vergleich zu der Adresszeile die Searchbar verwendet wird

Es gibt bloss nur eine Zählung.....und die meisten hätten und das gerade bei einem Open Source Projekt auch vorher bloss nur gefragt werden wollen.

Es geht hier doch eigentlich schon lange nicht mehr um den Grund dieser Aktion, sondern um die Unverständnis darüber warum man so leichtfertig mit dem bis jetzt erlangten Benutzervertrauen um geht in dem man solche "Spielereien heimlich oder "getarnt" ausführt.

Das Heise-Forum spiegelt da schon vieles wieder, dort kann man sehen wie schnell Vertauen verspielt werden kann...und das wofür, für welchen Preis? :roll:
Aber das ist ja alles nur Panikmache. :wink:

Hallo,

mir ist bei näherer Betrachtung folgendes aufgefallen:

(Bitte betrachtet dies nicht wieder als Anschuldigung sondern führt es euch SACHLICH zu Gemüte!)

Gehen wir einmal davon aus, dass das was wir von der Mozilla Found. (nachfolgend MF genannt) gehört haben stimmt. Dann kann ich lieder nur sagen, das ihr an der ganze Geschichte selbst Schuld seit.

Denn scheinbar habt ihr euch das, was ihr dort in den Code einbauen solltet nicht aussreichend angeschaut. Hättet ihr es gatan, hättet ihr von vorn herein gesehen das Ebay wieder Ads einbindet!

Denn das Ganze liegt doch auf der Hand, wenn die MF den Link über den Webtip Server zum einbauen direkt von Ebay bekommen hat, wie kann dann die MF für diese Weiterleitung verantwortlich sein?!

Und warum man dann nicht "ebay.de" als Server genommen hat, ist somit auch ein klare Geschichte! Würde man von Ebay aus nach Mediaplex und wieder zurück nach Ebay Routen, würde es kaum noch auffälliger gehen.

Das Ebay seit je her Ads benutzt sollte jedeom klar sein!

Das kann jeder sehen, wenn er das Plugin Adblock installiert und einfach mal die Seite http://www.ebay.de aufruft. Hier findet man dann etliche "ebay.doubleclik.net" Links. Zeitweise kommen sogar Viren reingeschneit, nur dadurch, dass meine eine Ebay eigene Seite betritt. Was aber sicherlich nichts mit dem Konzern selbst zu tun hat.

Allerdings geben Äußerungen wie "schlechtes Timing" oder das Ausweichen zur "adfarm" Frage großen Anlass zum nachdenken!

Ich kann mir es wirklich nur schwer Vorstellen, das sich die Verantwortlichen bei MF so einen Schnitzer erlauben, zumal ja auch gesagt wurde, dass jede Zeile deutscher Code erst abgesegnet wird!

Wie auch immer jetzt die wirkliche Version aussehen mag, ist es doch schade das der Firefox Browser gewollt oder ungewollt nun auch ein Programm ist, das Dinge tut ohne das "Otto Normal User" davon weiß.

Zitat von erna4711

Ich habe mir einige andere Versionen angeschaut und da wird alles direkt zu Ebay geleitet. Dann ist also nur Ebay Deutschland nicht in der Lage das direkt zu zählen ?

Ich hab mit Sicherheit nichts dagegen, dass die Mozilla Foundation an Geld kommt, aber das hätte man geschickter anfangen können.

Es gibt keine umleitung über "drittanbieter" (bzw. partner von ebay) richtig.
Aber es erfolgt dennoch eine zählung, wenn auch direkt über die eigendliche seite. die mozilla-googlesuche ist auch gesondert verlinkt (&client=firefox).

Die zählung erfolgt also in jedem fall. aber bei dem drittanbieter, der partner von ebay ist, entsteht ein aufschrei. im endeffekt ist es aber das selbe. ob ebay.de die daten weitergibt oder webtip sie selber sammelt.

es handelt sich auch, wenn man es richtig in den zeilen liesst, um einen testlauf.

*bedenklich* könnte man das adfarm-cookie nennen. aber auch ebay könnte das cookie über einen redirekt setzen, wenn sie wollten.

die 3.seite zu entfernen, würde an der von euch bemängelten problematik nichts ändern. im endeffekt enzieht es sich eh der macht von mozilla.org das zu beeinflussen, was die jeweiligen seiten (ob ebay, oder google ist ja egal) machen.

und unter anderem versucht abdulkadir genau das klarzumachen.

Just my two cents...

Zitat von A.Topal

Nun mal langsam. Ich vertraue Axel in dieser Sache und kann auch warten. Leider gibt es häufig NDAs, die einem verbieten, etwas zur Sache zu sagen, bis die Information freigegeben wird.

Zitat von A.Topal

Ich verantworte die deutsche Version des Firefox. Das heißt, ich bin persönlich für jedes Problem im Zusammenhang mit der Lokalisierung verantwortlich, da ich der einzige bin, der bestimmt, was diese enthält und was nicht. Da ich verantwortlich bin, prüfe ich natürlich auch jede Zeile Code, die in die Lokalisierung wandert.

Irgendwie widerspricht sich das Wenn ich Verantwortlich bin, und Code sehe, was ich ja muss, wenn ich jede Zeile Code prüfe (2. Posting) , der eine URL als Ziel hat, die ich mir nicht erklären kann (1. Posting) frage ich zu allererst bei dem betreffenden nach, oder nicht? Nur mal so nebenbei bemerkt
Desweiteren ist Webtip.ch als Umleitung "nur" ein Vertrauensmißbrauch - eben aufgrund der statistischen Auswertung, von der niemand weiß, ob sie nun stattfindet oder nicht, - und - Achtung: alles nur Theorie - möglicherweise aber auch einzig und allein dazu dienlich, den nachfolgenden Link etwas zu verschleiern, denn mit adfarm.mediaplex verdient möglicherweise jemand Geld. Und dieser jemand ist möglicherweise nicht eBay, was nämlich möglicherweise absolut unlogisch wäre Selbst wenn das alles nicht der Fall ist, werden möglicherweise hier Userdaten - auch wenn sie nicht personenbezogen sind (ob eine IP nun Personenbezogen ist oder nicht, ist auch wieder so ne Sache... mit Standleitung beispielsweie sicherlich eher, als per DFÜ-DialUp) gesammelt - von wem auch immer. Und das steht ganz im Gegensatz dazu, was hinter der Philosophie von OS-Software und auch Mozilla allgemein steht - Transparenz. Hättet ihr die User informiert, hätte das den wenigstens was ausgemacht, denke ich. Durch diese Heimlichtuerei hier, habt ihr euch - und da stimme ich hier einigen Usern zu - und auch Firefox nicht wirklich einen Dienst erwiesen. Selbst wenn ihr selbst einen direkten Link zu einem Partnerprogramm mit Pay-Per-Click eingebaut hättet, hätte sicher niemand was daran zu meckern gehabt, wenn ihr offen mit der Sache umgegangen wärt und es für die User transparent gewesen wäre und sie genau gewußt hätten, welchem Zweck das ganze dient. Das hier war der sprichwörtliche Schuss ins eigene Knie, denn ich - und viele andere, werden uns nun sicher nichts von Mozilla-Europe runterladen, sondern die "sicheren" englischsprachigen Builds von Mozilla.org nutzen, in denen sowas ja seltsamerweise nicht vorkommt.

Und warum wird so drauf gepocht, daß der Thread im Forum von mozillazine.org dichtgemacht wird? Möglicherweise damit der geneigte internationale User nix davon erfährt oder vielleicht doch, damit möglicherweise die "richtigen Leute" von Mozilla.org nichts davon erfahren? Ach, ich vergaß, Mitchell Baker weiß ja vollkommen Bescheid... Kleiner Denkfehler, sorry... *räusper* Nun ja, ich bin eigentlich nicht der Verschwörungstheorethiker, aber dieses ganze Wirrwarr hier kommt mir doch sehr seltsam vor insofern wird mir doch sicher niemand meinen "Möglicherweise-Gedankengang" übel nehmen wollen...

Zitat von bugcatcher

Ich weiss das sehr wohl. Und ich weiss auch dass Du anschuldigungen machst, die völlig aus der Luft gegriffen und falsch sind. Und darauf hab ich Dich (ich geb zu, nicht auf die nette art, aber du weisst ja, wie es in den wald hineinhallt) hingewiesen. Und das solltest Du lieber mal bedenken. Aber du weisst vermutlich auch nicht wer Mitchell Baker ist und wollen es Dir mal nachsehen. *mächtig herablassent tut*

*mächtig herablassent tut* <=== das scheint wohl eines der Hauptprobleme bei dir / euch zu sein.

Anschuldigungen ? ... hmmm .. ich habe nur *beschrieben* was zur Zeit in den einschlägigen Foren abgeht und was ich zur Zeit und wohl auch in nächster Zukunft von denen zu hören bekomme. denen ich Firefox empfohlen habe.

Mitchell Baker ? ... aaaah .. nun haben wir auch in der Mozilla/FireFox/OpenSourceGemeinde endlich unseren allmächtigen BillGatesErsatz gefunden.

darauf nur ein dreifaches *LOL* *LOL* *LOL*

HENIC: ein image-schaden mag es sein, ganz unbezeifelt. ich persönlich hätte es auch nicht so gemacht. aber es handelt sich schon um was ganz anders als ein schnüffeln.

ebay könnte problemlos herausfiltern, wieviele anfragen von firefox-browsern gestellt werden. nur unterscheiden ob es sich um die adresszeile oder die searchbar könnten sie nicht. und es bringt ihnen auch nichts diese wissen zu besitzen. der einzigste der daraus kapital zieht ist mozilla.org

und falls es zu einer partnerschaft kommt, könnte man den "erfolg" der partnerschaft messen, was dem projekt vermutlich finanziell helfen würde.

deine persönlichen daten wurden ja zu keiner zeit gefährdet, insofern empfinde ich keinerlei vertrauensmissbrauch. allerdings gebe ich gerne zu das das adfarm-cookie unschön ist. ich würde ihm auch nicht trauen.

Zitat von _hb_

darauf nur ein dreifaches *LOL* *LOL* *LOL*

Dümmlich bis zum Schluss. Mitchell Baker ist Präsi der Mozilla-Foundation. Und wer wusste von diesem Ominösen "Deutschen Sonderweg"? Übrigends ist die herablassende Art nur für Dummsülzer wie Dich vorbehalten, die lieber abkotzt, als einmal sich mit dem Stoff zu befassen, bevor sie ihre Mutmassung zu einem Thema geben.

Zitat von _hb_

Mitchell Baker ? ... aaaah .. nun haben wir auch in der Mozilla/FireFox/OpenSourceGemeinde endlich unseren allmächtigen BillGatesErsatz gefunden.

Dafür ist "unseres" wenigstens ein Weibchen und Du hast se nicht alle :wink:

@ bugcatcher: Ich glaube, viele wollen, bzw. können nicht glauben, dass webtip, aber besonders adfarm.mediaplex offizielle Partner von eBay sind. Eine unseriösere URL kann ich mir eigentlich fast nicht mehr vorstellen. :roll:

Vielleicht sollte da bei eBay angefragt werden, ob die nicht eine seriösere URl zur Verfügung stellen.
Wie wärs z.B. mit
http://search.ebay.de/firefox?suchbegriff oder sowas.

Ich denke, da wären die bedenken von vielen Leuten weitaus geringer...

JonHa: das wird sein. aber es macht halt nicht wirklich einen unterschied... sieht nur "besser" bzw. "vertrauenswürdiger" aus. und das versuche ich klarzustellen.

ich würde der adfarm auch nicht trauen. aber wenn es ein partner von ebay ist, dann darfst du auch ebay nicht trauen. und das ist der eigendliche springende punkt.

Ich bin begeisterter Firefox-Nutzer und gerade im heise-Forum auf diese Diskussion hier gestoßen. Die 7 bisherigen Seiten habe ich durchgelesen. Meine persönliche Enttäuschung beschreibe ich jetzt nicht, aber ich möchte auf ein paar Inkonsistenzen in der Argumentation aufmerksam machen, die zur Rechtfertigung des Verhaltens von Mozilla hier geäußert wurden:

1) "Mozilla hat keinen Einfuß auf die im Plugin benutzte URL, da diese von ebay vorgegeben wurde."
Es bestimmen immer noch diejenigen, die das Mozilla-Installationspaket zusammenstellen, was darin landet und was nicht. ebay hat keinen Einfluß darauf. ebay kann auch nicht verbieten, dass das Plugin direkt auf ebay.de zeigt. Außerdem bin ich mir sicher, dass es den Verantwortlichen auf Seiten von Mozilla genau klar gewesen sein muss, dass das Umleiten der Suchanfrage einen heftigen Popularitätsverlust zur Folge hat.
Logische Folgerung: ebay oder eine dritte Partei erbringt eine Gegenleistung, denn freiwillig würde niemand diese Umleitung anstatt des direkten Weges im Plugin implementieren. Diese Gegenleistung ist groß genug, dass der resultierende Popularitätsverlust dafür in Kauf genommen wird.

2) "Es besteht ein Interesse daran festzustellen, ob die Suchanfrage über die Suchleiste oder auf gewöhnlichem Wege getätigt wurde. Dies lässt sich nur über eine Umleitung bewerkstelligen."
Ich denke, es sollte kein Problem sein, das Plugin so zu programmieren, dass die Suchleiste der Suche ein zusätzliches Tag anhängt und das Ganze an die Original-URL der ebay-Suche schickt. Auf der Seite von ebay müsste natürlich auch eine solche Suchanfrage als gültig erkannt und regulär weiterverarbeitet werden. Der Programmieraufwand für ebay dafür ist aber minimal und im Vergleich zum Aufwand, die Anfrage umzuleiten (ob der Server nun von ebay selbst betrieben wird oder ob ebay dafür jemanden zahlt), verschwindend.

Sollte von ebay die Behauptung gekommen sein, diese Erfassung sei nur über eine Umleitung zu bezwecken, so läge es an den Mozilla-Entwicklern, mit den ebay-Leuten eine seriösere Lösung auszuhandeln. Keiner schreibt Mozilla vor, wohin der Link im Plugin zu zeigen hat.

3) "Es ist völlig egal, wohin die Anfrage geschickt wird, da die Leute von ebay mit den Daten sowieso machen können, was sie wollen."
Dass ebay die Daten hinterher auswertet oder möglicherweise weiterverkauft, wird mit einer Anfrage bei ebay natürlich in Kauf genommen. Dies bedeutet aber noch lange nicht, dass das Risiko einer unvertraulichen Behandlung der Daten genauso groß ist, wenn sie über einen Dritten an ebay weitergeleitet werden. Denn zum einen ist es denkbar, dass ein Dritter, der von ebay mit der Auswertung und Weiterleitung beauftragt wurde, die Daten trotzdem gegen den Willen von ebay unseriös behandelt, weiterverkauft etc. Zum anderen ist es für einen vorsichtigen Benutzer nicht nachkontrollierbar, ob der Dritte im Auftrag von ebay handelt oder dieser Dritte ohne Einfluß von ebay einen Handel mit mozilla geschlossen hat, so dass die Daten dorthin geschickt werden.

Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, die Sache einigermaßen wieder auszubügeln, ist:
a) Die Verantwortlichen bei Mozilla informieren ihre Benutzer unverzüglich und detailliert an prominenter Stelle über diesen Vorfall.
UND
b) Der Link in dem Standardplugin wird augenblicklich auf ebay.de angepasst.