ebay Suchfeld

    Zitat von Suzan

    Schließe mich rabenvogel und bug in allen Punkten an.

    Ich ebenso. Ich fand auch nciht gut, wie es lief, will aber erst einmal abwarten, was da noch von offizieller Seite kommt.

    Fakt ist aber, dass was schief gelaufen ist und die Verantwortlichen mit Sicherheit zukünftige Aktionen überdenken werden.

    Zwar hat die ganze Sache bei mir auch einen Schatten hinterlassen aber die einzige Konsequenz ist eigentlich die, dass ich einige Dinge noch weiter hinterfrage und ein Funken Paranoia nun auch beim Ffx da ist und bleiben wird.

    --
    Gruß FRANK

    Offiziell, inoffizuiell, shiceoffiziell! Es geht hier nicht darum, ob es offiziell war oder nicht, wenn es auf der offiziellen Seite zum download steht, ist es für mich offiziell genug! Aber auch wenn nicht, man hat Mist gebaut, da gibt es keinerlei ausreden! FERTIG!

    ... und es war so klar. Ich habe heute tatsächlich vor einigen Kommilitonen rechtfertigen dürfen, warum ich nicht darauf hingewiesen habe. Genau richtig zu der Zeit, wenn man schonmal richtig in den Medien ist. Ich weiß schon nicht mehr, was man dazu noch sagen soll, den beim "vorkauen" werde ich in der Tat ein wenig angesäuert. Gibt es den irgendwo ein Text-Stück Release Notes, Tradepolicies oder irgend etwas, worauf explizit auf diese Spyware (oder wie man es auch immer nennen will) hingewiesen wird? Ich habe bisher vergebens gesucht und ich denke auch mal, dass niemand von einem Massenprodukt erwarten wird, dass man es in Bugzilla nachschaut. Ich lese doch einiges dort mit und bin dennoch nicht drüber gefallen...
    ich bin auf die Stellungsnahme bereits sehr gespannt, fürchte allerdings, dass dort wohl nichts geklärt, sondern nur schön geredet wird und genau das wäre dann das schlimmste, was getan werden könnte.

    fran-k
    DeineSchlußfolgerungen sind goldrichtig.Aber Paranoia würde ich das nicht nennen, was eigentlich die selbstverständlichste Sache für Erwachsene sein sollte:Vertrauen ist gut, aber Kontrolle muß auch sein. Deshalb sind Fehler auch so notwendig. Man sollte aber denselben Fehler nicht zweimal machen, es gibt noch genügend andere.

    Gruß
    rabenvogel

    Zitat von mirco11

    A.Topal,

    herzlichen Dank für deinen Kommentar und den link zu http://www.mozilla.org/foundation/tra…10n-policy.html

    Official Releases > Punkt 4 > The search engines may be localized. Also hier wird die Angelegenheit geregelt.

    Gruß, Erich

    @A,Topal : ENDLICH !

    @mirco11

    Punkt 4 geht aber doch nochn bisschen weiter :

    4. The search engines may be localized (eg. http://www.google.fr) but may not be changed without permission from the search engines module owner. The default search engine may be localized but it may not be changed. The set of search engines has been selected with the aims of keeping the list relatively short while offering a set of search engines that will be useful to a broad range of users and that expose the breadth of the available search plugins. If a specific search engine in the set is not appropriate for a given locale, a comparable alternative should be proposed by the L10n team owner to the search engines module owner.


    eg. http://www.google.fr damit ist wohl gemeint statt http://www.google.com wird für die Frankreichversion http://www.google.fr benutzt.

    Für http://www.ebay.com wäre das entsprechende deutsche Pendant dann eben http://www.ebay.de ...

    Ob damit auch die Verwendung von http://www.webtip.ch/cgi-bin/mozilla/tracker_qry_de.pl statt http://www.ebay.com gemeint war ... wage ich doch leicht zu bezweifeln.


    P.S.: wenn ich mir anschaue, dass dieser thread letzten Mittwoch gestartet wurde ... dann die erste, doch etwas magere "Erklärung" von Axel Hecht am Samstag abend kam .. mit dem ( verständlichen ) Hinweis, man möge sich bis nach dem Wochenende gedulden ... man dann sieht, dass Michael Hecht wohl am Montag erst mal den thread zu diesem Thema im englischsprachigen supportforum schliessen lassen wollte
    http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t=164892&start=0 ( drittes posting )
    und man nun merkt, dass schon wieder Mittwoch ist ...

    was denkt man sich denn da wohl ....

    ???

    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8.0.6) Gecko/20060728 Firefox/1.5.0.6

    Wer das Denken nicht attackieren kann -- attackiert den Denkenden / Teppfihler ? pat.pend.

    Zitat

    als Beweismaterial, dass absolut keinen Bestand hat

    Die Wörter "adfarm.mediaplex", die ich hier mit einem Texteditor selbst nachlesen kann, haben keinen Bestand?

    Zitat

    manche hier "hintergangen" fühlen.

    Ich fühl mich nicht hintergangen, ich bin hintergangen worden.

    Zitat

    Wir arbeiten bereits an einer Stellungnahme zu dem Thema

    Dauert schon jetzt viel zu lange.

    Zitat

    Wir sind uns auch über die Sensibilisität der Sache im klaren.

    Tja, bißchen spät.

    So macht man aus begeisterten Firefoxverfechtern frustrierte "Naja, welchen Browser soll ich sonst nehmen?"- User.

    Und ich werde es wohl nie nachvollziehen können, wie jetzt die User, die sich zu Recht aufregen und Ihre ehrlichen Gefühle kund tun,als die "Bösen" dargestellt werden.

    Irgendwo her kenn ich diesen Mechanismus....was war das noch gleich?

    Lieber einmal zuviel paranoid als einmal zu wenig!

    Einmal editiert, zuletzt von tombik (17. November 2004 um 14:51)

    Zitat von Phobeus

    worauf explizit auf diese Spyware (oder wie man es auch immer nennen will) hingewiesen wird?


    Ich definiere es nicht als spyware. und auch mozorg tut es nicht. und wenn es keine spyware ist, warum noch explizit gross breittreten und jedem vor die nase halten? Ich hätte es auch nicht gemacht. hem?

    jedenfalls gilt es als besonders positiv zu vermerken: wir können drüber reden und man übergeht es nicht einfach. Es wird sich der Sache angenommen. Mir ist kein Softwarehaus bekannt, das der berechtigten Einwände sich so schnell annimmt.

    Das, das ist doch das positive daran. Und man kann jedem erzählen - wenn ein Fehler gemacht wurde, wird er auch ausgebügelt. Niemand hat das 3-Affensymbol bei mozilla.org sich auf die Fahne geschrieben.

    In diesem Sinne.

    Tóg go bog é

    _hb_
    Was denkt man sich da wohl?
    Wenn man in aller Naivität etwas macht, von dem man annimmt, daß es nichts Unrechtes ist, fällt man aus allen Wolken, daß die meisten sehr wohl etwas Verwerfliches darin sehen.
    Die Reaktionen des "Übeltäters" reichen dann von verleugnen, abstreiten,verniedlichen, vertrösten,einsehen, Hilflosigkeit, Durchringen , einen Fehler begangen zu haben, entschuldigen, Versprechen den Fehler gutztumachen und nicht nochmal zu machen usf.
    Auch die Verantwortlichen Der Mozilla Foundation brauchen diese Zeit. Sie sind auch nur Menschen, das ist jetzt keine billige Entschuldigung.
    Wenn einige in diesem Forum nach " Verdammung" (ironisch gemeint) rufen , sollten sie bedenken, ob man ihre Fehler und Naivitäten auf gleiche Weise ahnden sollte.
    Ich nehme jetzt mal an, daß die Verantwortlichen zu ihrem Fehler stehen werden.

    Gruß
    rabenvogel

    Was du bezweifelst und was nicht, ist deine Angelegenheit. Wichtig ist nur, was der Verantwortliche bei mozilla.org sagt und der war damit offensichtlich einverstanden: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=265522

    Zitat von rabenvogel

    Wenn man in aller Naivität etwas macht, von dem man annimmt, daß es nichts Unrechtes ist, fällt man aus allen Wolken, daß die meisten sehr wohl etwas Verwerfliches darin sehen.l


    Das kann ich ganz genau so unterschreiben, eine offizielle Stellungnahme wird allerdings noch folgen.

    Gruß
    Abdulkadir Topal

    Bitte keine technischen Anfragen per Mail oder PN, sie werden definitiv nicht beantwortet.

    1. Lob an Community.
    Warum?
    Darum:
    Am 10.11.2004 wurde das Ebaysearchplugin vom Firefox 1.0(Erschienen am 9.112004) als nennen wir es mal neutral einfach seltsam erkannt.
    nach 3 Tagen kam schon die Lösung wie der Plugin umgeschrieben werden kann von jeden selber um direkt zu Ebay gelinkt zu werden.

    Schneller gehts wohl nicht oder?

    2. Axel Hecht gab sich direkt als Verantwortlicher zu erkennen!
    Wo gibts denn sowas? NUR bei uns in der Mozilla Community! Finde ich toll.(auch wenn ichzuerst anders gefühlt habe, aber software hat eben nichts mit gefühl zu tun)
    Des weiteren erhielt Axel Hecht auch gleich Beistand vom Verantwortlichen der deutschen Übersetzung A.Topal, der sowiso schon massen an Arbeit durchs übersetzen beigetragen hat und das alles freiwillig und kostenlos.
    Also nochmal eine Beweis wie gut die Open Source Mozilla Community ist.

    3. Ich sehe keinen Image Schaden für Mozilla-europe, wenn sie weiterhin so offen mit der Community sich austauschen.
    Wer macht das sonst schon so schnell und so offen.
    Wo kann man wirklich direkt die Verantwortlichen erreichen und sprechen? Doch nur hier in der Open Source / Mozilla Community.

    4. Jeder der den Firefox als NON PLUS ULTRA in Sicherheit seinen Bekannten Empfohlen hat, brauch sich auch nicht schämen, denn immerhin wurde nach 3 Tagen ein Fehler und seine Lösung bekannt gegeben.
    Der eben nicht unbedingt ein Fehler ist
    (Ich mag den trotzdem nicht habe deshalb selber plugin korrigiert nach der netten anleitung hier)
    Dazu kommt, jeder sollte auch wissen Software ist nie "SICHER" weil das alles Humbug ist wenn der Benutzer sich nicht an die "Normalen" Sicherheitsvorschriften (im Internet freiwillig) hält.
    Im Strassenverkehr sogar gesetzlich geregelt.
    Aber brauchen wir ein gestezlich geregeltes Internet?
    NEIN wäre ja wieder weniger freiheit und nicht jeder könnte selber Software herausgeben die nicht vom Gesetzgeber geprüft wurde.
    Auch Mozilla hat also das Recht mit seiner Software zu machen und zu tun wat se wolle.
    Aber Mozilla erlaubt eben auch jeden Ihre Software in dem Rahmen der GNUGPL selber zu verändern.
    WAS eben auch super ist und nur eben bei Open Source gibt und nur deshalb wiurde der Fehler überhaut nach 3 Tagen schon gefundne und korrigierbar.

    ALS SCHLUSS:
    Nur weil eben Mozilla so eine gute Community hat und eben so einen guten Umgang mit dieser pflegt ist es überhaupt soweit gekommen das wir heute mit Firefox 1.0 surfen können.
    Jeder der weiterhin sich aufregt das das Ebayplugin ein Fehler war, (bestreitet ja keiner) sollte mal daran denken das genau so eben weiterentwicklung entsteht, auf die Mozilla angewisen ist und durch uns die Community eben umsetzen kann
    Auch nun beim nächten Realase viele neue verbesserunegn von alten Fehler und neuen Ideen wieder einbauen kann.

    Also IHR macht euch selber also lieber schlecht(so siehts nämlich für mich aus) in dem ihr weiterhin auf mozilla-europe rumhackt anstatt euch bei der eigenen nase zu greifen und zu sagen GUT IS und was machen wir morgen besser?
    Nicht mozilla.org allein entwickelt firefox weiter.
    Sondern wir die Mozilla Community.
    Wer dabei nicht mitmachen will und wenns nur seine Idee, Gedanken usw als Beitrag zum Projekt ist der soll halt bitte die anderen Firefoxbenutzer nicht stören denen es sehr wohl spass macht den Mozilla Firefox weiterzu entwickeln und den so zu benutzen wie sie ihn wollen.
    Nochmal damits klar ist jeden kann seinen Firefox so umstriken wie er ihn haben möchte.
    Mozilla-europe und mozilla.org bieten nur die Basis dafür.

    mfg dzweitausend

    p.s. gibt jq auch deutsche inoffizelle firefox releases die auch gut sind und diese sogar ohne den ebaybug.

    Zitat von A.Topal

    Nun mal langsam. Ich vertraue Axel in dieser Sache und kann auch warten. Leider gibt es häufig NDAs, die einem verbieten, etwas zur Sache zu sagen, bis die Information freigegeben wird. Und wer das nicht möchte, löscht einfach das Plugin und holt sich eins ohne diese Zeile bei mozdev.

    Willst du hiermit durch die Blume sagen, dass es hier ein NDA gibt, dass es dir verbietet dazu Stellung zu nehmen, bzw. dieses offen zu legen?
    In diesem Fall ist $verschwörungstheorie_die_Menschliche_Abgründe_auftut durchaus berechtigt.

    Keep smiling
    yanosz

    Ich denke auch nicht, dass die Mehrzahl der Leute die Arbeit der meisten in Frage stellen wird und ich denke auch, dass man das Ganze eher so verkaufen sollte, dass es eben durch OpenSource so schnell aufgeflogen ist.
    Allerdings wird dieses "Ding" von den meisten Menschen als Spyware gezählt werden (und auch mir fiele es schwer es als etwas anders zu bezeichnen). Es geht dabei auch noch gar nicht einmal explizit darum, dass es getan wurde. Es sicherlich keine schlechte Idee auf diese Weise neue Partnerschaften zu schließen. Aber da darauf nicht explizit darauf hingewiesen wurde, gefährdet die gesamte Arbeit an diesem Projekt und auch jene die diesen Firefox eben empfohlen haben. Ich empfinde es eindeutig als Friendly-Fire aus den eigenen Reihen, wenn ich Wochen lang auf Komilitonen und Geschäftskunden eindresche, damit die den Firefox bei sich einsetzen und dann solche Meldungen durch den Ticker gehen. Wenn die einen dann fragen "Wieso hast Du nich darauf hingewiesen?" Was soll man da sagen? "Ja, ist ja keine Spyware, die sendet nur die Daten an einen Dritten?" "Ja, hätten sie in Bugzilla nachschlagen können?" Hey! Das ist ein "In-Den-Rückenfallen" für all jene gewesen, die für den Mozilla Werbung gemacht haben und sowas DARF nicht wieder passieren. Daran solllte gearbeitet werden und nicht darüber zu debattieren, ob es Spyware gewesen wäre oder es DAU0815 in Bugzilla hätte nachlesen können. Ich ziehe meine Konsequenzen aus dem Ganzen und ich bin definitiv noch weiterin für Mozilla und werde auch sicherlich keine bisherige Arbeit oder Leistungen in Frage stellen. Aber dieser eine Schritt war falsch und ziemlich fatal, dass hätte man sich schenken können oder zumindest ziemlich entscheiden können. Lasst uns nun halt nur hoffen, dass es MS das Ganze nicht zur Kenntnis nimmt, den sonst haben wir uns einen richtig schönen goldenen Weg zu zementiert...

    *hust*
    Ein Whois von mediaplex.com ergibt folgendes:

    Ähm... Valueclick steht bei seeehr vielen leuten in der Adblock liste.
    Ich denke ihr Admins seit doch schon ein bisschen selbstständig.
    Ihr könntet doch wenigstens mal sehen, was ein Whois der Seiten ergibt...

    Zitat von l0calh0st

    *hust*
    Ein Whois von mediaplex.com ergibt folgendes:


    Ähm... Valueclick steht bei seeehr vielen leuten in der Adblock liste.
    Ich denke ihr Admins seit doch schon ein bisschen selbstständig.
    Ihr könntet doch wenigstens mal sehen, was ein Whois der Seiten ergibt...

    Dazu brauchst du doch gar keine whois, besuch doch einfach mal http://www.mediaplex.com
    Hier gibt es keine Geheimniskrämerei, höchstens ein Unterschätzen der Ablehnung unsererseits, aber -und ich wiederhole mich- das wird sich klären.

    Gruß
    Abdulkadir Topal

    Bitte keine technischen Anfragen per Mail oder PN, sie werden definitiv nicht beantwortet.

    Phoebus
    Daß MS den Vorfall nicht auschlachtet ist wohl frommes Wunschdenken und auch für den Vorfall unerheblich.
    Wenn MS klug wäre, würde es sich ein Stück aus der Scheibe schneiden, wie Mozilla das Problem angegangen ist. Siehe das Posting von dzweitausend.
    Man hat einen schlimmen Fehler gemacht. Entscheidend ist nun wohl welche Konsequenzen man daraus zieht.
    Aus vielen Antworten spricht eine Naivität (anders kann ich das nicht nennen), über die man nur den Kopf schütteln kann. Wunderglauben, Wunderheilung, die Lösung für jetzt und immer, toller gehts nimmer usf.
    Wo bleibt da die rationale Einstellung, alle Dinge,von Menschen gemacht sind fehlerhaft. Wer anderen anderes vorgaukelt ist naiv.
    Mozilla hat nie davon gesprochen unsere Programme sind samt und sonders fehlerfrei, man braucht sich nur die Liste über Bugs anzuschauen. Im Gegensatz zu MS werden die Schwachstellen offengelegt und benannt

    Zitat von dzweitausend


    3. Ich sehe keinen Image Schaden für Mozilla-europe, wenn sie weiterhin so offen mit der Community sich austauschen.

    Offen? Also irgendwie siehst/liest du hier was ganz anderes als ich. Ich hab immer nur gelesen "ne Antwort kommt später" oder irgendwelche Windungen, um möglichst viele Fakten nicht erwähnen zu müssen. Außerdem wurde auf vieles hier geschriebene garnicht eingegangen und einiges paßt nicht wirklich zusammen. Ich persönlich definiere Offenheit etwas anders. Aber Leute wie HENIC, rso und S.i.T. haben es sehr gut erkannt. Einige haben ihre Firefox-Brille auf und wollen das, was sie bei jeder anderen Konkurenzsoftware bis zum Tod verdammt hätten, hier eindeutig nicht sehen. Ich würde das ja glatt als blinden Fanatismus bezeichnen. ^^

    Firefox - wie eben Mozilla, sind Browser, deren Verbreitung und deren gesamte Existenz ist darauf zu begründen, daß die Usern ihnen vertrauen können und für sie - auch wenn sie nicht in der Lage sind, den Sourcecode selbst zu studieren - trotzdem transparent ist, was hier getan wird. Wenn jetzt hier noch jemand behauptet, Mozilla/Firefox wäre durch diese Aktion kein Imageschaden entstanden, dem kann dann echt niemand mehr helfen.

    Zur Spyware-Sache sag ich jetzt mal besser nichts - der Mediaplex-Cookie ist mit ziemlicher Sicherheit ein Tracking-Cookie und paßt somit sehr gut in die übrliche Definition von Spyware. Und die Umleitung an sich hab ich ja ein paar Seiten vorher schon kommentiert.

    Nochmal, ich mag meinen Firefox und werde sicher nichts anderes benutzen. Ich danke den deutschen Übersetzern genauso wie dem gesamten Mozilla Team für so ein brilliantes Stück Software. Aber was hier passierte war, sorry, einfach nur Mist. Ein wenig Offenheit und alles wäre bestens gewesen - kein Mensch hätte was gesagt und dieser Thread hier würde nicht existieren.

    rabenvogel: Ich denke nicht, dass ich ein sonderlich naiver Mensch bin... ;) Aber es geht hier nicht um "Fehler" im herkömmlichen Sinne. Ich schrieb ja bereits, dass ich wirklich absoluten jeden Sicherheitsfehler ohne Probleme sofort verzeihen würde, selbst wenn diese auf IE-Niveau liegt.
    Aber ich befürchte gerade, dass es keinerlei Konsequenzen geben wird, was ich aus dem Versuch entnehme, dass es im englischen Forum versucht wurde, diese Diskussion zu unterbinden (Wieso, wenn es nichts zu verstecken gibt?) und das es sich hier um eine vorrsätzliche Tätigkeit handelt, die sich die Beteiligten hoffentlich sehr gut überlegt haben. Das hat doch niemand im Suff dort reingesetzt? Und warum hat man dann gewartet bis es auf diese Weise "auffliegt" und nicht gleich darauf hingewiesen?
    "Hey Jungs, wir brauchen Geld, wir haben da ein Angebot von Ebay, dass werden wir beim 1.0er raufsetzen, dass Ding macht nichts anders als das was geschieht nach einer Suchanfrage bei Ebay, auch wenn es anders aussieht. Bereitet die Nutzer doch mal moralisch darauf vor!" ... hätte vielleicht auf der einen oder anderen OS-Hasser-Seite ne negatives Kommentar gegeben, aber nicht eine solche Auswirkung gehabt. Es ist doch klar, dass sich nun einige Fragen, ob das den wirklich alles ist und ob man da noch Spenden kann und sich sicher sein kann, dass das Geld auch richtig eingesetzt wird.
    Pardon, dass hat nichts mit schlechtreden und auch nicht damit zu tun, dass ich jemanden etwas unterstelle (wäre das der Fall, wäre ich nämlich richtig sauer...). Aber das ist nun etwas gesehen, was eben Konsequenzen zur Folge haben muss und nicht einfach ein herunterspielen ´a la "macht doch nichts, dass ist doch normal." Vertrauen ist ein sehr wichtiges Kapitel, dass man nämlich auf diese Weise schnell verspielen kann und ich denke gerade für ein OS-projekt mehr als wichtig ist. Das sowas nicht angekündigt oder (im Optimalfall) öffentlich mit diskutiert wurde, ist das eigentlich Schadehafte hierbei... und ich unterstelle niemanden Naivität wenn er etwas anders denkt. Es ist klar, dass das Projekt Geld braucht, aber bitte durch und mit der Community und nicht darüber...

    dzweitausend schrieb:

    Zitat

    Am 10.11.2004 wurde das Ebaysearchplugin vom Firefox 1.0(Erschienen am 9.112004) als nennen wir es mal neutral einfach seltsam erkannt. nach 3 Tagen kam schon die Lösung wie der Plugin umgeschrieben werden kann von jeden selber um direkt zu Ebay gelinkt zu werden.

    Außerhalb dieses "Schrebergartens" interessiert es recht wenig Leute, was wir hier schreiben, machen und tun. Ob nach drei Tagen, 2 oder 5... uninteressant. Die Leute haben wichtigeres zu tun als Foren abzugrasen, zumal nicht jeder gewillt den teilweie hier schon angesprochenen Fanatismus, der, als er ins Gegenteilige schlug, mit Unterlippenkauen quitiert wurde (siehe Bild), sich anzutun. Der Flurschaden, der angerichtet wurde, ist groß, gibt es nichts zu leugnen. Kleinigkeiten hin, Kleinigkeiten her.

    Mir ist schon dieses "sich an Google anlehnen" zuviel. Der Preis ist heiß und hoch. So schnell wie der Fox installiert wurde/wird, ist er auch wieder weg. Entsprechende Comments dürften böswillige Zungen nicht schwerfallen.

    Tóg go bog é

    Einmal editiert, zuletzt von S.i.T. (17. November 2004 um 17:45)