Barierefreicheit, aber anscheinend nicht für Alle!

Und was möchtest du uns hiermit trollen mitteilen? Hier lesen keine Entwickler mit, das ist ein reines User-Helfen-User-Forum, daher erreichst du mit deinem "Feedback" niemanden. Und mit dem Ton, den du hier anschlägst, würde dir auch kein Entwickler zuhören.

Du verkennst die Zuständigkeit. Nicht die Browserhesteller müssen ihre Browser an die Software anderer Hersteller anpassen, die irgendeinen Zusatzservice bieten. Darauf haben die Browserhersteller nicht mal Einfluss.

Die Frage ist also richtig gestellt: Wie kann es sein, dass Nuance seine Programme nicht auch für Firefox anbietet.

Und dann siehst du auch gleich, dass die Frage hier stellen wenig Sinn macht. Das musst Du Nuance fragen.

Zitat von npow

Wie kann es sein, dass Firefox absolut nicht kompatibel ist mit Dragon NaturallySpeaking?

Ist falsch! Vorher informieren! Dragon NaturallySpeaking 11.5 Professional Klick [Blockierte Grafik: http://i39.tinypic.com/s1kgb4.png] und Klick [Blockierte Grafik: http://i39.tinypic.com/s1kgb4.png] und Kaufen [Blockierte Grafik: http://i39.tinypic.com/s1kgb4.png]

Zitat

Absolut peinlich!

Finde ich auch.

Falls dieses Programm auch nicht mit Firefox zusammengearbeitet hätte, wäre deine Anlaufstelle immer noch der Hersteller Nuance Communications International BVBA gewesen. Denn dort wird über Systemvoraussetzungen entschieden.

Zitat von Fox2Fox

Ist falsch! Vorher informieren!

So wie ich das gelesen haben (nach etwas Recherche) scheint das Produkt mit neueren Versionen vom Firefox Probleme zu haben, weil der Hersteller nicht schnell genug nachkommt mit dem Anpassen. Insofern wird wenn überhaupt die Falschbehauptung durch den Anbieter betrieben. Ändert aber nach wie vor nichts daran, dass der Adressat für die Vorwürfe der Hersteller der Software ist.

Der Hersteller gibt ja auch keine Versionsnummern bezüglich Firefox an. So kann man glauben, alle Versionen fluppen fehlerfrei.

npow:
Vielleicht kannst du dich hier noch mal melden, denn ich hoffe [trotzdem] nicht, dass wir dich verscheucht haben. Sonst sind wir ganz lieb :wink:

Zitat von npow

Bezüglich der Zuständigkeit ist es ganz einfach!

Genau. Der der die Software erstellt, ist für sie verantwortlich. Mozilla ist nicht für Software anderer Anbieter zuständig.

Mozilla bietet eine (sehr umfangreiche) Schnittstelle (und viel Dokumentation) und ermöglicht es Anbietern alles mögliche im Firefox anzupassen. Auch gibt Mozilla bei neuen Releases Wochen/Monate im Voraus Testversionen heraus, um Unternehmen es zu ermöglichen ihre Software vorzubereiten/anzupassen. Von Mozilla zu erwarten, dass sie die Produkte von anderen Firmen anpasst oder pflegen, ja überhaupt sich mit jeder Software auseinander setzt, egal wie groß deren Relevanz ist, ist absurd. Das macht Mozilla nur dann, wenn die fremde Software Probleme verursacht (und dann in der Regel auch nur, wenn genug Leute davon betroffen sind oder es sich um ein Sicherheitsthema handelt). Mozilla hätte auch keinen direkten oder indirekten (gewichtigen) Nutzen aus einer derartigen "Zusammenarbeit". Und warum Mozilla für Unternehmen Mannarbeitsstunden opfern soll, damit die besser Geld verdienen können, ist mir auch schleierhaft.

Und mit bösen Anschuldigungen erregst du vielleicht Aufmerksamkeit, aber du findest nicht unbedingt Leute die dann Lust haben, dir nach so einem Benehmen noch helfen wollen. Nein. Der Zweck heiligt nicht immer die Mittel... *kopfschüttel*

... er ist doch schon zurück gerudert... [Blockierte Grafik: http://fc06.deviantart.net/fs4/i/2004/192/c/7/_pet_.gif]

Zitat von npow

Das ist richtig. Nur, wenn es ein Problem gibt, so muss man sich erkundigen, entscheiden, und dann (für die Benutzung von Firefox) eine Stellung nehmen. Am besten eine öffentliche, um zu sagen, dass das Problem oder der Fehler nicht bei Mozilla vorliegt! Das würde auch Nuance etwas mehr unter Druck setzen, oder vielleicht zu Handlung bringen!

Mozilla ist nicht in der Position der Beweislast. Erst wenn ein Fehler oder ein fehlendes Feature der API ein Einbinden einer Funktionalität verhindert, kann man Mozilla den schwarzen Peter zuschieben. Aber das ist im aktuellen Fall wohl eben nicht der Fall. Der Anbieter der Software ist einfach nur zu langsam/unwillig/wasauchimmer.

Das Argument sticht nicht.

Zitat von npow

Allerdings liegt anscheinend das Problem in Schnittstellen zum Betriebssystem Windows.

Bedingt. Firefox nutzt keine komplett nativen Interface-Elemente. Wird er auch wohl nie. Das Interface vom Firefox wird vom Firefox selbst darstellt. Im Grunde wie eine Webseite. Damit sind Addons auf allen Betriebssystemen identisch einzubauen. Das ist ein grundliegendes Designkonzept, von dem wird Mozilla nicht abweichen können, da die restliche Infrastruktur vom Firefox darauf aufbaut. Mozilla reicht aber vieles durch, so das man über Addons ebenfalls alles mögliche abfangen kann. Wenn man will.

Das Argument kann man bringen, ist teilweise gültig, an der Basis wird sich aufgrund der gewachsenen historischen Umgebung aber nichts ändern, egal für wie falsch man es halten mag.

Zitat von npow

Darum geht es ja gar nicht, sondern um Unterstützung für das jeweilige Betriebssystem! So weit ich es selber nachgeforscht habe, liegen die meisten Probleme bei einfache Vorhaben wie SedKeys (einfach gesagt), oder anderen Sachen wie WM System/Window Hooks, oder ActiveX Interop, etc.

Die Hooks und alles sind kein Thema (sonst würde auf älteren Versionen ja auch nix gehen). Problem ist so wie ich das aus Beiträgen raus gelesen hab, das Mozilla von 3.6 auf 4.0 das Interface überarbeitet und unstrukturiert hat. Und das führt zu entsprechend Aufwänden auf Seiten der Addon-Bastler. Und manche bekommen das welchen Gründen auch immer nicht rechtzeitig erledigt. Hier besteht kein technischer Blocker auf Seiten von Mozilla. Daher liegt der schwarze Peter bei dem Addon-Anbieter.

Das Argument sticht nicht.

Zitat von npow

Ich will aber das Ganze jetzt nicht soweit mit technische Hintergrundinformationen voll stopfen. [..] Allerdings braucht man dafür meistens etwas mehr Zeit!

Und wäre auch nicht hilfreich, weil völlig am Problem vorbei.

Zitat von npow

Soll das heißen, dass es Mozilla egal ist, wenn Benutzer gezwungen sind zu einem Konkurrenten zu wechseln?
Das glaube ich kaum!

Egal bestimmt nicht. Aber Mozilla hat nur X Ressourcen. Wenn Mozilla die Wahl hat ein Feature zu bearbeiten das 1.000.000 Leute betrifft, oder ein Feature das vielleicht nur 100.000, dann befürchte ich das das 100.000er auf die Reservebank muss. Wenn es sich um ein Problem handelt, dass Mozilla selbst fixen könnte und der Aufwand gering ist, dann hätten auch die 100.000 sicher eine Chance auf Besserung. Wenn aber in der Lösung des Problems noch Unternehmen und damit der Austausch und Koordination mit anderen vorkommen, dann explodiert der Aufwand und dann fällt die Chance auf eine Umsetzung gleich schlagartig.

Das Argument (leider) sticht nicht.

Zitat von npow

Also indirekt schon. Um Benutzer zu gewinnen und/oder zu behalten!

Siehe Hinweis auf Relevanz in Vergleich zum Aufwand, sprich Kosten in Einbeziehung der Zuständigkeit. Mozilla würde eine entsprechende Lösung eher selbst erstellen, als Zeit in ein Fremdprojekt zu investieren. Zumal selbiges nicht den Manifest von Mozilla entspricht.

Auch das Argument sticht leider nur in eine romantischen idealisierten Welt.

Zitat von npow

Also böse Anschuldigung ist vielleicht etwas unpassend, aber ich würde es doch eine begründete Tatsache nennen, eine Tatsache der nachgegangen werden muss!

Deine Wortwahl und der Ort wo du sie hast fallen lassen, lässt da wenig Spielraum in der Auslegung. Und inzwischen hast du ja mehr aus eindeutig geschildert, dass Du die Verantwortung bei Mozilla siehst (auch wenn ich diese Sicht in keinster Weise teile), was die Deutung nur verstärkt. Der Ton macht auch die Musik, aber hier ist nicht nur der Ton schief. Auch der Text. Unterm stricht ändert das auch nichts daran, dass es unhöflich ist mit Provokationen sich Gehör verschaffen zu wollen. Dein Problem ist erst mal nicht wichtiger als die anderer Hilfesuchenden.

Du ahnst es vielleicht schon: das Argument sticht ebenfalls nicht.

Zitat von npow

Außerdem, ich würde gerne Firefox verwenden, aber ... ich darf nicht!? :-??

Das wiederum glaub ich dir gerne. Da wir aber ein reines Nutzer-helfen-Nutzer-Forum sind und keine Entwickler hier mitlesen, hilft das alles auch nichts hier deinen Frust abzuladen. Denn genau das machst Du hier nur. Und jetzt verzettelst Du dich immer weiter in an den Haaren herbeigezogenen Argumentationen. Dazu ist mir meine Freizeit allerdings zu schade.

Daher: http://input.mozilla.org/de/feedback

Aber glaub nicht, dass deine "Analyse" und Schuldzuweisungen dir da irgendwelche Blumentöpfe gewinnen wird. Glaub mir das eine: auf den Tisch hauen bei Nuance ist erfolgversprechender. Es ist wirklich eine Schande, dass gerade die die mit Einschränkungen leben müssen auch noch von Monopolisten abhängig sind. Dafür hat jeder Verständnis. Ändert aber an der Zuständigkeit für das Produkt nichts. Du zahlst Nuance Geld. Also sollen sie mal ihre Kundschaft (dich) glücklich machen.

Mozilla hat dafür nicht die Ressourcen. Und wenn sie in diesem Fall eine Ausnahme machen, dann finden sich weitere, bei denen sie das auch machen sollen/müssen. Und dann? Kann Mozilla die Entwicklung auch gleich dicht machen, weil sie keine Leute mehr für die eigentliche Entwicklung des Browsers haben. Auch für deine Forderung nach perfekter Windows-Einbindung habe ich Verständnis. Aber wenn du die haben willst, darfst Du den IE benutzen. Und Firefox ist nicht IE. Er ist anders. Du bekommst nirgendwo den "perfekten" Browser. Jeder hat Vor- und Nachteile. Und Erweiterungen für den Firefox sind halt anders als für den IE. Das ist der Nachteil. Vorteile kennst Du ja genug, sonst würdest Du Firefox ja nicht nutzen wollen. ; )

So, ich bin raus.

Zitat von bugcatcher

So wie ich das gelesen haben (nach etwas Recherche) scheint das Produkt mit neueren Versionen vom Firefox Probleme zu haben, weil der Hersteller nicht schnell genug nachkommt mit dem Anpassen.

Klingt für mich nach einem guten Anlass um auf die ESR-Versionen von Firefox zu wechseln. Sofern Version 10 zumindest unterstützt wird.

Edit:
FAQ zu den Firefox ESR: http://www.mozilla.org/de/firefox/organizations/faq/

Mit neuer meinte ich mehr so 4+, nicht 10+ ; )

Zitat von npow

Also ich bezweifle, dass die ESR-Version eine Verbesserung bringen wird. Es wäre aber einen Versuch wert!
Ersten Probleme begannen mit Version 3.6+, und das ist auch die erste ESR-Version. Aber wie schon gesagt, ein Versuch ist es wert!

Damit liegst du lt. Bugcatchers letztem Beitrag richtig. Kannst dir die Mühe sparen das zu testen. Da wirst du wohl oder übel warten müssen, bis der Hersteller nachbessert.

Außerdem schreibst du ja, dass du eh schon mit Firefox 10 getestet hat. Die ESR-Version ist nichts anderes als Firefox 10.

PS: Firefox 3.6 war übrigens kein ESR. Firefox 3.6 wurde zwar sehr lange unterstützt, das aber aus einer gewissen Not heraus geboren. Es gab nie die das natürliche Motiv dahinter, daraus einen Langzeit-Release zu machen. Auch wenn es im Endeffekt nur eine Begrifflichkeit ist, so ist trotzdem Firefox 10 der erste ESR. Sonst müsste man eh noch viel früher anfangen, 3.6 war so oder so nicht die erste Version, bei der es lange Unterstützung gab. Im Gegenteil. Auch für Firefox 2 gab es beispielsweise noch 1 1/2 Jahre nach Firefox 3-Release Sicherheitsaktualisierungen.

Supertipps, die ihr ihr habt. Muss mich momentan mit dem Thema Barrierefreiheit beschäftigen, bin bisher aber ziemlich überfragt. Dank euch hab ich neue Ansatzpunkte. Merci!