beta Updates trotz Release Channel

    Moin ..

    ich habe das noch nie begriffen und hätte da gerne ein einfacheres Handling.

    Warum bekomme ich beta-Versionen, wenn ich den update-channel auf release stehen habe ??

    app.update.channel -> release

    Mir scheint das schwierig zu sein, definitiv zu sagen: jetzt will ich release ... und jetzt möchte ich mal die beta-Stände.

    Gibts da klare Beschreibungen und Anleitungen ??

    btw.: mich nerven die letzten und ständigen (Version) Updates im FF mittlerweile.
    Ich glaube ich lösche den Blödsinn, nem ne alte 3er Version und bleib dabei.
    Bescheuert ist auch, das man unter "Hilfe" -> "über Firefox" wohl suchen kann, löst damit aber gleich das runterladen aus. Völlig Banane .... ich sage: FRÜHER WAR ALLES BESSER !!!! :mrgreen:

    System:
    Win7/x64 ; Linux Mint Cinnamon, 27" Dell Monitor
    CPU: AMD Ryzen 5 7600X (12) @ 4.700GHz
    GPU: AMD ATI Radeon RX 6700/6700 XT 12GB

    Zitat von gozoc

    Ich glaube ich lösche den Blödsinn, nem ne alte 3er Version und bleib dabei.
    Bescheuert ist auch, das man unter "Hilfe" -> "über Firefox" wohl suchen kann, löst damit aber gleich das runterladen aus. Völlig Banane .... ich sage: FRÜHER WAR ALLES BESSER !!!! :mrgreen:


    http://www.mozilla.org/security/known…es/firefox.html

    Zitat von MaximaleEleganz

    Du hattest eine Beta installiert und den Kanal händisch angepasst?


    Jepp ...
    Hab also quasi mal als beta-Stand angefangen um mir das anzuschauen, wollte dann aber auf Release bestehen bleiben.

    System:
    Win7/x64 ; Linux Mint Cinnamon, 27" Dell Monitor
    CPU: AMD Ryzen 5 7600X (12) @ 4.700GHz
    GPU: AMD ATI Radeon RX 6700/6700 XT 12GB

    Zitat von madperson

    in dem fall musst du den release channel wohl im firefox programmordner unter \defaults\pref\ in der datei channel-prefs.js umändern

    Vielen Dank, hab ich gemacht und schau jetzt mal wie es läuft.

    Es ist also wohl so, das wenn so eine Datei existiert (bzw. ein solcher Eintrag drin ist), dieses wohl die config-Einstellungen im Browser selbst, stechen. Also höhere Prio haben ... muss man wissen.
    Dennoch blöde, weil der User ja sowas möglichst einfach selber schalten können sollte (z.B. über die about:config).
    Noch extra in Dateien rumzueditieren, halte ich für nicht zeitgemäß.

    Auf jeden Fall ... DANKE.

    System:
    Win7/x64 ; Linux Mint Cinnamon, 27" Dell Monitor
    CPU: AMD Ryzen 5 7600X (12) @ 4.700GHz
    GPU: AMD ATI Radeon RX 6700/6700 XT 12GB

    Zitat von gozoc

    .... ich sage: FRÜHER WAR ALLES BESSER !!!! :mrgreen:

    Später wird Heute alles besser sein. Denn Heute ist Morgen schon Gestern [Blockierte Grafik: http://i51.tinypic.com/24pz47p.gif]

    Zitat

    ...nem ne alte 3er Version und bleib dabei.

    Klar, bau dir Sicherheitslücken ein. Dann werden die Inhalte deiner Beiträge zwar anders sein, aber Beiträge werden sicher kommen... :lol:

    Deine Signatur bedarf einer gründlichen Überarbeitung.

    Fox2fox ... Du hast ja teilweise Recht, aber muss nach jedem "Lücken-Bugfix" gleich die Versionsnummer angepasst werden ?!?!?
    Denn den meisten anderen Mist den Mozilla eingebaut hat, brauch ich persönlich nicht.
    Nicht mißverstehen, ich arbeite mit dem FF seit 0.9, war schon bei Version 2.0 sehr begeistert und hab ihn immer noch.
    Es geht nix über die AddOn-Module und bin froh ohne Werbung arbeiten zu können und hab nette kleine Selbstverständliche Features (wo ein IE nur von träumt), aber vieles ist einfach zuviel und überflüssig - mittlerweile zu monströs.


    Meine Signatur ist im Prinzip aktuell, aber ich habe schon lange keine Info mehr hochgeladen.
    Und meine FF Versionen erwähne ich nicht mehr, da es mittlerweile (eben geschildert) unsinnig ist und fast tagesaktuell geändert werden müsste.
    JA ich habe XP (das Einzige von dem bekloppten M$ Verein) und will, ausser Ubuntu, nix anderes. Und der 24" ist gut und meinem Budget angepasst.

    System:
    Win7/x64 ; Linux Mint Cinnamon, 27" Dell Monitor
    CPU: AMD Ryzen 5 7600X (12) @ 4.700GHz
    GPU: AMD ATI Radeon RX 6700/6700 XT 12GB

    Zitat von gozoc

    ...aber muss nach jedem "Lücken-Bugfix" gleich die Versionsnummer angepasst werden ?!?!?

    Da musst du dich an die Entwickler bei Mozilla wenden.

    Zitat

    Denn den meisten anderen Mist den Mozilla eingebaut hat, brauch ich persönlich nicht.
    [...] aber vieles ist einfach zuviel und überflüssig - mittlerweile zu monströs.

    Konkret möchtest du dich darüber nicht auslassen?

    Zitat

    Meine Signatur ist im Prinzip aktuell, aber ich habe schon lange keine Info mehr hochgeladen

    Dann kann es nicht aktuell sein. Auf eine Versionsinfo, die inhaltlich falsch ist, kann verzichtet werden. Denn welche Info willst du damit abgeben?

    Ach gozoc,
    ich muss mir noch keine Bilder auf DIN A3 Blätter malen. Einigermaßen klappt das noch mit dem Gedächtnis :wink: . Und bei deinem Nick fällt mir eben ständiger Beta-Hick-Hack ein. Eigentlich immer wieder hausgemachte Probleme.

    Wenn du dir schon ab + an eine Entwicklerversion (Alpha od. Beta) auf dein Profil setzen und dabei keine abgetrennten Ordnerstrukturen nutzen willst, dann solltest du die einen Channel-Switcher in dem Profil einbinden. Dann kommt da vllt. Ruhe rein... :wink:

    //
    Nummern.
    Zahlen sind Schall + Rauch. Auch wenn es klassische Versionierungsvorstellungen gibt!
    Wenn du also diese Nummerei mal außen vor lässt - vllt. fällt dir ja auch das gestraffte Entwicklungsmodell auf.

    Hallo,

    ich weiß nicht, wie lange diese Vorsionsnummerndiskussion noch andauern soll, aber hier und da kommt leider nur noch Trotz statt Argumente. Das Thema wird nun seit Firefox 5 diskutiert, was ja an sich nicht schlimm ist - aber man sieht inzwischen meist keine neuen Argumente mehr (nicht mal alte!), sondern aus einer anfangs lebendigen Diskussion um Vor- und Nachteile ist leider ein reines Wiederkäuen von Ansichten/Meinungen geworden, also ein inzwischen nur noch trotzig wirkendes "mir hats vorher besser gefallen!!!" bzw. "vorher war es gut, jetzt ist es doof!!!". Hinzu kommen sachlich falsche Ableitungen, wie im zweiten zitierten Satz weiter unten gut zu sehen ist.

    Eventuell kann man diesen Teil ja in eigene Threads auslagern, statt sie immer wieder an unpassender Stelle mit einzubauen, wenn es eigentlich um ganz andere Probleme geht.

    Zitat von gozoc

    ... muss nach jedem "Lücken-Bugfix" gleich die Versionsnummer angepasst werden ?!?!? ...


    Das wird eigentlich schon immer so gemacht, es hat sich lediglich das Nummerierungsschema geändert. Ob ich die Nummer einer Unter-Unter-Version ändere oder einfach nur eine ganze Zahl, ist letztendlich völlig egal.

    Wie man eine Versionsnummer schreibt, dazu gibts es viele Varianten, Vorlieben und Gewohnheiten. Manche bauen eine Build-Nummer mit ein (z.B. CDBurnerXP, Skype), manche das Tagesdatum (Sysinternals Suite), manche nur Jahr und Monat (Ubuntu), einige unterscheiden sogar nochmal zwischen internem Namen und "offiziellem" Namen (MS Office oder Chrome), sehr viele schreiben einfach weiterhin mehrstufige Versionsnummen (u.a. Linux-Kernel) und manche zählen eben einfach Nummern hoch wie Photoshop, AutoCAD und eben nun auch Firefox. Jedes Schema davon hat Vor- und Nachteile.

    Zitat von gozoc

    ... meine FF Versionen erwähne ich nicht mehr, da es mittlerweile (eben geschildert) unsinnig ist und fast tagesaktuell geändert werden müsste....


    Mit Verlaub, das ist in mehrfacher Hinsicht unzutreffend. Vorher musste einerseits meist sogar noch öfters geändert werden als im aktuellen Sechs-Wochen-Rhytmus, andererseits sahen die Änderungen lediglich anders aus. Ob man aus Firefox 11 nun Fx 12 macht oder ob man aus 3.6.21 eine 3.6.22 macht, nimmt sich vom Aufwand her exakt NICHTS. Daher ist hier lediglich Dein Einwand "unsinnig", sofern Du mir die ungeschönte Formulierung nachsiehst.

    Mit freundlichen Grüßen
    Drachen


    P.S. Für die ganz unversöhnlichen Gegner der aktuellen Nummerierung: man kann sogar, wenn man Fx nutzen will ohne diese Nummmern, den Quelltext her nehmen, die Nummern durch eigenes Schema ersetzen und sich den ganz individuellen Browser (auch der Name kannd abei geändert werden) erstellen ... eventuell gibt es sogar schon Anleitungen, in welchem Modul die Versionsnummer eingetragen ist und wo man folglich ohne größere Suche ran muss.

    pcinfarkt - leider beschäftigt sich ausgerechnet diese Zielgruppe kaum damit. Nicht umsonst schlagen auch hier Anfragen auf, die fast immer das Einpflegen der aktuellen Version beinhalten.

    Zitat

    ich weiß nicht, wie lange diese Vorsionsnummerndiskussion noch andauern soll


    Ich auch nicht - und ja, es ist wird langsam zum Nervfaktor. Früher war nicht alles toll und auch nicht besser. Natürlich hat Mozilla dazugelernt und Änderungen einfliessen lassen wie zB das Ignorieren von Versionsnummern bei den Erweiterungen. Hat jedoch keinen großen Einfluss auf extreme Upgrades wie zB von v3.6 auf die aktuelle v13, das geht mit hoher Wahrscheinlich immer in die besagte Hose. (wie unschwer hier zu lesen https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopic.php?f=1&t=98386 )

    Auch wenn wie in der Antwort über dir angemerkt wurde, dass die Zielgruppe für die ESR eine ganz andere ist, können auch normale Benutzer davon profitieren, insbesondere dann, wenn Hersteller wie Kaspersky schlichtweg zu blöd sind, ihre Bezahlprodukte rechtzeitig dem sonstigen Markt anzupassen. Oder Benutzer verzögert das Update um ein bis zwei Wochen, als zahlender Kunde käme ich mir aber dann ganz gut verarscht vor, weil ich Sicherheitslücken vor einer Sicherheitsanwendung, die davon nichts weiss, bevorzugen würde. Mein Geld <> meine Sicherheit - Sicherheit gibt es kostenlos als Update von Mozilla - der andere nimmt nur mein Geld, liefert aber nichts (zeitnah). Selbst, wenn es nur ein bis zwei Wochen sein könnten, in der Zeitspanne könnte alles möglich passieren, für die Folgen der Hersteller nicht aufkommen muss - Datenrettung, monetäre Verluste bei Onlinebanking usw.

    Und deswegen jedesmal dieselbe Leier, man möge uns das nachsehen.

    MfG

    Mein Dank geht noch mal an "madperson" und mit meiner Antwort vom "Fr Jun 08, 2012 12:32" - hätte der Thread auch schon erledigt sein können!!
    ANDERE sind auf meine Nebenbemerkungen (die ich nunmal so sehe) aufgesprungen und haben des Rest losgetreten.
    Zuallererst ging es mir um die Schaltmöglichkeit bzw. die Umstellung vom beta-Channel auf release.
    Und das Thema "Versionierung", wo jeder sicher seine eigene Erfahrungen und Sichtweisen hat, gehört tatsächlich gar nicht in diesen Thread, zumal es auch auf eine recht komplizierte Analyse von Marketing und Psychologischen Strategien rauslaufen könnte, deren Inhalt auch nicht unbedingt jeder umreissen kann oder möchte.
    Danke.

    ps. meine footer-Info ist wieder aktuell :P

    System:
    Win7/x64 ; Linux Mint Cinnamon, 27" Dell Monitor
    CPU: AMD Ryzen 5 7600X (12) @ 4.700GHz
    GPU: AMD ATI Radeon RX 6700/6700 XT 12GB

    Zitat von gozoc

    ps. meine footer-Info ist wieder aktuell :P

    Nö. Zumindest Java ist veraltet. http://www.java.com/de/download/manual.jsp
    Und so manches PlugIn weiß seine eigene Versionsnummer nicht.
    Naja, die restliche Aktualität wirst du auch noch hinkriegen.

    Aber vielleicht musst du die Darstellung eh bald auslagern......

    [Blockierte Grafik: http://www.bilderload.com/thumb/216273/a1U5CGV.jpg]

    http://www.wuschelkiste.de

    Danke für die Hinweise Leute, aber das läuft nun total offtopic ... ich will keinen Ärger ;)

    Und mittlerweile ist auch alles aufgeräumt und aktualisiert ...
    Das mit der Domain wird mittelfristig auch geändert.

    So nebenbei, auch das ist ein anderes Thema, stehe ich mit meiner Kritik am FF ja auch nicht alleine. Nicht nur numerierung, sondern auch inhaltlich, sehen viele Leute die Entwicklung halt kritisch. Z.B. das Ansinnen mit PDF in der Version 15. Und aufgrund dieser Entwicklung, habe ich hier mal was von v3 geschrieben. Das man natürlich Bugfixes betreiben muss ist klar. Dennoch war die Stärke vom FF mal, das er schön schlank war ... das ist er nicht mehr.

    EOF

    System:
    Win7/x64 ; Linux Mint Cinnamon, 27" Dell Monitor
    CPU: AMD Ryzen 5 7600X (12) @ 4.700GHz
    GPU: AMD ATI Radeon RX 6700/6700 XT 12GB

    .. es steht doch jedem frei, einen anderen Browser zu nutzen.... niemand muss sich hier rechtfertigen..
    Wer mit der Versionspolitik nicht zurecht kommt.... tschüss...
    Wer die inhaltlichen Änderungen nicht mag.... tschüss...
    wer allerdings im Inneren Änderungen vornimmt (die Tragweite aber offensichtlich nicht erkennt) und sich dann über nicht erwartete Ergebnisse wundert, sollte sich zunächst fortbilden. Ganz schnell hat er sonst mit einem anderen Browsern gleiche Erscheinungen. :P
    BTW: Du kriegst sicher keinen Ärger, wenn hier einige OffTopic posten... solange es sachlich bleibt, drücken die Mods/Admins eigentlich großzügig die Augen zu, es sei denn der TO beschwert sich...