Warum gibt es keine 64Bit Version oder: Absturz bei 2GB

    Hallo,

    ich bin ein intensiver Firefox-Nutzer, ich habe oft mehrere Firefox-Fenster mit zig Tabs geöffnet, gerne auch über mehrere Tage in Folge, mit zwischenzeitlichem Ruhezustand meines Win7 x64.

    Was ich dabei beobachte ist folgendes: mit der Zeit wächst der Speicherverbrauch des Browsers immer mehr an, und wenn er sich der "magischen" 2GB Grenze nähert schmiert das ganze dann ohne Vorwarnung ab. Das kann durchaus mal eine Woche dauern, nervig ist es aber trotzdem.

    In meinen Augen könnte man das Problem durch eine 64Bit Firefox Version stark entschärfen, doch die wird ja offenbar nicht weiterentwickelt. Warum?

    Gibt es wirksame Möglichkeiten, den Speicherverbrauch von Firefox im laufenden Betrieb signifikant zu senken? Ich kann zwar einzelne Tabs schließen, aber wirklich stark reduziert das den Speicherverbrauch nicht, jedenfalls nicht in dem Maße, in dem er wächst.

    Das einzige, was erfahrungsgemäß hilft: Firefox beenden und neu starten, trotz gleicher Tab-Kosntellation spart das in der Regel > 50% Speicher...

    Hi Jackie78,


    ob ich Dich richtig verstehe?

    Zitat von Jackie78

    ...
    Gibt es wirksame Möglichkeiten, den Speicherverbrauch von Firefox im laufenden Betrieb signifikant zu senken? ...


    Den Speicherbedarf von Firefox limitieren?

    ►Extras
    ►Einstellungen
    ►Netzwerk
    ►Zwischengespeicherte Webinhalte
    ►Haken bei "Automatisches Cache-Management ausschalten"
    ►Cache auf xxx MB Speicherplatz limitieren

    Ich bin in allem nicht gut aber auch nicht schlecht. (Gruß Norbert)
    ASUS Notebook - Intel® Core™ i5 (3,60 GHz) - 8 GB RAM - 512 GB SSD - Intel® UHD Graphics - Windows 11 24H2 Home 64-Bit - Firefox 133.0.3 - Thunderbird 133.0 - uBlock Origin

    Sorry, ich glaube es liegt ein Mißverständnis vor: mir ist egal, wieviel der Fox auf die Platte schaufelt, es geht um den Hauptspeicher und das prinzipielle Problem, dass der 32Bit Prozess nur 2GB (mit entsprechenden Compileoptionen wären wohl auch 3GB möglich, das wird aber beim Bulden von FF offenbar nicht genutzt) adressieren kann.

    Ansonsten habe ich keinerlei Probleme mit der Anordnung der Tabs oder ähnlichem, das einzige was mich wie gesagt stört ist der massive Speicherbedarf (auf den RAM bezogen) des Firefox, im Taskmanager sieht man das sehr schön, der geht halt quasi nur nach oben, und so gut wie nie nach unten, auch nach Deaktivieren aller Addons konnte ich das Verhalten so beobachten. Und natürlich der Effekt, dass ein frisch gestarteter Fox mit denselben Tabs wesentlich weniger verbraucht legt eben leider die Vermutung nahe, dass das Speichermanagement nicht wirklich optimal ist :(

    Ich hatte lange Zeit gehofft, der Firefox könnte das Problem mit einer 64Bit Version zumindest entschärfen, aber das wurde ja, wie man der Presse entnehmen konnte, eingestampft. Mittelfristig heißt das dann wohl für alle Vielnutzer, sich nach einem alternativen Browser umzusehen, was ich allerdings schade finde, da mir FF als browser ansonsten sehr zusagt.

    Einmal editiert, zuletzt von Jackie78 (27. Mai 2013 um 09:25)

    Hallo,

    ich sehe ein, wenn jemand den Bedarf nach einer 64-Bit-Version sieht, weil er extrem grafik-lastige Webseiten ansieht und das den Arbeitsspeicher füllt. Aber wer seinen Browser eine Woche lang offen lässt oder mehr als 100 Tabs geöffnet hat, der provoziert nun einmal ein Vollaufen des Arbeitsspeichers. Es tut nicht weh, den Browser vor dem Schlafengehen zu schließen und am nächsten Tag wieder neu zu öffnen und genauso ist es sehr unwahrscheinlich, dass jemand so viele Tabs gleichzeitig braucht, wozu gibt es Lesezeichen?

    Sei mir bitte nicht böse Sören, aber das ist genau die Art von Antworten, die ich in solchen Foren nicht leiden kann: statt das Problem zu thematisieren, wir die Arbeitsweise des Fragesteller kritisiert.

    Ich sage es mal so: den Fox zu schließen und neu zu öffnen, inklusive aller Tabs, benötigt extrem viel Zeit, vor allem muß der Fox alle Tab-Inhalte neu aus dem Internet laden, was er bei mir seltsamerweise nichtmal automatisch tut, sondern immer nur für den aktiven Tab, ein Rechtsklick auf alle Tabs -> Alle Tabs neu laden behebt das, aber wie gesagt, ich muß alles neu laden, und das braucht erstmal viel Zeit.

    Die Argumentation, dass man ein Vollaufen provoziert, ist natürlich falsch, denn als Softwareentwickler weiß ich, dass eine sauber progremmierte Applikation den Speicher, den sie nicht mehr benötigt, auch wieder freigibt. Ich entwickle im industriellen Umfeld Anwendungen, die teilweise monate- oder jahrelang am Stück laufen, und wir prüfen hier sehr penibel auf Speicherlecks, um genau sowas zu verhindern.

    Und der dritte Einwand: ob jemand so viele Tabs braucht oder nicht - sorry, was heißt "brauchen"? Brauchen tue ich Luft zum Atmen und ein paar Kohelnhydrate zum Leben, was bitte ist das für eine Argumentationsweise? ;) Würden mir Lesezeichen genügen, würde ich sie verwenden.

    Zitat von Jackie78

    doch die wird ja offenbar nicht weiterentwickelt. Warum?

    Doch das wird sie, aber derzeit nur mit geringer Priorität.
    Mozilla hat derzeit genug Projekte am Hals. Außerdem gibt es kein Windows 64, das ist eine ganze Familie, die wiederum einen nicht unerheblichen Testaufwand zur Folge hat.

    Außerdem zwingt dich keiner dazu alle Tabs in nur einem Fx zu öffnen. Es gibt ja die Möglichkeit der Profile, damit kann man die Aufgabengebiete wunderbar von einander trennen.

    Zitat von .Hermes

    Außerdem zwingt dich keiner dazu alle Tabs in nur einem Fx zu öffnen. Es gibt ja die Möglichkeit der Profile, damit kann man die Aufgabengebiete wunderbar von einander trennen.

    Die Laufen dann aber trotzdem alle in demselben Prozess. Eine Lösung könnte ja sein, pro Fenster einen Prozess zu starten, geht das? Ich habe die Tabs und Fenster schon bewusst alle gleichzeitig offen, sooo viele sind das in Summe ja gar nicht, da reichen schon zwei Fenster mit je 30 Tabs, wie aktuell, und mit viel Arbeiten und Ändern der Tabs bin ich jetzt nach dem Wochenende schon wieder bei 1,8GB

    Zitat von Jackie78

    Die Laufen dann aber trotzdem alle in demselben Prozess.

    Nein, das sind getrennte Prozesse. Augenscheinlich ist dir der Parameter "-no-remote" nicht bekannt.
    Am Bildschirm sieht man keinen Unterschied.

    Es wird zwar eine Grundlast benötigt, aber die ist gegenüber deinen Angaben zu vernachlässigen.

    Zitat von Jackie78

    ... was er bei mir seltsamerweise nichtmal automatisch tut, sondern immer nur für den aktiven Tab...


    Hallo,

    das könnte an der Einstellung "Tabs erst laden, wenn Sie angewählt werden." liegen.

    8) Gruß camel-joe

    Festes Profil: nicht vorhanden
    Portable: ESR

    Wenn dein Speicher bei deiner Art mit dem Firefox zu surfen immer voller wird, mache in Zukunft 2 Klicks und der nicht mehr benötigte Speicher wird wieder freigegeben.

    1. Installiere https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/…etotray-revived
    2. Lege in about:config den Schalter config.trim_on_minimize auf true.
    3. Stelle die Erweiterung so ein:
    [attachment=0]2013-05-27_150634.jpg[/attachment]
    [attachment=1]2013-05-27_150652.jpg[/attachment]

    Wenn mein anderer Firefox 100 Tabs offen hat, mit jeweils Minimum 16 bis 20 Bilder, schluckt der keine 2gb und stürzt auch nicht ab. Und über 3 bis 4 Tage hinweg ändert sich das auch nicht. Da sind mit Sicherheit externe Einflüsse bei dir vorhanden [Blockierte Grafik: http://img1.imagebanana.com/img/dq2md5e2/Gold.png] https://support.mozilla.org/de/kb/Hoher-Speicherverbrauch

    # 2GB, nicht 2mb

    Einmal editiert, zuletzt von Anonymous (27. Mai 2013 um 17:19)

    Danke für den Tipp, den Schalter config.trim_on_minimize gibt es bei mir nicht, soll ich den selbst anlegen, und wenn ja, welcher Datentyp muß das sein (vermutlich boolean)?

    Zitat von Jackie78

    Sei mir bitte nicht böse Sören, aber das ist genau die Art von Antworten, die ich in solchen Foren nicht leiden kann: statt das Problem zu thematisieren, wir die Arbeitsweise des Fragesteller kritisiert.

    Ich habe nicht deine Arbeitsweise kritisiert, sondern angedeutet, dass das Problem hausgemacht ist. Wenn ich weiß, dass mein Browser Probleme damit hat, dann nutze ich ihn so auch nicht. Und ich kann diese Arbeitsweise nicht nachvollziehen, die Bemerkung sei mir dann auch gestattet. Wenn du nämlich die Frage in den Raum wirfst, wieso es keine 64-Bit-Version gibt, dann eröffnet das nun einmal eine Diskussion über den Nutzen einer 64-Bit-Version.

    Zitat von Jackie78

    Ich sage es mal so: den Fox zu schließen und neu zu öffnen, inklusive aller Tabs, benötigt extrem viel Zeit, vor allem muß der Fox alle Tab-Inhalte neu aus dem Internet laden, was er bei mir seltsamerweise nichtmal automatisch tut, sondern immer nur für den aktiven Tab, ein Rechtsklick auf alle Tabs -> Alle Tabs neu laden behebt das, aber wie gesagt, ich muß alles neu laden, und das braucht erstmal viel Zeit.

    An welcher Einstellung das liegt, wurde ja schon erklärt. Ich lasse den Punkt aber trotzdem nicht als Argument durchgehen. Der Browser muss in meinen Augen definitiv nicht 24/7 im Dauerbetrieb laufen. Das macht sich bei so ziemlich jeder Anwendung früher oder später bemerkbar.

    Zitat von Jackie78

    Die Argumentation, dass man ein Vollaufen provoziert, ist natürlich falsch, denn als Softwareentwickler weiß ich, dass eine sauber progremmierte Applikation den Speicher, den sie nicht mehr benötigt, auch wieder freigibt. Ich entwickle im industriellen Umfeld Anwendungen, die teilweise monate- oder jahrelang am Stück laufen, und wir prüfen hier sehr penibel auf Speicherlecks, um genau sowas zu verhindern.

    Und als Entwickler weiß ich, dass der Speicher niemals wieder zu 100% freigegeben werden wird und du die Komplexität des Browsers unterschätzt. Du hast offensichtlich gar keine Vorstellung davon, welchen Aufwand Mozilla in diese Richtung betreibt. Und andere Browser "leaken" auch ganz schön gewaltig. Wenn du also ernsthaft meinst, dass du da den Durchblick hast, dann schau dir bitte einmal die folgende Seite an, so jemand wird mit Kusshand empfangen:

    https://careers.mozilla.org/de/

    Zitat von Jackie78

    Und der dritte Einwand: ob jemand so viele Tabs braucht oder nicht - sorry, was heißt "brauchen"? Brauchen tue ich Luft zum Atmen und ein paar Kohelnhydrate zum Leben, was bitte ist das für eine Argumentationsweise? ;) Würden mir Lesezeichen genügen, würde ich sie verwenden.

    Ich denke, wir brauchen meine "Argumentationsweise" nicht in Frage zu stellen, wenn wir dafür mit solchen Apfel-Birnen-Vergleichen anfangen. ;) Dann erläuter doch bitte einmal, wieso du mehr als 100 Tabs zur gleichen Zeit offen haben musst. Mir fällt spontan kein Szenario ein, wo das notwendig wäre. Die Verwaltung so vieler Tabs ist sowieso eine Schwierigkeit, dafür ist das UI überhaupt nicht ausgelegt. Daraus schlussfolgere ich zumindest, dass ein Browser nicht unbedingt für eine solche Arbeitsweise konzipiert oder zumindest optimiert ist.

    Zitat von Sören Hentzschel

    Du hast offensichtlich gar keine Vorstellung davon, welchen Aufwand Mozilla in diese Richtung betreibt.

    Allein eine ".mozconfig" für ein Kompilat zu erstellen benötigt einige Stunden.

    Bei dem gesamten Mercurial blickt ein singuläres Wesen nicht mehr durch. Aber dafür gibt es ja die Arbeit im Team.

    Ich behaupte ja nicht, dass das alles einfach ist, und deshalb die Anregung, doch mehr Augenmerk auf eine 64Bit Version zu legen, das wäre zukunftsträchtig, Speicher ist billig, und würde die ganze Problematik extrem entschärfen :)

    Es gibt ja eine aktiv gepflegte Version für Mac und Linux. D.h. die Entwicklung schreitet voran.

    Vor einigen Wochen startete Aza Dozler (ein Hauptentwickler) eine Umfrage darüber, was alles für eine Windows 64 Version zu tun ist und was man von ihr erwartet. Im Endeffekt konnte man nur noch die Hände über den Kopf zusammenschlagen.

    Die 64 Bit Version für Windows kommt, das ist kein Thema. Die Setzung der Prioritäten obliegt aber Mozilla.

    Du kannst sie hier auch anschauen ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.or…ozilla-central/.
    Aber es wird keinerlei Garantie für eine Lauffähigkeit und Stabilität übernommen. D.h. es obliegt dem persönlichen Risiko.

    P.S. eine benutzerdefinierte Installation und die Nutzung eines eigenen Profils wird ausdrücklich angeraten.

    64bit sind mMn absolut unterzuordnen, die sollten sich eher um rust und servo kümmern. Was nützt mir hightec und x gigabyte Ram, wenn der Rest von meiner Kiste mit sich und dem Web nichts anzufangen weiss und 99% aller CPU-zeiten idle, nops und waits sind, weil CPU auf irgendwas warten muss. Windows selbst bekommt vernünftiges Multi-Core'ing nicht auf die Reihe, als dass ich die Prozesse manuell verteilen muss, damit Firefox sich nicht selbst bremst. :roll:

    Wer 64bit haben will, sollte sich lawlietfox anschauen...

    Zitat von Bernd.

    Wer 64bit haben will, sollte sich lawlietfox anschauen...


    Oder Cyberfox.

    Zitat von Jackie78

    Ich behaupte ja nicht, dass das alles einfach ist, und deshalb die Anregung, doch mehr Augenmerk auf eine 64Bit Version zu legen, das wäre zukunftsträchtig, Speicher ist billig, und würde die ganze Problematik extrem entschärfen :)

    Das würde ich so nicht unbedingt unterschreiben wollen. Das klingt für mich einfach zu sehr nach 64-Bit, weils modern ist. ;) Natürlich ist es unbestritten, dass bei richtiger Umsetzung eine 64-Bit-Version einen Vorteil bringen kann. Die entscheidende Frage ist aber: Kann Mozilla die Ressourcen nicht sinnvoller einsetzen? Eine solche richtige Umsetzung für Windows, welche den Qualitäts-Standards von Mozilla entspricht, würde eine entsprechend hohe Investition von Ressourcen einfordern. Für einen Vorteil, der verschwindend gering ist. So richtig relevant wird das höchstens für eine absolute Minderheit an Firefox-Nutzern. Mozilla interessiert sich aber (zurecht) mehr für die 99% der Nutzer als für den 1% (die Zahlen habe ich jetzt aus der Luft gegriffen, halte ich aber für realistisch), welche einen tatsächlichen Bedarf daran haben, dass Firefox nicht mehr mit dem natürlichen Speicherlimit zu kämpfen hat. Und in dieses Szenario zähle ich vor allem Photographen, sowohl professionell als auch hobbymäßig. Eine intensive Benutzung von so grafiklastigen Webseiten, wie es zu deren Alltag gehört, schreit in der Tat danach. Wer aber einfach seine Tabs nicht schließt, die er gerade nicht benötigt, bringt sich ganz alleine in diese Situation, der hat sehr wohl eine Möglichkeit zur selbstständigen Problemlösung. Beispiele, wo Mozillas Ressourcen deutlich besser investiert sind, hat Bernd. gebracht:

    Zitat von Bernd.

    64bit sind mMn absolut unterzuordnen, die sollten sich eher um rust und servo kümmern.

    Ich wünsche mir, dass die Entwicklung von Rust und Servo prima voranschreitet. Ich freue mich schon darauf, Servo eines Tages in Firefox werkeln zu sehen.