Speichermanagement verbessert?

    Hallöchen zusammen!

    Mir ist heute bei SeaMonkey 2.26 aufgefallen, daß dort anscheinend das Speichermanagement drastisch verbessert wurde. Folgendes Verhalten viel mir auf, als ich gerade ein Video bei YouTube ansah und SeaMonkey gleichzeitig nach neuen Mails suchte:

    Der Speicher ging kurzfristig drastisch in die Höhe (~ 3 GB), nach Beenden des Filmes und der Mailsuche ging SeaMonkey wieder zurück auf seine normalen ~800 MB! :mrgreen:

    Ist das bei Firefox nun ebenfalls so oder betrifft dieses Phänomen nur die Suite? Das würde mich jetzt echt einmal interessieren, da sich ja doch an verschiedenen Stellen einige Leute über den Speicherverbrauch des Firefox beschweren.


    Grüße aus TmoWizard's Castle zu Augsburg

    Mike, TmoWizard

    Hallöchen,

    die Zeiten, in denen man sich über den Speicherverbrauch von Firefox beschweren kann, sind längst vorbei. Je mehr Tabs man nutzt, desto wahrscheinlicher ist mittlerweile, dass du mit Chrome einen höheren Speicherverbrauch hast. Teilweise hängt das sicherlich auch mit Chromes vielen Prozessen zusammen, was naturgemäß mehr Speicher verbraucht als wenn alles in einem Prozess läuft. Wenn Mozilla das in… schätzungsweise… puh, einem Jahr? einführen wird, wird das sicherlich auch wieder etwas zum Speicherverbrauch dazuaddieren. Muss Mozilla eben bis dahin weiter reduzieren, so dass es nicht ins Gewicht fällt. ;)

    Spezielle Maßnahmen für Firefox 29 beziehungsweise Gecko 29 und damit auch SeaMonkey 2.26 sind mir jetzt spontan nicht bekannt, aber möglich ist das schon, da Mozilla permanent bemüht, das Speichermanagement zu optimieren. Gerade was Bilder betrifft, wurde die Speicherfreigabe in den letzten Monaten irgendwann verbessert. Nennenswerte Verbesserungen sind mir wieder für die 30er Versionen bekannt.

    Mahlzeit... oder so! ;)

    Zitat von Sören Hentzschel

    Hallöchen,

    die Zeiten, in denen man sich über den Speicherverbrauch von Firefox beschweren kann, sind längst vorbei. Je mehr Tabs man nutzt, desto wahrscheinlicher ist mittlerweile, dass du mit Chrome einen höheren Speicherverbrauch hast.

    Der Witz war gut, den muß ich mir merken! :mrgreen:

    Nö, mal im Ernst jetzt. Ich habe hier ja zum Testen Chromium installiert, da ich immer wieder mal was an meinem Blog oder der Website ändere. Chromium ist ein wahrer Speicherfresser, das schafft ja die komplette Suite mit allen bei mir installierten Add-ons (siehe Signatur!) nicht! Spätestens mit 6 Sites (bei beiden die selben natürlich) ist es vorbei, dann benötigt Chromium locker mal das dreifache an RAM wie SeaMonkey!

    Zitat von Sören Hentzschel

    Wenn Mozilla das in… schätzungsweise… puh, einem Jahr? einführen wird, ...

    Da lasse ich mich dann mal überraschen, aber meine 6 GB sollten trotzdem ausreichen.

    Zitat von Sören Hentzschel

    Nennenswerte Verbesserungen sind mir wieder für die 30er Versionen bekannt.

    Da bin ich dann aber mal gespannt, bis jetzt gefällt mir die derzeitige Entwicklung recht gut! 8)

    Mike, TmoWizard

    Zitat

    Teilweise hängt das sicherlich auch mit Chromes vielen Prozessen zusammen, was naturgemäß mehr Speicher verbraucht als wenn alles in einem Prozess läuft. Wenn Mozilla das in… schätzungsweise… puh, einem Jahr? einführen wird


    Hoffentlich nie, das ist der letzte Schrott, die Taskliste mit Prozessen vollzuknallen, zumal die meisten Benutzer damit eh nicht umgehen können. Anders rum gefragt - bekommt Firefox dann auch endlich eine Sandbox? Denn ohne macht es noch weniger Sinn.

    Zitat von TmoWizard

    Der Witz war gut, den muß ich mir merken! :mrgreen:

    Das ist kein Witz gewesen. Man wird genug unabhängige Browsertests finden, die genau das auch belegen, was selbst einige Chrome-Nutzer mittlerweile beklagen. Und im nächsten Absatz bestätigst du es doch selbst, dass Chromium nicht wenig RAM beansprucht. :P

    Zitat von Bernd.

    Hoffentlich nie, das ist der letzte Schrott, die Taskliste mit Prozessen vollzuknallen, zumal die meisten Benutzer damit eh nicht umgehen können. Anders rum gefragt - bekommt Firefox dann auch endlich eine Sandbox? Denn ohne macht es noch weniger Sinn.

    Dann muss ich deine Hoffnung leider zerstören. Dass das kommen wird, das steht längst fest. Da wird intensiv dran gearbeitet. Inwiefern das nun mit Sandboxing zusammenhängen soll, um einen Sinn zu ergeben, erschließt sich mir nicht. Folgendes Video zeigt (aktueller Entwicklungsstand) denke ich ziemlich gut, dass das auch vollkommen unabhängig davon eine sehr wichtige Verbesserung ist:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Irgendwie ist das Video nicht schlüssig. Im ersten Fenster macht er eine Webseite auf, Firefox zeigt sich unresponsive. Im zweiten Fenster wird dieselbe Webseite geöffnet, aus der ersten Instanz - und dann soll das alles responsive werden? Das ist ein und derselbe Firefox bzw EXE, das funktioniert nicht. Ich fühl mich da glatt verarscht.
    Und wenn es um multiprocessing gehen sollte, da hat Mozilla (ich wiederhole mich IMO) alles verpennt. Bei Chrome ist das multiprocessing eine Folge der Sandbox, anders lassen sich Java und Flash nicht sandboxen.

    Im Video fehlt übrigens eine Ansicht des Taskmanagers. Multiprocessing sollte nicht nur pro Fenster stattfinden, sondern pro Tab wie bei Chrome.

    Ich erkläre dir das Video gerne, wenn es dir nicht klar ist. Das erste Fenster ist ein Nicht-e10s-Fenster, so wie Firefox heute ist. Wenn das Script hängt, friert der komplette Browser ein. Das zweite Fenster ist ein e10s-Fenster. In diesem Fenster sind alle Tabs in eigenen Prozessen, nicht nur das Fenster als solches. Wenn dort das Script hängt, dann hat das keinen Einfluss auf andere Tabs und auch nicht auf die Browseroberfläche, alles läufig verzögerungsfrei weiter.

    Was du mit "Das ist ein und derselbe Firefox bzw EXE, das funktioniert nicht. Ich fühl mich da glatt verarscht" meinst, ist wieder so eine Äußerung, die total unklar ist. Ja, das ist ein und derselbe Firefox, was soll daran bitte nicht gehen? Firefox hat einen Multiprozess-Modus implementiert. Solange die Entwicklung nicht weiter fortgeschritten ist, ist das optional, andernfalls würde man den Browser teilweise unbrauchbar machen.

    Im Video fehlt keine Ansicht des Taskmanagers, weil es irrelevant ist. Das Video möchte etwas ganz bestimmtes zeigen und das zeigt es denke ich ziemlich eindrucksvoll.

    Weil aus dem Video anfangs nicht hervorgeht, ob das auch ein e10 ist oder nicht, da steht gross nightly mit Untertitel "Multiprocess Firefox Electrolysis [e10s]", sonst nix. Und jetzt erklär mir bitte nochmal, wie ich den Unterschied erkennen sollte, was da grad läuft. Und sag bitte nicht, ich hätte das wissen müssen, mich interessiert nightly nicht die Bohne, ich lese da auch nicht.

    Ich sage nicht, dass du das hättest wissen müssen. Ich sage, dass ich dich nicht für doof halte. Der Unterschied hätte aus dem Kontext hervorgehen können. Sowohl aus dem Kontext des Videos als auch aus dem Kontext meines Beitrags. Wenn es darum geht, die Verbesserung zu zeigen und du dann einen Vergleich siehst, zunächst hängt alles, dann wird im Menü nicht etwa "New Window", sondern "New e10s Window" ausgewählt und das im Video durch die Mausbewegungen sogar betont, in diesem Fenster plötzlich alles anders ist, dann kann man da drauf kommen. Ansonsten ist eben jetzt klar.

    Zitat

    sondern "New e10s Window"


    Das habe ich auch gesehen, nur wie ist das innerhalb einer EXE möglich? Leider fehlt dem Video dazu wohl eine Erklärung und mangels Interesse ist das für mich auch nicht weiter wichtig, da nach zu suchen ;)