Firemin Speicherverbrauch reduzierung

Zitat von hwww

Bin auf der Seite von CHIP

Hallo

mein Beileid. Schau mal hier: CHIP-Installer - was ist das?, Finger weg von Softonic & Co.! und Warnung vor Downloads auf chip.de.

Zitat von hwww

das Programm "Firemin" von "Rizonesoft" [...] hat jemand Erfahrung mit diesem Programm ob es den Fuchs in irgend einer weise schädigen kann und ob er nicht dadurch doch langsamer wird.

Wieder so ein Tuning Tool, das man nicht braucht. Ich werde mich hüten, meinem System solchen Schrott anzutun.

Zitat von Rizonesoft

Windows will also periodically scan running processes and tell them to release their unused memory. You could argue that this makes Firemin unnecessary, and you would be spot on. However, It is my opinion that Windows does not clean out memory as often as I would like it to. Firemin runs the clean memory API call a few times per second.

Coool. Hast Du einen 8086 mit 1MB RAM? Da könnte ich das noch verstehen.

Tuning-Tools, die Plage des 21. Jahrhunderts?
Digitales Schlangenöl: Registry-Cleaner, Driver-Updater & PUPs

Gruß Ingo

schlingo
Toll - jetzt kennen wir deine Meinung zu Chip & Co. Aber hast du auch etwas zur eigentlichen Frage beizutragen?

Zitat von hwww

(...) hat jemand Erfahrung mit diesem Programm ob es den Fuchs in irgend einer weise schädigen kann und ob er nicht dadurch doch langsamer wird (...)

Habe es mal getestet.

Ohne Firemin
[Blockierte Grafik: https://www2.pic-upload.de/img/35292623/A2.jpg]

Mit Firemin
[Blockierte Grafik: https://www2.pic-upload.de/img/35292621/A1.jpg]

Die Speicherbelegung wird deutlich also reduziert.

Ob das wirklich sinnvoll ist, vermag ich nicht zu beurteilen.

Und wo sind die von Firefox benötigten Daten hin gekommen? Müssen diese nun jedes Mal nachgeladen werden und erhöhen somit unnötig den Traffic bzw. reduziert das vorhandene Datenvolumen?
Oder wird gar völlig unnötig die Auslagerungsdatei beansprucht oder der Festplattencache des Firefox?

Zitat von hwww

Also wenn ich was von CHIP runter lade benutze ich nicht den CHIP-Installer sondern die Manuelle Installation das kann man wählen.

Es gibt überhaupt keinen Grund, das entsprechende Programm nicht beim jeweiligen Hersteller zu beziehen.
In diesem Fall ist es https://www.rizonesoft.com
Letztendlich kann nur Faulheit dahinter stecken, alles von einem Dateihoster zu laden, denn nach dem Hersteller muss man manchmal suchen und das ist mit Aufwand verbunden.

Und bei chip.de wird nicht mal die portable Ausgabe von Firemin angeboten, welche sich ja zum Testen besser eignet als die Installationsvariante.

Zitat von hwww

Warum sollte der eine oder andere nicht froh sein wenn er noch einen alten Rechner hat und so den Speicherbedarf reduzieren kann. Habe hier im Forum schon viel gelesen das der Speicherhunger von FF zu groß sei!

Ironischerweise weisen diese Beiträge dann aber ganz oft eben nicht tatsächlich einen hohen Speicherhunger von Firefox nach, sondern zeigen absolut moderate Werte. Das Problem dabei, wenn Nutzer einen vermeintlich hohen Speicherverbrauch von Firefox beklagen, ist nämlich ganz oft, dass diese Nutzer gar nicht wissen, was viel und was im Rahmen ist. Viel mehr sollten sich Nutzer von dem Gedanken verabschieden, dass RAM nicht genutzt werden dürfte, denn genau dafür ist RAM da. Und auch muss man einfach verstehen, dass Browser nun einmal einen gewissen RAM-Bedarf haben.

Zum Tool selbst, ich halte nichts von, denn es gibt kein Wundermittel. Man kann nicht einfach einen Knopf drücken und, oh Wunder, der Speicherverbrauch ist nur noch ein Bruchteil des ursprünglichen Wertes. Wäre es so einfach, wäre der RAM-Verbrauch gar nicht erst so hoch. Sicher, so ein Tool mag kurzfristig den Effekt haben, den Verbrauch derart zu reduzieren. Aber dabei kann es nicht bleiben, sobald Firefox dann wieder benutzt wird. Der Verbrauch wird zwangsläufig durch die Benutzung wieder steigen.

Zitat von Sören Hentzschel

Der Verbrauch wird zwangsläufig durch die Benutzung wieder steigen.

Aber wahrscheinlich nicht auf die Werte, die ohne Firemin erzielt werden.

Aber die Fragen aus Beitrag #7 stelle ich mir auch. Allerdings ohne Antwort darauf zu bekommen.

Vielleicht ist die Nutzung von Firemin sinnvoll, wenn z.B. der Rechner nur 2 GB Speicher hat.

Zitat von hwww

Genau das wollte ich ja mit meiner Frage Ursprünglich wissen?

Dann stelle deine Fragen an den Hersteller
https://www.rizonesoft.com/support

Ich nutze das kleine Tool bereits seit einer ganzen Weile. Vor allem vor Quantum hat es mir gute Dienste geleistet, weil FF da extrem unterwegs war bei mir. Mittlerweile ist es nicht mehr so drastisch, aber das Firemin läuft stabil und macht genau das, was es soll.
Das Tool erhält regelmässig und relativ oft Updates, lässt sich - je nach eigenen Bedürfnissen - konfigurieren und hat bei mir noch nie Probleme bereitet. Also kann ich es empfehlen.

Zitat

The method Firemin uses to decrease Firefox memory usage is not proven and the debate over if it works or not will go on until the end of time, but the logic remains; if it works for you, use it and if it does not, don’t use it. It is really that simple.

Natürlich kann man sich über den Sinn des Tools streiten. Ich habe mal irgendwo gelesen, dass Firemin nichts an der eigentlichen Speicherverwaltung von Firefox ändert, aber es trotzdem den Speicherverbrauch deutlich reduziert, indem es den Speicher, den der Firefox für die Darstellung nutzt, in das Pagefile auslagert. Ist das nun gut oder schlecht? Keine Ahnung, aber mein 3D-Programm freut sich über den freigegebenen Speicher...

Zitat von popcorn

hast du auch etwas zur eigentlichen Frage beizutragen?

Hallo

hast Du meinen Beitrag gelesen?

Zitat

Windows will also periodically scan running processes and tell them to release their unused memory. You could argue that this makes Firemin unnecessary, and you would be spot on. [...] Firemin runs the clean memory API call a few times per second.

Falls Du kein Englisch verstehst: "Windows scannt selbst regelmäßig laufende Prozesse und weist sie an, ihren ungenutzten Speicher freizugeben. Sie könnten argumentieren, dass dies Firemin unnötig macht, und Sie hätten damit völlig Recht. [...] Firemin führt den Clean Memory API-Aufruf einige Male pro Sekunde aus." AngelOfDarkness hat das in #7 ganz gut zusammengefasst.

Zitat von hwww

Der Speicherbedarf von FF Und Thunderbird ist erheblich geringer!

Und was bringt Dir das konkret? Wofür hast Du denn Dein RAM?

Zitat von Fox2Fox

Vielleicht ist die Nutzung von Firemin sinnvoll, wenn z.B. der Rechner nur 2 GB Speicher hat.

Dann halte ich eine Aufrüstung des Speichers für sinnvoller als solche Tools zu installieren, die den Speicherbedarf weiter sinnlos erhöhen.

Gruß Ingo

Zitat von schlingo

Dann halte ich eine Aufrüstung des Speichers für sinnvoller als solche Tools zu installieren, die den Speicherbedarf weiter sinnlos erhöhen.

Eine Aufrüstung ist nicht immer möglich. Ich betreue ein Netbook mit 2 GB Speicher. Da gab es schon mal eine Aufrüstung von 1 auf 2 GB, mehr ist da nicht möglich.

Zitat von Fox2Fox

Aber wahrscheinlich nicht auf die Werte, die ohne Firemin erzielt werden.

Kunststück, wenn man mehrmals pro Sekunde Speicher freigibt. Nur sollte einem klar sein, dass das schlecht für die Performance ist. Es hat Gründe, wieso Speicher-Bereinigungen üblicherweise in den sogenannten Idle-Phasen und nicht permanent stattfinden. Nochmal: RAM ist dafür da, um genutzt zu werden. Es gibt keinen sinnvollen Grund, in die vorhandenen und funktionierenden Mechanismen einzugreifen.

Zitat von schlingo

Falls Du kein Englisch verstehst: "Windows scannt selbst regelmäßig laufende Prozesse und weist sie an, ihren ungenutzten Speicher freizugeben. Sie könnten argumentieren, dass dies Firemin unnötig macht, und Sie hätten damit völlig Recht. [...] Firemin führt den Clean Memory API-Aufruf einige Male pro Sekunde aus.

Wenn du schon zitierst, dann doch auch bitte den ganzen Absatz und nicht nur das, was dir dabei gerade passt.

Zitat

Windows will also periodically scan running processes and tell them to release their unused memory. You could argue that this makes Firemin unnecessary, and you would be spot on. However, It is my opinion that Windows does not clean out memory as often as I would like it to. Firemin runs the clean memory API call a few times per second.

Denn die Aussage dieses Absatzes ist eigentlich - so wie ich es verstehe - , dass Firemin im Prinzip das gleiche macht wie Windows, aber eben häufiger. Man mag jetzt behaupten, das belaste das Pagefile unnötig, aber ich persönlich sehe da kein Problem, denn das wird eh dauernd in Anspruch genommen. So what?

Zitat von Sören Hentzschel

Kunststück, wenn man mehrmals pro Sekunde Speicher freigibt. Nur sollte einem klar sein, dass das schlecht für die Performance ist. Es hat Gründe, wieso Speicher-Bereinigungen üblicherweise in den sogenannten Idle-Phasen und nicht permanent stattfinden. Nochmal: RAM ist dafür da, um genutzt zu werden. Es gibt keinen sinnvollen Grund, in die vorhandenen und funktionierenden Mechanismen einzugreifen.

Sorry, Sören, aber ich sehe da keine Performance-Einbrüche bei mir.
Und natürlich soll der RAM genutzt werden - aber eben an anderer Stelle...

Firefox kann nur RAM nutzen, der auch vorhanden ist. Dir entsteht kein Vorteil an anderer Stelle, wenn Firefox vorhandenen RAM nicht nutzt - außer du hast nur so wenig RAM, dass es zu einem Engpass kommt. Aber dann hast du eh ein viel größeres Problem.

Dass du keinen Einbruch der Performance bemerkst, bedeutet nicht, dass es sich nicht auf die Performance auswirkt. Du wirst es vor allem dann merken, wenn das System unter Last steht. Natürlich bricht die Performance eines nicht ausgelasteten System dadurch nicht extrem ein. Aber es steht außer Frage, dass Garbage Collection Arbeit für das System ist und ebenfalls Ressourcen beansprucht.

Worauf ich hinaus möchte: Niedrigere Werte für den RAM-Verbrauch im Task Manager sind schön und gut. Aber kein Vorteil per se. Es kann sogar zum Nachteil werden. Firefox nutzt den RAM ja beispielsweise auch nicht grundlos, unter anderem sogar für Performance-Steigerungen (Seiten im Speicher halten, um schneller rückwärts navigieren zu können).