Entwicklung Firefox

    Schriften sehen über DirectWrite in unserem Fall übel aus. Methoden wie OSX, aber da wird irgendein Apple-Monitor meist im Packet mitgeordet. Die Ausrichtung zum Raster haut überhaupt nicht hin. Jedenfalls hat keiner meiner Anzeigegeräte >150dpi (iPhone hat ~160dpi. Da sieht sowas ok aus.)

    Übelste Kanone im Vergleich mit z.B. ClearType, welches Hinting einsetzt. Und auf den meisten PC-Monitoren besser aussieht und besser lesbar ist.

    Probieren geht über Studieren

    BeeHaa, per DirectWrite wird ebenfalls Hinting verwendert, die grundlegende Technik hat sich keineswegs geändert.

    Insgesamt sehen die Schriften in der Tat etwas dünner aus und werden meiner Empfindung nach nicht ganz so sehr in das Pixelraster gequetscht. Das sieht IMHO bei Schrift innerhalb der Websites etwas besser aus und macht sich vor allem bei größerer Schrift angenehm bemerkbar, da die Charakteristik der jeweiligen Schriftart besser rauskommt und es auch irgendwie runder daherkommt. Die Schriftdarstellung innerhalb der Bedienoberfläche ist dann doch etwas gewöhnungsbedürftig, da gefällt mir die schärfere Darstellung ohne DirectWrite auch etwas besser. Aber letztlich ist das mehr eine Sache der Gewohnheit und auch des Geschmacks als eine wirklich objektiv zu beurteilende Komponente.

    Informativ ist in diesem Zusammenhang sicherlich auch dieser Blogeintrag des Entwicklers hinter der DirectWrite-Implementierung in Fx: http://www.basschouten.com/blog1.php/2009…twrite#comments

    Ansonsten bleibt mir nur wie in einem anderen Thread bereits erwähnt, dass die Performance wirklich beeindruckend ist. Das merkt man bei solchen Demos wie dieser hier besonders, wenn man sie einmal mit und dann ohne Direct2D ausprobiert.

    Auch einige der Chrome-Experiements laufen schneller, wie zum Beispiel dieses hier, insbesondere dann, wenn man noch den Seitenzoom während des Spiels verwendet. Da brechen eigentlich alle Browser, auch Chrome, deutlich ein, aber hier läuft es mit Direct2D immer noch superflüssig.

    Ein netter Nebeneffekt ist es übrigens auch, dass offenbar nun auch das Rendern von über das neue Videotag eingebundenen Videos, über die Grafikkarte erfolgt. Normalerweise fangen die Videos nämlich zu stocken an, sobald man sie einmal ins Vollbild schaltet und das obwohl der hier verwendete Rechner ohne weiteres mit Full-HD-Videos klarkommt, sofern diese lokal oder per Flash wiedergegeben werden und somit die GPU zur Berechnung herangezogen wird. Mit aktiviertem Direct2D läuft es auch in Fx flüssig ab.

    Hier müsste sich aber ganz generell etwas tun, denn sobald die Videos nur über die CPU dekodiert werden, wird es mit der Leistung sehr schnell knapp und an die Wiedergabe von HD-Videos im Vollbild ist dann wohl gar nicht zu denken. Sicherlich keine gute Voraussetzung dafür, dass sich OpenVideo durchsetzt. Ich verwende hier übrigens einen knapp drei Jahre alten Rechner mit einem Core-2-Dou-Prozessor, also auch nicht gerade eine alte Gurke, von der man solche Dinge ohnehin nicht erwarten kann.

    Der einzige echte Wermutstropfen ist für mich die Tatsache, dass sich die Methoden zur Implementierung des in Windows Aero verwendeten Glaseffekts nicht mehr wie bisher anwenden lassen (wie z. B. bei der Erweiterung Glasser zu sehen). Sobald Direct2D aktiviert ist, erhält man hier statt des Glases nur noch schwarze Flächen. Ob dies einfach zu beheben ist, kann ich mangels Programmierkenntnisse aber nicht sagen zumal die Thematik insgesamt noch sehr frisch ist und es sich bisher nur um Erweiterungen handelt, die diesen Effekt überhaupt verwenden. Aufgefallen ist es mir aber schon bei den ersten Testbuilds von Bas Schouten. Da die Einbindung des Glaseffekts unter Windows Vista/7 aber mittlerweile ohnehin offiziell für Fx geplant ist, wird dies sicher noch zu einem Thema werden, sobald Direct2D soweit ist per Standard aktiviert zu sein.

    Zitat von RedSign

    Insgesamt sehen die Schriften in der Tat etwas dünner aus und werden meiner Empfindung nach nicht ganz so sehr in das Pixelraster gequetscht. Das sieht IMHO bei Schrift innerhalb der Websites etwas besser aus und macht sich vor allem bei größerer Schrift angenehm bemerkbar, da die Charakteristik der jeweiligen Schriftart besser rauskommt und es auch irgendwie runder daherkommt.

    Für mich sieht das nicht besser aus. Davon ab sollte es in erster Linie nicht darum gehen, daß größere Schriften besser dargestellt werden, sondern daß kleine/normale Schriften (wie grad hier im Editor) nicht schlechter.

    Zitat

    Ansonsten bleibt mir nur wie in einem anderen Thread bereits erwähnt, dass die Performance wirklich beeindruckend ist. Das merkt man bei solchen Demos wie dieser hier besonders, wenn man sie einmal mit und dann ohne Direct2D ausprobiert.

    Unter XPsp3 kann ich jetzt schon auf MEINEM Rechner diese Bilder mit dem 3.6 absolut flüssig platzieren, drehen und vergrößern.

    Probieren geht über Studieren

    Zitat

    Unter XPsp3 kann ich jetzt schon auf MEINEM Rechner diese Bilder mit dem 3.6 absolut flüssig platzieren, drehen und vergrößern.

    Spätestens bei diesem Test macht sich der Unterschied in der Leistung sehr deutlich bemerkbar:
    http://www.tapper-ware.net/stable/web.dom…test.transform/

    Ansonsten merke ich den Unterschied im zuvor angesprochenen Test sehr deutlich, wenn ich die Bilder stark vergrößere, so dass sie nahezu den gesamten Bildschirmplatz einnehmen. Dann ist auch das Verschieben nicht mehr richtig flüssig auf diesem System hier. Würde mich jetzt wundern, wenn das auf deinem System anders wäre, wenn ich ehrlich bin. Aber flüssig ist für unterschiedliche Personen auch nicht immer das gleiche, das sagt mir meine Erfahrung. 8)

    Zitat

    Für mich sieht das nicht besser aus.


    Ja, das erwähntest du bereits und wie gesagt ich denke man lässt sich hier sehr von seinem subjektiven Empfingen beeinflussen, das wiederum sehr auf Gewohnheiten beruht. Ein Windows-Nutzer empfindet die Schriftdarstellung auf einem Mac meist auch sehr unbefriedigend - auch auf einem Apple-Bildschirm. Das muss aber nicht heißen, dass die Schriftdarstellung objektiv gesehen schlechter ist, denn es ist ein anderer Ansatz und richtig und falsch gibt es da eigentlich nicht.

    Zitat

    Davon ab sollte es in erster Linie nicht darum gehen, daß größere Schriften besser dargestellt werden, sondern daß kleine/normale Schriften (wie grad hier im Editor) nicht schlechter.


    Ich habe auch nur am Rande erwähnt, dass die Vorteile dort für mich noch etwas stärker auffallen, also bitte nicht verdrehen und so tun als wäre das ein vordergründiges Argument meinerseits gewesen. Wie gesagt, da werden die Meinungen auch sehr auseinandergehen und ich kann natürlich auch nur mein subjektives Empfinden schildern.

    Daher gibt es auch die Möglichkeit sich Cleartype sehr umfassend zu konfigurieren. Mit Windows 7 gibt es dafür einen eigenen Assistenten in der Systemsteuerung, so dass man sich nicht mehr ein Powertoy installieren muss wie bei älteren Windows-Versionen.

    (Ich lese immer sehr aufmerksam. Deswegen muß ich nie etwas umeditieren, sondern höchstens hinzufügen).

    Die Frage ist, ob das alles dann im Firefox über DirectDraw auch so wirkt. Wir werden sehen.

    Jedenfalls finde ich es nicht verkehrt mal drauf aufmerksam zu machen. Wenn man sich für jedes neue Zeug nur begeistert, verliert man irgendwann die Glaubwürdigkeit. Deswegen rede ich lieber jetzt schon darüber, statt erst beim 4.0 Release.

    JavaScript, welches vielleicht in 2-3 Jahren mehr als die momentanen ~10% zur allgemeinen Geschwindigkeit beiträgt ist mir nicht so wichtig wie die allgemeine Schriftdarstellung.

    Von irgendwelchen JS-Techdemos die nicht nur schnell, sondern sehr schnell ablaufen hab ich nicht mehr als von Szenedemos gegenüber einem Spiel... Zugegeben, der Hype und Rosamalerei um die JS-Engines nervt langsam. Nicht weniger als die sinnmlosen schwanzvergleichenden Benchmarks wie Sunspider oder Peacekeeper.

    Probieren geht über Studieren

    Ja, ich muss dir zustimmen, die ewige Benchmarkerei geht mir langsam aber sicher auch auf den Wecker, vor allem, weil man als Fx-Nutzer das Gefühlt hat, dass man sich beinahe schon erklären muss, warum man nicht Browser XY nutzt, weil der ja so viel schneller ist. Generell bemerke ich beim normalen Surfen, auf das es ja vordergründig ankommt, nur sehr geringe Unterschiede zwischen den Browser. Klar gibt es Dinge wie die Chrome-Experimente, bei denen sich dann schon Unterschiede benennen lassen, aber bisher sind das eben auch noch keine typischen Anwendungen fürs Web.

    Ganz besonders genervt hat es auch beim Acid3-Test. Da stellte sich eigentlich nur noch die Frage wer seinen Browser stärker an diesen Test anpasst, um ihn zu bestehen und man konnte das Thema nach einigen Wochen schon nicht mehr hören. In diesem Punkt muss man Mozilla auch loben, dass sie sich von solchen Dingen nicht negativ beeinflussen lassen, sondern das große Ganze sehen und entsprechend unbeeindruckt weiterentwickeln.

    Aber andererseits ist es natürlich schon wichtig einen Blick darauf zu haben, denn desto schneller die Browser in der Disziplin sind, desto mehr kann man im Web auch umsetzen. Gerade wenn man bedenkt, dass der IE 9 auch eine neue und zu jetzigen Browser vergleichbar schnelle JavaScript-Engine haben wird und auch noch Direct2D unterstützen wird, so ist dass doch ein großer Gewinn fürs Web, weil dann eben Dinge umgesetzt werden können, die bisher dank des IE so nicht für alle Nutzer möglich gewesen wären. Insofern hoffe ich noch auf eine gute HTML5-Unterstützung und bin gespannt wie der IE 9 wird - auch wenn ich ihn selbst sehr wahrscheinlich auch weiterhin nicht nutzen werde.

    Das Web kann noch sehr viel mehr als heute und ich denke, dass eine Grafikbeschleunigung seitens der Browser nur einer von vielen Schlüsseln ist, um zukünftig das volle Potenzial für die Nutzer auszuschöpfen.

    Zitat von RedSign

    so ist dass doch ein großer Gewinn fürs Web, weil dann eben Dinge umgesetzt werden können, die bisher dank des IE so nicht für alle Nutzer möglich gewesen wären.

    Was mir fehlt persönlich sind die vielen sinnvollen Beispiele, die es jetzt schon geben könnte.

    Momentan ist es nicht so, als wenn alle drauf warten würden bis sie endlich loslegen können. Deswegen wahrscheinlich fehlen mir auch Beispiele, was jetzt schon gut geht und was man damit bei mehr Speed noch machen könnte. Eye candy techdemos sind für mich oft anzuschauen, aber sinnfrei. Genauso wie alte Amigademos dessen Engines fast nie ein Spiel oder eine neue Art zu rendern hervorgebracht haben.

    Für was von allgemeinen Interesse die JS-Engine von z.B. 3.6 zu lahm sein soll konnte mir bis jetzt niemand sagen.

    Womit das alles natürlich nicht vom bis jetzt eher dürftigen Fontrendering über DirectWrite/Direct2D auf Displays <160dpi nicht ablenken sollte.

    Probieren geht über Studieren

    Zitat

    Womit das alles natürlich nicht vom bis jetzt eher dürftigen Fontrendering über DirectWrite/Direct2D auf Displays <160dpi nicht ablenken sollte.

    Da kann ich wirklich nur die Einstellmöglichkeiten in der Systemsteuerung empfehlen, da kann man eine ganze Menge mit machen und beeinflussen. Ist nicht gesagt, dass es jetzt DIE Lösung für dich ist, aber einen Versuch wäre es durchaus wert.

    Letztlich müsste MS m. E. die Schriftdarstellung im gesamten System auf DirectWrite umstellen, dann sieht das auch alles einheitlich aus und man kann es sich einheitlich anpassen. Diese Uneinheitlichkeit ist für mich jetzt eher das größere Manko als die Schriftdarstellung an sich. Vielleicht kommt das ja mit Windows 8, wer weiß. :)

    Zu lustig - jemand der Auf Benchmarks nichts gibt, aber an marginalen Tweaks dreht...